Цивилизация и культура

27 Июн 2014 | Автор: | Комментариев нет »

ПЛАН

Введение           с.3
1. Понятие цивилизации. Цивилизация и культура.   с.4
2. Современная цивилизация, ее особенности и противоречия. с.10
Заключение          с.17
Список литературы         с.18

Введение

Современные представления о цивилизации рассматриваются мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей целостности, единства мира. Категория цивилизации охватывает природу и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности человечества по созданию «второй природы», внедрение элементов ноосферного характера в наличное бытие современного человечества.
Цивилизация представляет собой совокупность материальных и духовных достижений общества. Категория «цивилизация» используется в широком спектре наук и поэтому употребляется на различных уровнях абстракции: и один из этих уровней – уровень культуры.
Термин же «культура» относится к числу наиболее часто употребляемых. Говорят о культуре земледелия, культуре поведения, быта, речи, производственной культуре и культуре художественной, о культуре политической, правовой, физической и т.п. Этот список столь разнородных явлений, объединенных единым словом, указывает на большой содержательный багаж термина и в то же время на трудности общего определения понятия культуры.
В данной работе мы постараемся развести понятия культура и цивилизация, а также рассмотрим важнейшие особенности современной цивилизации.

1. Цивилизация и культура.

Слово культура, по одной из версий, происходит от латинского слова cultura, а переводится как возделывание земли, усовершенствование. Такой смысл данное слово имело в античное время. Другие исследователи происхождение слова «культура» усматривают в корне «культ» - почитание, подчеркивая духовную значимость культурных явлений. Под воздействием различных общественных процессов, в том числе и классовых, смысл слова существенно изменился. Понятие «культура» как самостоятельный термин появился в XVIII веке, в эпоху Просвещения. В настоящее время смысл этого понятия выходит за пределы своего первоначального значения (11, с. 56).
Понятие «культура» нельзя рассматривать изолированно от других категорий науки (таких, как общественное бытие, общественное сознание, материальное и духовное производство, базис и надстройка и др.). В этой системе социологических категорий понятие «культура» должно иметь свое место и связь с другими категориями. Самым общим стало признание культуры явлением общественным, социальным по своей природе, по своему происхождению.
Культура присуща только человеческому обществу. Она есть результат, продукт деятельности людей. Культура, таким образом, выступает как противоположность натуре, т.е. невозделанной, не затронутой человеком природе.
Оставив за пределами культуры не тронутую человеком природу и не ограничивая культуру явлениями только лишь духовного порядка, спросим себя, а все ли без исключения общественные явления (материальные и духовные) можно включить в общее понятие культуры?
На наш взгляд, к понятию культуры нельзя подходить только с позиций критерия социальности (т.е. все, что сделано обществом в отличие от природы), надо еще применять и критерий прогрессивности (3).
К культуре, даже в самом широком смысле этого слова, относится далеко не все из того, что связано с любой материальной и духовной деятельностью человека. Следует обратить внимание, на что эта деятельность направлена, каковы ее социальные последствия.
Одно дело - создавать и ставить памятники и обелиски крупным историческим деятелям, другое дело - варварски разрушать их. Одно дело - формировать высоконравственную личность, другое дело - разлагать ее суррогатами псевдокультуры. Или, скажем, все экологические беды (Байкал, Волга, Арал, Ладога и т.д.) вряд ли можно назвать культурными деяниями нашего общества (2, с. 55).
Очевидно, общее понятие культуры должно содержать в себе прогрессивно-оценочный критерий. Явления общественной жизни, результаты деятельности людей должны оцениваться по их отношению к прогрессу. Здесь можно увидеть разницу между понятиями «культура» и «цивилизация» (последняя включает в себя не только прогрессивное содержание).
Исходя из этого подхода, общее понятие культуры в «Философской энциклопедии» определяется следующим образом: «Культура есть совокупность положительных достижений общества в его материальном и духовном развитии, используемых обществом, составляющих культурные традиции и служащих дальнейшему прогрессу человечества», то есть культура выступает как совокупность духовных и материальных ценностей.
Однако и этого недостаточно, чтобы полностью раскрыть ее сущность. Определяя существо культуры, нужно исходить еще из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа (13, с. 174).
Следует также иметь в виду, что оценки достижения культуры редко носят абсолютный характер. Они скорее историчны, должны учитывать особенности эпохи, страны, этапы ее развития. Например, для нашего государства внедрение компьютеров четвертого поколения является уже прогрессом, в то время как предприятия Японии оснащаются ЭВМ уже более высокого класса. Сложнее обстоит дело с искусством, где время создания произведений (I в. или XX в.) не определяет их ценности.
Подводя итог сказанному, можно предложить следующее определение культуры: культура - это созданная человеком система материальных и духовных ценностей, служащих социальному прогрессу и развитию личности (5, с. 33).
Исходя из данного понимания культуры, можно определить основные ее стороны или структурные элементы.
1. Совокупность духовных и материальных ценностей (книги, техника, произведения искусства).
2. Исторически сложившиеся технологии их создания (навыки, умения, приемы, мастерство).
3. Развитие способности населения воспринимать, оценивать, использовать созданные ценности.
Современные представления о цивилизации рассматриваются мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей целостности, единства мира. Категория цивилизации охватывает природу и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности человечества по созданию «второй природы», внедрение элементов ноосферного характера в наличное бытие современного человечества.
Цивилизация представляет собой совокупность материальных и духовных достижений общества. Категория «цивилизация» используется в широком спектре наук и поэтому употребляется на различных уровнях абстракции:
1) в общефилософском смысле — как социальная форма движения материи;
2) как общая социально-философская характеристика всемирно-исторического процесса и качественно-определенных стадий его развития;
3) как культурно-исторический тип, характеризующий регионально-традиционные особенности развития общества;
4) как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного времени свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски).
Итак, главная мысль в содержании категории «цивилизация» сводится к многообразию исторического процесса, который проходит путь от локальных, региональных стадий к общепланетарному уровню.
Большое внимание этой проблеме уделил А. Тойнби. У А. Тойнби история человеческого общества описывается не прямой линией прогресса, а предстает в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникает, развивается, а затем деградирует и погибает (5, с. 49).
В качестве «кирпичиков», из которых строится здание истории человечества, А. Тойнби рассматривает ЦИВИЛИЗАЦИИ. Под цивилизацией он понимает устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции - это прежде всего религиозные традиции, преобладающие в данном обществе. Всемирная история предстает как совокупность цивилизаций: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т. д. Согласно классификации автора, в истории человечества существовало около трех десятков локальных (т. е. не выходящих за определенные пределы) цивилизаций. Теоретическое построение А. Тойнби базируется на двух гипотезах.
1. Не существует единого процесса развития человеческой истории, эволюционируют лишь конкретные локальные цивилизации.
2. Жесткой взаимосвязи между цивилизациями не существует. Жестко связаны между собой лишь компоненты самой цивилизации (5, с. 78).
Идеи А. Тойнби о структуре локальной цивилизации органично вписываются в контекст его системы духовных традиций, преобладающих в данном обществе. Религия была той формой человеческого сознания, которая давала возможность человеку и обществу в целом, осмыслить бытие Бога. Система «вызов - ответ» - социальное проявление взаимодействия между божественным и человеческим. У А. Тойнби религиозная традиция помогает объяснить природу и функционирование как вызовов, так и ответов в структуре цивилизаций.
Обсуждая проблему происхождения человеческой истории, английский ученый верен себе, утверждая, что зарождение цивилизации есть первый глобальный ответ человечества на божественный вызов. «Для того чтобы развиваться, цивилизации требуются стимулы от вызова, которые могут быть либо удовлетворены, либо нет. Такие вызовы могут быть социальными или природными: стимулы новых земель, борьбы, угнетения и наказаний», - пишет ученый. При этом, как при возникновении цивилизации, так и в период ее развития вызов должен быть оптимальным. В противном случае слабый вызов не вызовет необходимой мощности ответа, а чрезмерная его сила, напротив, может пресечь развитие общества в самом зародыше.
Попытки уточнить границы понятий культура и цивилизация, разграничить их функции такие, как средства и цель немного способствовали определению возможных значений и свойств взаимодействия «культура-цивилизация». Поэтому представляется необходимым рассмотреть в самом сжатом виде точку зрения А. Вебера, который стремится проникнуть в смысл и основные значения взаимодействия культуры и цивилизации. В своей социологии культуры А. Вебер различает три сегмента, которые проявляются во взаимодействии культуры и цивилизации: социальный процесс, цивилизационный процесс, культурное движение. В их взаимодействии и взаимопроникновении раскрываются и их функции, как через разнообразие исторических событий, так и в конкретном историческом обществе и конкретной культуре. В методологическом обосновании социологии культуры А. Вебер говорит, что такой тип трихотомии позволяет представить длительную картину исторического течения, а в частности представить социологический анализ его феноменологии культуры. Социальный процесс А. Вебер определяет как форму, в которой начинает оформляться тоталитет естественных человеческих сил и воли, но который ограничен определенными естественными условиями (географическими, климатическими и другими).
Социальный процесс исторических организмов определяет материальный элемент, который в первую очередь является и областью его природных инстинктов и воли. Духовно-культурный процесс нельзя рассматривать в отношении единства с социальным процессом, но обратно - как дуалитет, который «несет в себе две полностью различных сферы исторического развития человека, которые только по ошибке объединяют в одну». Духовно-культурный процесс в каждом крупном историческом организме как одно особое целое содержит три компонента: развитие сознания населения, растущую духовную доминацию над природой, актуализацию и конкретизацию интеллектуального космоса - знания в «нечто реальное с помощью совершенствующегося аппарата, составленного из орудий, методов, организационных принципов и т.д. - элементов, которые дают жизни конкретным структурам». Этот духовный процесс имеет собственные законы, свои собственные необходимости подъема и стагнации, что по А. Веберу - цивилизационный процесс (14, с. 67).
Культурное движение и цивилизационный процесс отличаются своей сущностью, что проявляется и в их неодинаковом и даже различном отношении к социальному процессу. «Цивилизационный процесс и духовное движение... различны по своей сущности... они имеют совершенно разные формы и законы развития, но в общем ходе истории они проявляют себя как взаиморазличные феноменологии». Социальный и цивилизационный процесс взаимообусловлены, а культурное движение обладает исторической и феноменологической свободой и самостоятельностью. В феноменологии культурного движения сам тип развития культурной сферы отличается от типа развития цивилизационной сферы. Цивилизация, по А. Веберу, может быть понята как «единый процесс просвещения, который проходит через всю историю человечества и ведет к определенной цели - общему освещению преэкзистентного». В культурном движении необъяснимым образом появляется «ни с чем не сравнимая креация, которая по своей сути не связана никакой фундаментальной необходимостью ни с чем другим». Из сложного анализа А. Вебера можно понять, что культура представляет собой существенный элемент в каждом конкретном оформлении общества и цивилизации. А. Вебер делает вывод, что социальный процесс, цивилизационный процесс и культурное движение всегда находятся во взаимосбалансированном и динамичном корреляционном отношении. При этом следует понимать, что культурное движение зависит от исторического организма, под которым можно подразумевать конкретное общество или конкретную общественно-экономическую формацию. Культурному движению всегда удается вобрать в свое течение и социальный и цивилизационный процесс.

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!