Типы государств

7 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Определившись с критериями типологии государств, необходимо определиться также с понятием самого типа государства. В научной и учебной литературе он трактуется далеко не од­нозначно. Однако общим для большинства трактовок типа госу­дарства и, особенно в тех случаях, когда используется формационный критерий, является, во-первых, признание важности и необходимости определения типа государства. Во-вторых, признание того, что тип – это не какое-либо отдельно существующее государство и право, а это научная категория, некий собирательный образ реально существующих на данном историческом отрезке времени государств и правовых систем. В-третьих, эта категория создается не умозрительно, а складывается из совокупности наиболее важных, общих для всех этих государств признаков и черт. И, в-четвертых, в процессе определения типа государства за основу берутся не формально-юридические, а прежде всего сущностные и содержательные признаки и черты.

Исходя из сказанного, исторический тип государства  рассматривается как со­вокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической фор­мации, выражающих их классовую сущность, содержание и их социально-классовое назначение.

Согласно марксистской теории государства и права исторически первым типом государства были рабовладельческие государства, возникшие на развалинах общинно-родового строя. Рабовладельческое государство было орудием в руках рабовладельца, выполнявшим функции защиты собственности рабовладельца, захвата чужих земель и обращения населения завоеванных земель в рабство. Рабовладельческое право, в свою очередь, выражало волю рабовладельца, оно по преимуществу было недостаточно развитым и весьма жестоким по отношению к правонарушителям.

Феодальное государство пришло на смену рабовладельческому. У отдельных народов этот тип государства сменил публичную власть общинно-родового строя. Феодальное государство как публичная власть феодалов выступало мощным средством защиты сословных привилегий феодалов, их права собственности на землю, на владение крепостными крестьянами и присвоение большей части произведенных ими материальных благ. Феодальное государство также вело постоянные войны с целью захвата чужих территорий либо обороны своих земель. Феодальное право закрепляло и проводило в жизнь волю феодалов, освещало их сословные привилегии, власть над крепостными крестьянами. Первоначально оно было недостаточно развито и на всем протяжении своей истории закрепляло жестокие, изуверские меры наказания преступников и иных правонарушителей.

Буржуазное государство. В ходе буржуазных революций XVI–XIX вв. феодальный тип государства и права заменяется буржуазным, основанным на капиталистической части собственности на средства производства и формальном равноправии всех граждан. Буржуазное государство, особенно на начальных стадиях своего существования, достойно  продолжило такие функции феодального государства, как захват чужих территорий, защита частной собственности. В то же время данный тип государства существенным образом ограничил власть монарха, образовав республиканскую форму правления. В большинстве буржуазных государств полицейский режим был заменен на демократический, значительно расширивший политические права трудящихся, их возможность участвовать в формировании органов государства. Буржуазное право закрепляет выгодные буржуазии порядки в той мере, в какой это позволяла классовая борьба рабочих за свои права. В современных условиях буржуазное государство предоставляет максимум прав и свобод трудящимся.

Социалистическое государство. В начале XX века рабочий класс России образовал свое пролетарское государство, которое впоследствии переросло в социалистическое. Во второй половине XX века в Европе и Азии возникают государства, основанные на социалистическом способе производства и политической власти трудящихся. К концу XX в. система социалистических стран понесла существенные потери. Все европейские социалистические государства, в том числе и Россия, отказались от социалистического пути, решив вновь попытаться обрести счастье и благополучие своих граждан в сфере капиталистического способа производства. Социалистический тип государства и права сохраняется в Китае, Северной Корее, Вьетнаме и на Кубе.

Понятие типа государства, как и процесс типологии государств, не остаются неизменными. Вместе с конкретными, реально существующими государствами, на основе которых (а точнее, на основе их общих, наиболее существенных черт) они создаются, тип государства так же, как и процесс его типологии, постоянно развивается и совершенствуется.

Оперируя понятием типа государства, мы исходим из того, что это не окончательно сформировавшаяся своего рода «классическая», а некая рабочая, постоянно изменяющаяся и развивающаяся категория.

Переходное государство. Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго[1]. Переходное государство не вписывается в рамки формационной типологии. Оно представляет собой государственность, возникающую в результате национально-освободительной борьбы зависимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В дальнейшем, по мере преобладания господствующей формы собственности, подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства, капиталистическому или социалистическому, Многоукладность экономики при преобладании примитивных форм собственности (родоплеменной, полуфеодальной, смешанной, капиталистической с элементами общественной собственности) – экономическая нова данных государств. Концепцию переходного государства разработал В. И. Ленин. В контексте закономерного развития классовой борьбы он сделал вывод о возможности перехода отдельных стран к социализму, минуя капиталистическую стадию. Эти страны, опираясь на поддержку мирового социализма, могут осуществить переход к социализму, «перешагнув» традиционные этапы общественного развития. Впоследствии был обоснован тезис о государстве социалистической ориента­ции как переходном к социалистическому типу. В научной литературе утверждалось, что государства социалистической ориентации функцио­нируют на основе переходной многоукладной экономики, в которой сочетаются черты прошлого и будущего. По своей классовой сущности они представляют собой революционно-демократическую диктатуру народа. Главной задачей государства социалистической ориентации являлось создание предпосылок перехода к социализму[2].

Восточное государство. До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый вид (тип). И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Такой характер сельскохозяйственного производства (азиатский способ производства) требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а, во-вторых, наличия сильной публичной власти.

Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства.

Иначе говоря, экономической основой государств восточного типа являлась государственная собственность на землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирамиды – монарх (царь, фараон и т. п.), ниже – его приближенные, еще ниже – чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды – общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства.

В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества.

В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций: 1) организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений); 2) финансовую – взимание податей; 3) военную – оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками.

Организация государственной власти в странах Древнего Востока чаще всего принимала форму «восточной деспотии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата[3].

Госу­дарство – это организация власти, поэтому анализируя особенности различ­ных государств, внимание следует обращать прежде всего на аспекты фор­мирования, принадлежности, осуществления государственной власти. С та­ких позиций при цивилизационном подходе к типологии государств за основу классификации берется соотношение государства и личности. В соответствии с этим подходом различают государства традиционные и современные (или конституционные)[4].

Традиционные государства. Под ними подразумеваются прежде всего рабовладельческие и феодальные монархии. Здесь народ не является источ­ником государственной власти, государство обладает практически неограни­ченными полномочиями в отношении большинства населения, отрицается равноправие людей, наличие у них естественных прав.

Современные (конституционные) государства, под которыми понима­ются в основном буржуазные республики и конституционные монархии. На­род является источником государственной власти, им формируются законо­дательные органы, государство подчинено обществу, сфера его деятельности ограничена (прежде всего конституцией, поэтому современные государства называют и конституционными), признаны и гарантированы права человека. Кроме того, следует иметь в виду и то, что множество государств находится на разных стадиях перехода от традиционных к конституционным государствам.

Традиционные и современные (конституционные) государства рази­тельно отличаются друг от друга по всем параметрам. У них различные спо­собы возникновения, сущность, функции, политический режим, государст­венный аппарат и принципы его организации и деятельности, форма правле­ния, форма государственного устройства; наконец, иная и вся политическая система соответствующих обществ. На эти отличительные черты будет об­ращаться внимание по ходу изучения теории государства.

Можно остановиться на различиях в способах возникновения и в сущно­сти традиционных и современных (конституционных) государств.

Традиционные государства возникли стихийно в глубокой древности, в процессе разложения первобытнообщинного строя и преобразования инсти­тутов общественной власти под влиянием ряда факторов, основным из кото­рых был переход от присваивающей к производящей экономике, так называе­мая неолитическая революция. Зачатки современной (конституционной) го­сударственности возникают в Новое время в период буржуазных революций, путем революционных или эволюционных изменений различных государств. Этот процесс продолжается и в настоящее время.

В сущности традиционных государств если и не преобладала, то играла значительную роль одна сторона: государство выступало в качестве орудия для подавления эксплуататорских классов, в качестве средства принуждения. Что касается современных (конституционных) государств, то в них значение государства как средства принуждения ограничено в основном сферой от­клоняющегося поведения отдельных лиц, государство выступает прежде все­го в качестве инструмента организации общественной жизни.

В рамках цивилизационного подхода Еллинек подразделял все государства на два типа: идеальныйи эмпирический.Идеальный это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек выделил древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государства. Современное государство, по мнению Еллинека, отличается от средневекового отнюдь не как буржуазное от феодального. К современному государству он отнес не только буржуазное, но и некоторые республиканские образования XVII и XVIII вв., т. е. по своей классовой сущности – феодальные государства. Критериями типологии являлись характер государственного союза и положение индивида в этом союзе.

В противовес марксистской теории была выдвинута доктрина «государства всеобщего благоденствия» (теория стадий экономического роста) У. Ростоу. В ней выделяется пять стадий: 1) традиционное общество; 2) переходное общество; 3) общество, переживающее процесс сдвига; 4) созревающее общество; 5) общество, достигшее высокого уровня народного потребления. Перенимая и развивая ряд положений «теории занятости» Кейнса, создатели концепции «государства всеобщего благоденствия» утвер­ждают, что такое государство является надклассовым и симво­лизирует собой некий «средний» (третий) путь общественного раз­вития, в равной мере отличающийся как от капитализма, так и от коммунизма. К данной доктрине примыкают теории «менеджеризма», «единого индустриального общества», «постиндустриального общества», «конвергенции» (сближения капиталистической и социалистической систем) и др.

Таким образом, изучая типы государственно-правовых систем следует учитывать многообразие подходов к типологии, имеющее право на жизнь в условиях многообразия и разнообразия государств, народов и цивилизаций.

[1] См.: Корельский В. М. Указ. соч. С. 167.

[2] См.: Хропанюк В. Н. Указ. соч. С. 93.

[3] См.: Корельский В. М. Указ. соч. С. 167–169.

[4] См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Указ. Соч. С. 47–48.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!