Теории естественного права

7 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и в Древнем Риме и связана с именами Сократа, Платона, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского.

Однако как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельная научная школа естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций ХVII–ХVIII вв. Ее виднейшие представители: Г. Гроций, Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс, Дж. Локк (Англия), Ф. Вольтер, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо (Франция), А. Н. Радищев (Россия) и др.

Естественно-правовая теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплески расцвета всегда были связаны со стремлением людей изменить свою жизнь к лучшему – это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций, и современная эпоха перехода к правовой государственности.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного. Так, еще древние греки различали «право по закону» и «право, справедливое по природе», понимая под последним совокупность обязательств, заданных сверхпозитивными инстанциями. Римляне употребляли выражение «естественный закон», а в средние века распространенной была ссылка на «божественное право» или «вечный закон». Таким образом, настоящее право должно иметь«внепозитивный» источник и выступать по отношению к действующему праву как не­кое «идеальное» право.

В идее естественного права выражена очень важная мысль: жизнен­ные отношения базируются на каком-то высшем начале, ориентируясь на которое и следует вырабатывать нормы человеческих взаимоотношений. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве опреде­ленной страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием для такого осуждения служит убеждение, что существует «идеальное» право, с которым критикуемые нормы права не согласуются. Это «идеаль­ное» право и стали называть «естественным» правом.

Теория естественного права с самого начала её оформления подвергается критике. Само понятие«естественного» представляется многим как нечеткое и размытое из-за своей многозначности. Но этот ар­гумент легко опровергается, ибо главное – не содержание естественной инстанции, а сам факт её внепозитивности. При этом акцент делается на нравственном значении инстанции, в перспективе которой оценивается действующее право и государственные институты.

Самый серьезный критический аргумент, который парадигма естест­венного права не может проигнорировать, заключается в том, что сверхпо­зитивная инстанция, принимаемая в качестве идеального источника поло­жительного права, принимает­ся «на веру». Философы полагают, что «последние» осно­вания потому и являются «последними», что за ними уже не скрывается ничего более основательного, что могло бы их оправдать.

Общим для всех вариантов теорий «естественно­го права» является то, что в них ведется поиск основополагающих принципов, которые служили бы источником для всякого позитивного права. Естественно-правовые концепции раз­личаются по источнику позитивного права. Вы­деляют следующие основные концепции естественного права:

- космологическое естественное право, основанное на божест­венном мировом порядке;

- антропологическое естественное право, ссылающееся на человеческую природу;

- рациональное естественное пра­во, опирающееся на Разум.

2.1. Космологическое естественное право рассмотрим на примере христианской традиции.

Христианское естественное правосистема религиозно-этических предпосылок, сформулирован­ных в Новом завете и послу­живших основанием для бу­дущих философско-правовых концепций мыслителей Запада и славянского мира. Главные из этих предпосылок:

- право­вые нормы и законы выступа­ют как развитие и конкретиза­ция абсолютных по своему ста­тусу императивов, исходящих от Бога;

- основная цель христианского естественного права заключается в том, чтобы ут­вердить, закрепить и неустан­но проводить в жизнь строжай­шую иерархию норм и ценнос­тей бытия. В этой иерархии на высшей ступени находится слу­жение благу и справедливости, означающее максимально пол­ное воплощение воли Бога и заповедей Христа;

- если за­конопослушное поведение рас­сматривается как богоугодное, то деликты и преступления оцениваются как грехи, т. е. как акции, отвечающие ко­варным замыслам Дьявола, идущие вразрез с божественными заветами;

- христианское правосудие предполагает, кроме чувствен­но осязаемых наказаний за пре­ступления, еще и ряд сверхчув­ственных кар прижизненного и посмертного возмездия – отлучение от церкви, лишение права на за­хоронение по христианско­му обряду, угроза Страшного суда и вечных мук в аду;

- су­дьи могут являться одновре­менно и церковными иерар­хами, и придавать судебному процессу вид священного ри­туала. Рассматривая нормы права как юридические моди­фикации религиозных запове­дей, они судят обвиняемого как дважды виновного – перед людьми и перед Богом;

- хри­стианское правосознание в его идеальном виде непременно теократично. Для него наи­лучшая форма правления – это государство, признающее духовный приоритет церкви над собой и подчиняющее всю свою практическую деятель­ность исходящим от нее им­перативам;

- христианское правосознание, чьи норма­тивно-ценностные структуры опираются на систему религи­озно-этических абсолютов, как правило, категорич­но, ригористично, чуждо са­мокритики.

Наиболее разработанную концепцию естественного права с точки зрения христианской догматики представил Фома Аквинский. Свою тео­рию он разрабатывал в рамках схоластической философии и исходил из признания свободной воли человека, ибо без этого невозможна ответст­венность людей за последствия своих поступков. Именно свобода воли по­зволяет делать выбор между добром и злом.

Фома Аквинский выделяет следующие разновидности права: 1) вечное право; 2) естественное право; 3) человеческое право.

«Вечное право» представляет собой совокупность правил божественного руководства миром. Частным прояв­лением вечного права является «естественное право», присущее всем жи­вым существам, но в наибольшей мере свойственное людям. Руководству­ясь неизменными положениями естественного права, люди приобщаются к вечности божественного права. Одним из положений естественного права считается принцип справедливости, который предписывает человеку де­лать то, что он должен всегда делать – почитать бога. Естественное право конкретизируется в «человеческом праве», зако­ны которого, в отличие от законов естественного права, постоянно меня­ются. Человеческое право распадается на общенародное и положительное право, действующие в конкретном государстве.

Право в понимании Фомы Аквинского составляет иерархическую систему, верховенствующее место в которой занимает божественный за­кон, состоящий из части, которая доступна человеческому пониманию, и из части, недоступной человеку. Доступная человеку часть божественного закона проявляется через вечный закон, являющийся воплощением боже­ственной мудрости. Затем идет естественное право, а на низшей ступени иерархии находятся человеческие законы.

Как видно из приведенной характеристики, концепция естественно­го права как божественного закона базируется на предпосылке, которая лишь отчасти доступна рациональному истолкованию и пониманию, что затрудняет универсализацию такого права.

2.2. Антропологическое естественное право. Общим для всех антропологических концепций естественного права является то, что их авторы пытаются вывести положительное право из специфических особенностей человеческой природы. В истории мысли встречаются разнообразные версии антропологического обоснования права.

Широко известно утверждение Аристотеля о том, что «человек есть, по природе своей, существо политическое». Это утвержде­ние можно истолковать как фундаментальное естественно-правовое выска­зывание и использовать его для доказательства необходимости государст­ва и права.

Первым, кто предпринял попытку приспособить теорию естественных прав к интересам буржуазии, был Гроций. В труде «О праве войны и мира» (1625 г.) он обосновал существование двух видов права – естественного и волеустановленного. Гроций исходил из того, что природа человека имеет обще­ственный характер, а потому есть основания говорить о существовании норм, признаваемых всеми цивилизованными сообществами в качестве ес­тественных.

В дальнейшем теория естественных прав была дополнена и развита в работах Спинозы, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и др. выдающихся буржуазных мыслителей, которые были намного революционней Гроция в своих воззрениях как на природу естественных прав человека, так и на право народа сменять деспотическую власть.

Из современных теоретиков, разрабатывающих антропологическое направление в естественном праве, наиболее известной является Марга­рет Мид. Занимаясь исследованием архаических культур, она пришла к выводу, что, несмотря на множество признаков, отличающих одну культу­ру от другой, существуют и общие черты, которые можно охарактеризо­вать как свойственную природе человека способность к нравственной оценке. Мид ссылается на данные антропологии, согласно которым осно­вополагающие нравственные нормы у большинства народов одинаковы: запрет на убийство, запрет кровосмешения, готовность к взаимопомощи и т. п.

2.3. Рациональное естественное право. Концепции рационального естественного права оправдывают пози­тивное право через ссылку на разумное устройство Космоса, в котором все части согласованы друг с другом. Синонимом универсального, вечного и неизменного разума объявляется закон. Эта традиция ведет свое начало от древних греков, и особенно последовательно разрабатывалась древнеримскими филосо­фами и юристами.

Древние греки признавали существование космическо­го этического порядка, который и выступает основой для земных законов, регулирующих отношения людей. Стоики в своем этическом учении ото­ждествляли природные и нравственные законы, считая, что и те и другие есть проявление единого разумного начала.

Стоическая философия легла в основу римских воззрений на право, которые и развили учение о рацио­нальном естественном праве. Под последним они понимали право, выра­жающее порядок жизненных отношений, установленный природой, поря­док, вытекающий из природы человека, природы вещей и природы отно­шений.

В римском праве сложилось следующее понимание рационального есте­ственного права: оно вечно, неизменно, абсолютно; оно является основой положительного права; оно выступает критерием для оценки и улучшения положительно­го права.

Известный римский философ и юрист Марк Тулий Цицерон утвер­ждал, что настоящее право – это истинный разум, находящийся в согласии с природой. Никто – ни сенат, ни народ – не могут освободить нас от обя­зательств по отношению к такому праву. Есть один вечный и неизменный закон, обладающий универсальной значимостью, действующий везде и всегда. Человеческие законы являются проявлением внедренного в приро­ду высшего разума, который предписывает то, что должно быть сделано, и запрещает то, что не должно делаться. Этот разум, когда он твердо закреп­лен и развит в сознании, и является законом. Закон – это ум, задача которо­го состоит в том, чтобы указывать правильное поведение и запрещать не­правильные действия. Поэтому и истоки правосудия нужно искать в выс­шем законе, существовавшем до всякого писаного закона.

Максимальной логической оформленности концепция рационально­го естественного права достигла в классической немецкой философии, в особенности у И. Канта и Г. Гегеля (см. исследование П. И. Новгородцева).

Теория естественного права И. Канта имеет в своей основе его фило­софскую теорию, основные черты которой можно свести к следую­щим:

- разум не имеет во внешнем мире иного объекта, кроме самого се­бя;

- разум имеет три способности: теоретическую, практическую и способность суждения;

- критерием истины в теоретическом и практическом разуме явля­ется согласие разума с самим собой.

Основное отличие естественного права Кант видит в том, что оно покоится на априорных (до опытных) принципах, тогда как положительное право выте­кает из воли законодателя. Законы права – это внешние законы, однако среди них есть и такие, которые имеют априорный характер – это естест­венные законы. Положительные же законы не обладают такой всеобщно­стью, как естественные, и их источником не выступает разум. Однако, если мы будем рас­сматривать право только как имеющее значение для конкретного пространства и времени, то потеряем критерии, отличающие право от неправа. Естествен­но, что для поиска таких критериев необходимо оставить почву эмпирии (опыта) и обратиться к разуму. Такие начала разума, как нравственная свобода и долг, и являются, по Канту, основой всего положительного права.

Идея естественного права Канта – категорический императив, норма практического разума. Это критерий для оценки права, верховный прин­цип для всякого законодательства. Отношение естественного права к по­ложительному праву можно рассматривать как отношение нравственного требования к действительным установлениям. В учении Канта центр есте­ственного права заключался в утверждении возможности нравственной оценки права.

Сущность естественно-правовой идеи состоит, прежде всего, в её критическом духе. Она знаменует собой независимый и самостоятель­ный суд над положительным правом. Такой суд необходим, ибо без него человеческое общество превращается из «царства целей» в «царство средств» для осуществления внешних законов.

Таким образом, принципиальное отличие кантовской концепции естественного права от предшествующих состоит в том, что он выводит естественное право не из божественной природы, не из природных качеств человека, а из его сущностного признака – практического разума.

Логическим и историческим завершением разработки теории рацио­нального естественного права является философия права Г. Гегеля. Философская система Гегеля характеризуется как «панрационалистическая», т. е. такая, в которой центральным поня­тием является Абсолютный Разум, восходящий от абстрактных своих определенностей к конкретному воплощению в действительность. Поэтому любая конкретная форма действительности имеет смысл лишь в перспек­тиве Абсолютного Разума.

Что касается естественного права, то здесь Ге­гель полагал, что оно является идеальной основой положительного права. То, как идеальное естественное право будет реализовано – зависит от ус­ловий места и времени, т. е. от социальной и культурной среды. Гегель не противопоставлял естественное право положительному, а считал его идеальной сущностью права и фактором исторического развития.

Таким образом, значение естественно-правовой теории состоит в следующем:

- она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека;

- она концептуально объединяет право и нравственность;

- благодаря этой теории стали различать право и закон, то есть естественное и позитивное право.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!