Судебный процесс по Соборному Уложению 1649 г.

11 Ноя 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В законодательстве того времени все еще отсутствует четкое раз­граничение гражданского и уголовного судебного процесса. Собор­ное Уложение окончательно утвердило две формы процесса: розыск­ной и состязательный.

Розыскной (инквизиционный) процесс применялся по делам о ре­лигиозных и государственных преступлениях, об убийстве, краже, гра­бежах и разбое. Розыск начинался не только по заявлению потерпев­шего, но и по инициативе государственных органов, по доносам (осо­бенно по государственным преступлениям). В этих случаях возбужде­ние дела оформлялось «зазывной грамотой», которая давала право за­держать обвиняемого и доставить в суд, или «погонной грамотой» (при­каз местным властям найти и схватить обвиняемого). По наиболее важ­ным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя. По этим делам велось предварительное след­ствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Сбором доказательств занимался сам суд, судогово­рение превратилось в «допрос» и «очную ставку».

Предварительное следствие сводилось главным образом к произ­водству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При этом допрашивали обвиняемых и свидетелей, опрашивали соседей (окольных людей), проводили массовый опрос населения («по­вальный обыск»), использовалась пытка. Процессуальной формой ста­ло «облихование». Для признания «ведомо лихим человеком» требо­вались показания 10-15 детей боярских или 15-20 добрых черных людей. Затем суд мог применить пытку и смертную казнь. При пытке присутствовали губные старосты и судьи, лучшие люди, условленикн. «Пыточные речи» записывал земский дьяк, подписывались они судья­ми и другими лицами.

В 1555 г. был принят приговор Боярской думы о разбойных делах. В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого. Они давали оценку лич­ности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое зна­чение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически со­вершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором дан­ные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же ус­ловиях так высказывалось квалифицированное большинство (две тре­ти), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в кото­ром давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только «добрые» люди. Число участников повального обыс­ка увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок при­менения пытки по религиозным, государственным и другим преступ­лениям.

Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказа­тельств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона.

При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидете­лей, собственное признание обвиняемого. Наибольшую силу имело при­знание обвиняемого или ответчика, так как при отсутствии собственного признания даже «облихованный» не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок («до указу»). Для по­лучения собственного признания широко применялась пытка.

Большинство гражданских дел и мелкие уголовные дела рассмат­ривались в состязательном процессе, который начинался и прекра­щался по воле сторон. Судоговорение велось устно, но записывалось в «судебный список» (протокол).

В состязательном процессе в качестве доказательств выступали показания свидетелей (послухов), крестное целование (присяга), су­дебный поединок, личное признание, жребий и т.д. Большое значение имели такие доказательства, как ссылка «из виноватых» и «общая ссылка». При ссылке «из виноватых» стороны по договоренности ссы­лались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показа­ния, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автомати­чески проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показа­ния будут решающими для исхода дела. Из системы доказательств по­степенно исчезает поле (поединок). В этот период появился институт отвода судьи (ст. 3 гл. X).

Средством исполнения приговора часто служил «правеж». Суть этой процедуры заключалась в том, что осужденный, пока он не вы­полнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и по­ролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу до отработки долга.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!