Суд присяжных по судебной реформе 1864 г.

17 Ноя 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Одним из самых радикальных нововведений реформы стало учреж­дение суда присяжных, которому были поручены дела о тяжких уголов­ных преступлениях. Избранная континентальная модель института при­сяжных заседателей (они отвечали на вопрос: «Виновен ли подсуди­мый?») определила организацию и порядок их работы. Суд присяжных строился по французскому образцу. Он состоял из 3 профессиональных судей, один из которых председательствовал в заседании, а два других выступали в роли его заместителей (товарищей Председателя) и кол­легии присяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседате­лей. Запасные заменяли выбывших очередных в случае их болезни.

Присяжными заседателями могли стать граждане всех сословий в возрасте от 25 до 70 лет, имевшие ценз оседлости (два года). Состав­лением списков присяжных занимались в уездах особые комиссии, со­зданные органами местного самоуправления. В списки вносились по­четные мировые судьи, должностные лица не выше 5-го класса, не слу­жившие в суде или полиции, члены выборных органов местного само­управления (кроме городских голов), крестьяне, избранные в волост­ные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостны­ми старшинами, сельскими или церковными старостами или на других выборных должностях. Присяжными могли стать и все прочие граж­дане, владевшие землей (от 100 десятин) или другой недвижимостью (ценой от 500 рублей, а в столицах - от 2 тысяч), получавшие жало­ванье или доход от своего капитала, занятия ремеслом (от 500 рублей в столицах и 200 рублей в год в прочих местах).

Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей священ­нослужители и монашествовавшие, все чины, состоявшие на действи­тельной военной службе, учителя народных школ, лица, находившие­ся в услужении у частных лиц.

Списки утверждал губернатор, который имел право вычеркнуть из него неугодных ему лиц. Общие списки служили основой для состав­ления списков очередных и запасных заседателей на год.

За три недели до судебного заседания составлялся сессионный спи­сок. Председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей.

Перед началом слушания стороны могли отвести из этого списка (простым вычеркиванием имен без объяснения причин): обвинение (прокурор) до 6 заседателей, подсудимый (до 12 присяжных). Из ос­тавшихся судья по жребию путем выемки билета с фамилией из специального ящика определял 12 очередных (один из которых избирался старшим) и 2 запасных заседателей.

Присяжные приносили присягу судить беспристрастно, тщатель­но рассматривать как обстоятельства, уличавшие подсудимого, так и обстоятельства, его оправдывавшие.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений пред­седатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных до­казательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправ­дании подсудимого».

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопро­сы разрешались присяжными по большинству голосов. Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, при­знав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смяг­чении приговора формулой: «виновен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела. Закон подчеркивал, что «приговор, поста­новленный судом с участием присяжных заседателей, считается окон­чательным».

Приговор суда присяжных мог быть обжалован только в кассацион­ной инстанции. Но и Сенат не отменял вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного суда, отменяя его полностью или частично и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. От­мена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно при­знавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом слу­чае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным.

Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предпола­гало демократическую процедуру судебного разбирательства, что про­тиворечило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие присяжными происходящего в ходе судебного разбирательства, оцен­ка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, не­жели у суда, состоящего из профессионалов.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!