Субъект и объект познания. Проблема объективности знания

22 Дек 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В любом познавательном акте можно выделить две стороны этого процесса: субъект и объект. Субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Им может быть индивид, социальная группа, или общество в целом. Нередко под субъектом познания подразумевают человека вообще, т.е. человека как родовое существо. Все это не противоречит приведенному выше определению, но при анализе субъектно-объектных отношений всегда полезно выяснить, в каком из указанных значений применяется термин «субъект».

Объект познания – это часть реальности, на которую направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом познания может стать и субъект, если он является предметом изучения другого субъекта.

Если объектом познания может быть любое материальное или духовное явление, то субъект – это всегда сознательное существо. Субъектом не может быть камень, растение или животное.

Проблема субъекта-объекта возникает в философии из-за существования вечного вопроса познания: как избежать заблуждений, связанных с субъективными факторами, проникающими в знание. Действительно, с одной стороны, знание объективно, так как зависимо от особенностей объекта, является его отражением. И если субъект не лжет, то он не может не учитывать объективно существующие признаки изучаемого явления. Но, с другой стороны, знание субъективно, так как является элементом сознания субъекта и по этой причине несет на себе отпечатки особенностей этого сознания.

Понятно стремление людей сделать всякое знание объективным, очистить его от субъективных наслоений. Одни считают это возможным и нужным. К ним, например, относится такой выдающийся ученый, как А. Эйнштейн. Другие полагают, что субъективное неотделимо от знания, всякое знание есть единство объективного и субъективного. Такой точки зрения придерживался другой знаменитый ученый – В. Гейзенберг.

В философии вопрос о мере объективности знания нередко получает более острую формулировку: существует ли объект без субъекта? На первый взгляд вопрос этот наивен: ну кто скажет, что если меня (субъекта) нет, то нет и книги (объекта), которую я читал? Именно так рассуждал Г.В. Плеханов, когда критиковал позитивистов, утверждавших, что нет объекта без субъекта. Плеханов писал, что Земля является объектом, но она существовала до людей (субъектов). Значит, объект может существовать и без субъекта.

В доводах Плеханова есть серьезный изъян: он допускает ошибку, отождествив понятия «объект» и «объективная реальность». Объективная реальность существует и существовала до человека как субъекта. Но какая-то часть ее (Земля, Солнце и т.п.) становится объектом лишь тогда, когда появляется субъект, интересующийся ею. Субъект и объект – соотносительные понятия, так же, как судья и подсудимый, убитый и убийца, добро и зло. Если нет убитого, то нет и убийцы, если исчезнут подсудимые, не будет и судей, если нет субъектов, то нет смысла что-то называть объектом. Иллюзию существования до появления субъекта (человека) объекта (Земли, например) разгадал в свое время еще Р. Авенариус, введя в свою философию понятие потенциального члена, т.е. полагаемого нами субъекта. Если, скажем, мы говорим о Земле как объекте, существовавшем до человека, то мы мысленно переносим себя в тот период, когда не было человека, а Земля была. При этом невольно создается логическая конструкция, состоящая из объекта (Земли доисторического периода) и субъекта (человека, который сейчас рассуждает об этой Земле). Таким образом, дихотомия «субъект–объект» оказывается неразделимой.

Существует еще одно обоснование тезиса «нет объекта без субъекта». Дело в том, что субъект делит мир на объекты в соответствии со своими целями. В психологии существует задача отделения предмета от его фона. Действительно, почему мы одни вещи считаем объектами, а другие – фоном, на котором они представлены? Ведь может быть и наоборот. Например, если нас интересует компьютер в комнате, то он становится предметом, а все остальное в комнате – его фоном. Но если вдруг нас заинтересовала ваза, стоящая на столе рядом с компьютером, то теперь она стала предметом, а компьютер переместился на «задний план» – стал элементом фона.

Идею единства объекта и субъекта весьма оригинально доказал Гейзенберг, выразивший ее в виде принципа «соотношения неопределенностей». Суть этого принципа можно изложить так: представьте себе, что вы изучаете поведение элементарной частицы при помощи очень сильного микроскопа. Но как только вы вводите свой микроскоп в ближайшее пространство элементарной частицы, то в этом пространстве создается мощнейшие физические поля, сильно изменяющие поведение частицы. То, что происходит при этом с элементарной частицей можно сравнить с состоянием Земли, если к ней на близкое расстояние приблизится объект, масса которого превышает массу Земли в триллионы раз. Как же объективно описать поведение элементарной частицы? Выход только в том, утверждает Гейзенберг, что при описании поведения частицы нужно обязательно включать в него и знание о микроскопе, существенно влиявшем на результат исследования. Это и будет самое объективное описание.

Таким образом, субъективное неустранимо из знания. Знание есть синтез объективного и субъективного. Оно объективно в той мере, в какой отражает ситуацию, существующую вне субъекта. Оно субъективно в той мере, в какой отражает особенности познающего субъекта – его потребности, интересы, жизненный опыт, специфику психических, профессиональных, нравственных и других качеств.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!