Структура и элементы, часть и целое

25 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Структура и элементы. Очень близким к понятию формы является понятие структуры. По сути структура есть внутренняя форма, так как представляет собой связь элементов системы между собой. Под элементами же понимают последние, более неразложимые в данных условиях составные части системы. «Элементом называется первооснова вещи, из которой она слагается и которая по виду не делима на другие виды, например, элементы речи, из которых речь слагается и на которые она делима как на предельные части, в то время как эти элементы уже не делимы на другие звуки речи, отличные от них по виду», – писал Аристотель[1]. Структура – это то, как соединены между собой элементы. Дело в том, что элементы могут быть одними и теми же, но если изменить способ их соединения между собой, то получится другая система. И эта новая система создается способом перекомбинации старых элементов.

Преобразующее влияние структуры на характер системы было замечено К. Леви-Строссом (1908–2009) – одним из основателей структурализма. Этим именем называют группу методов гуманитарных наук, исходящих из идеи первичности структуры объекта. «Структурализм как общеметодологическое течение исходит из представления о преобладании, преимуществе структурного изменения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа как метода познания природы и общества», – пишет Н. С. Автономова, характеризуя главную идею этого течения[2]. Как говорил М. Фуко, «люди умирают, а структуры остаются».

Обладая определенными эвристическими возможностями, структурализм, однако, страдает определенными недостатками: абсолютизацией структуры и игнорированием роли элементов в системе. Дело в том, что структурное изменение может оказаться малоэффективным, если элементы не способны взаимодействовать в рамках заданной структуры. К примеру, тренер может предложить футбольной команде перспективную и оправдавшую себя в играх схему (структуру) игры. Но если игроки (элементы) технически и физически недостаточно подготовлены, то результат их игры по этой схеме может оказаться очень плохим. И виноват здесь прежде всего тренер, забывший, что структура должна соответствовать элементам. Для того чтобы качественно изменить систему, нужна такая структура, которая подходит для имеющихся элементов. Или же, изменяя структуру, нужно менять и часть элементов. Такую методологическую установку дает диалектика, исходящая из положения о единстве структуры и элементов.

Структурный анализ тесно связан с принципом целостности системы, который рассматривается в диалектике при помощи категорий части и целого.

Часть и целое. Понятие «часть» отличается от понятия «элемент» тем, что частью могут быть несколько элементов, а так же некоторые процессы, рассматриваемые в качестве составляющих изучаемого объекта. «Части – то, из чего состоит и на что может распадаться целое»[3]. Когда мы говорим о частях, то всегда подразумеваем, что существует целое. Его можно определить как фрагмент реальности, воспринимаемый нами в виде отдельного предмета или события. «Целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых, оно именуется целым от природы, а также то, что так объемлет объемлемые им вещи, что последние образуют нечто одно», – пишет Аристотель[4].

Часть и целое – понятия относительные. То, что в одних случаях есть целое, в других – может быть частью, а то, что было частью, может быть рассмотрено в качестве целого. К примеру, Земля есть часть Солнечной системы, но Землю можно рассматривать как целое, если речь идет о таких ее составляющих, как континенты.

Как противоположные категории часть и целое являются соотносительными понятиями: целое предполагает наличие частей, а части – наличие целого. Друг без друга эти понятия существовать не могут.

Одна из проблем, связанных с анализом части и целого, заключается в том, что у целого, которое, на первый взгляд, есть сумма своих частей, возникают новые свойства, которыми ни одна из его частей не обладает. Этот феномен привел к появлению в философии такого течения, как холизм, согласно которому за пределом чувственно воспринимаемого мира существует некая реальность, являющаяся источником новых свойств и отношений, способных поднять предметы на качественно иной уровень бытия (А. Леман, Я. Х. Смэтс, Дж. Холдейн и др.). Но, видимо, можно найти и менее загадочные причины того, почему же целое всегда больше суммы своих частей. Известно, что взаимодействие порождает свойство. К примеру, взаимодействие книги с массой Земли является причиной появления веса книги. Если книгу лишить взаимодействия с Землей или с другой очень крупной массой, то веса у книги не будет. Подобное происходит и с частями целого: вступая в новые отношения друг с другом в рамках целого, они порождают ряд свойств, которыми по отдельности ни одна из них не обладала.

Еще одним важным вопросом является проблема первичности знания о целом или его частях. Действительно, как можно исследовать часть, не зная о том, частью чего она является? Но, с другой стороны, как можно знать целое, не зная его части? Г. П. Щедровицкий, изучая природу научной теории, сформулировал эту проблему несколько иначе: чтобы построить теорию как некую целостную систему необходима определенная структура (образ), т. е. то, с помощью чего можно соединить отдельные знания (части) в определенную целостность. Но для того, чтобы иметь целостный образ, необходимы знания о частях этого образа или структуры[5]. Видимо, решение проблемы может заключаться в том, что в сознании субъекта представление о целом и его частях возникают вместе, а затем, дополняя друг друга, эволюционируют в качестве противоречивого единства, имеющего онтологические основания в объективной реальности. Из этого противоречивого отношения между целым и частью следуют по крайней мере два вывода: а) части познаются при помощи знания о целом, а целое познается при помощи знания о его частях; б) изменение знания о целом изменяет знания о его частях, а новые знания о частях изменяют представление о целом.

[1] Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 148.

[2] Автономова Н. С. Структурализм в социологии // Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 334.

[3] Пивоваров Д. В. Основные категории онтологии. Екатеринбург, 2003. С. 140.

[4] Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 174–175.

[5] Щедровицкий Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы // На пути к теории научного знания. М., 1984. С. 82–84.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!