Стадии административных производств: понятие и содержание стадий

13 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Процессуальная деятельность — это всегда определенная совокупность последовательно совершаемых действий и постановляемых актов.
В определенной мере проблемы стадийности юридического процесса составляют предмет исследования уголовного и гражданского процессов. Однако такие проблемы, как понятие, сущность, назначение стадий, вообще не затрагиваются либо рассматриваются противоречиво и с различных методологических позиций. Например, одни авторы под стадией понимают совокупность процессуальных действий  или процессуальных отношений , объединенных ближайшей целью , другие — установленный законом порядок движения дела , третьи — поочередно сменяющие друг друга самостоятельные этапы, имеющие определенные цели и задачи  и т. д. Таким образом, научный поиск обусловливается в основном многоаспектностью подходов к определению понятия «стадия процесса» и свидетельствует об отсутствии критериев, теоретических основ для уяснения данного понятия, поскольку в него зачастую вкладывается различный смысл.
В связи с этим представляется целесообразным остановиться на некоторых общетеоретических аспектах данной проблемы.
Чтобы установить понятийную автономию стадии юридического процесса, а также рассмотреть и устранить терминологические различия в обозначении стадий процесса вообще, необходимо уяснить, что же представляет собой с филологической точки зрения стадия процесса. Словарь отвечает на этот вопрос следующим образом: стадия — это период, определенная ступень, этап, фаза развития чего-либо . Не случайно, что некоторые ученые именуют стадию процесса «фазой процесса» , «этапом процесса» , «моментом процесса»  и т. д., то есть эти понятия используются и употребляются как однопорядковые, равнозначные. Вместе с тем в литературе высказано противоположное суждение, согласно которому вряд ли целесообразно использовать понятие «стадия» для определения не только основных стадий, но и иных этапов процесса. По мнению В. Б. Дрейшева, это ведет к возникновению «стадии в стадиях» .
В юридическом процессе стадия — это обособленный во времени, определенный отрезок, отдельная временная часть структуры юридического процесса в целом . Исследуя проблему стадий в юридическом процессе, И.В. Бенедик пишет: «Процессуальные стадии — это характеристика динамики процессуальной формы. Они дают представления о начальном моменте ее осуществления, указывают на какие-то промежуточные, относительно обособленные участки и логически завершающий пункт» .
Признаки, характеризующие стадии юридического процесса:
- относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии;
- специфический состав действий, непременно включающий установление и анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела;
- определенный круг субъектов;
- юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий.
В общей теории юридического процесса под стадиями обычно понимаются относительно самостоятельные этапы процесса, на каждом из которых решаются специфические задачи производства и с этой целью совершаются строго определенные правовыми нормами юридические действия и составляются (издаются) юридические документы (правовые акты) .
В общетеоретической и отраслевой юридической литературе наблюдается отсутствие не столько единства мнений в вычленении критериев определения самостоятельности стадий, сколько единства подходов к выяснению пределов тех или иных стадий процесса, а следовательно, к определению состава стадий, последовательности их осуществления. Так, в общей теории права правоприменительный процесс обычно подразделяют на три основные стадии, получившие наименование стадий логической последовательности: 1) установление фактических обстоятельств дела, т. е. совершение действий, связанных с анализом фактов, доказательствами их полноты и достоверности; 2) выбор и анализ нормы права, подлежащей применению в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами; 3) решение юридического дела по существу, выраженное в издании акта применения права . Однако изложенную точку зрения не разделяют большинство представителей традиционных юридических процессов, которые считают, что «установление фактических обстоятельств и выбор нормы права, подлежащей применению, действия, совершающиеся одновременно, параллельны. Поэтому они не могут быть выделены в отдельные, сменяющие одна другую стадии правоприменительного процесса», что в данном случае более уместно говорить о «главных составных элементах правоприменительного процесса, а не его стадиях» . Вряд ли можно согласиться с таким утверждением, тем более, что имеется определенного рода тождество понятий, скрывающееся под терминологическими обозначениями «стадия» и «этап» процесса. Кроме того, стадии логической последовательности не только реально существуют, но и законодательно закреплены в многочисленных нормативных актах, регулирующих различные сферы правовой деятельности государственных органов.
Несколько по-иному решаются вопросы стадийности в традиционных процессуальных науках — гражданском и уголовном процессах. С учетом специфики правоприменительной деятельности в рассматриваемых отраслях права здесь, наряду со стадиями логической последовательности совершения юридически значимых действий, выделяют различные по объему и содержанию стадии функционального назначения, отражающие функциональный характер конкретного разрешения юридических дел. В этом отношении наметились два основных направления рассмотрения и выделения относительно самостоятельных стадий процесса.
Например, представители широкого понимания стадийности процесса указывают, что гражданский процесс делится на такие стадии: производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения); производство в суде второй инстанции (пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу); производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство . Представители более узкого понимания стадийности к стадиям гражданского процесса относят обязательные стадии: возбуждение дела в суде; предварительную подготовку дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство, а также необязательные: проверку второй инстанцией судебных решений, определений, не вступивших в законную силу в связи с кассационными жалобами лиц, участвующих в деле, или кассационным протестом прокурора; пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных решений и постановлений .
Не меньший интерес представляет и мнение ученых (Ю. К. Осипов, И. Я. Дюрягин, Г. Л. Жилин), которые подразделяют процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта. Правоприменительные циклы, по мнению указанных ученых, имеют названия соответствующих производств. К правоприменительным циклам, по мнению Ю.К. Осипова, относятся: 1) производство в суде первой инстанции; 2) производство в суде второй инстанции; 3) пересмотр дел в порядке надзора: 4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) исполнительное производство. Каждый из циклов включает три стадии: возбуждение, подготовку и рассмотрение вопроса по существу .
Административно-юрисдикционная деятельность является видом правоприменительной деятельности, именно поэтому вполне оправданно выделение стадий логического характера в административно-юрисдикционном процессе, которое основано, главным образом, на логической последовательности совершения определенных операций при реализации норм права в форме их применения. Данная проблема давно является предметом научного поиска ученых-юристов, которые с разных позиций обосновывают понятие стадий применения права, их последовательность, количество, особенности проявления в различных отраслях права.
Так, С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин и В. В. Лазарев группируют все правоприменительные операции в три основные стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела, куда относятся операции, связанные с анализом фактических данных, доказательством их полноты и достоверности; 2) выбор и анализ нормы, где операции связаны с анализом юридических норм, установлением их юридической силы и т. д.; 3) решение дела, выраженное в акте применения права .
Несколько иной подход прослеживается у Н. Г. Александрова, А. С. Пиголкина, Ю. Г. Ткаченко, выделяющих следующие стадии: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) ее толкование; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение .
А. Б. Венгеров указывает на следующие стадии: 1) исследование фактических обстоятельств дела; 2) правовая квалификация действий адресата правоприменения; 3) проверка подлинности текста норм; 4) толкование нормы права, уяснение ее смысла; 5) вынесение решения компетентным органом, должностным лицом; 6) процедура доведения содержания решения до сведения адресата правоприменения, заинтересованных лиц и организаций .
Обладает некоторой специфичностью точка зрения Я. С. Михаляка и П. К. Недбайло, которые утверждают, что логические стадии включают в себя, кроме установления обстоятельств дела, выбора и анализа норм права, принятия решения, еще и совершение фактических действий по обеспечению реализации изданного акта .
По нашему мнению, предпочтение необходимо отдать конструкции, предложенной первой группой авторов, которые довольно аргументированно и последовательно охватывают все стороны реализации правовой нормы — начиная от выяснения обстоятельств дела и заканчивая разрешением его по существу.
Неоднозначный подход к исследованию стадий логической последовательности объясняется и тем, что отдельные стадии не всегда выделяются и четко отграничиваются друг от друга. На практике же последовательность совершения операций происходит в сознании лица, применяющего право, и внешне не выражается. Однако такие стадии всегда имеют место, их рассмотрению следует уделять внимание, ибо игнорирование хотя бы одной из них может привести к ошибкам в разрешении юридических дел, к нарушению принципа законности.
Основное назначение правоприменительной деятельности — разрешать конкретные юридические дела. Если нет ситуации, требующей соответствующего разрешения, значит, нет надобности в отыскании и анализе правовой нормы. Если же такая ситуация возникла, компетентному органу прежде всего следует установить сферу действия права, куда входят данные обстоятельства, что требует, хотя бы в общих чертах, их изучения. Все это говорит о том, что логически не только возможно, но и необходимо группировать всю совокупность правоприменительных операций на стадии. Это позволит обстоятельно рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали .
В настоящее время присутствует неоднозначный подход в научной литературе к данной проблеме. Сказанное относится как к названиям стадий, так и к их количеству. Так, Д. Н. Бахрах делает вывод о наличии в юридическом процессе как минимум двух стадий: 1) анализ ситуации; 2) подготовка и принятие решения . При этом в административном процессе ученый выделяет как минимум три стадии: анализ ситуации, подготовка и принятие административного акта, исполнение правового акта, указывая, что в ряде процессов обособляется стадия возбуждения дела. В административно-юрисдикционном процессе, указывает ученый, четко выделена стадия исполнения .
И. В. Панова выделяет следующие стадии, которые, по ее мнению, характерны для любых юридических процессов: 1) анализ ситуации (эта стадия в различных процессах называется по-разному: обсуждение законопроекта, служебное расследование, возбуждение дела, проверка жалобы и т. п.), в процессе которого собирается, изучается информация о фактических обстоятельствах дела; 2) принятие решения; 3) исполнение решения; 4) стадия пересмотра .
А. Ю. Якимов говорит о наличии в административно-юрисдикционном процессе следующих стадий: 1) административное расследование и возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении решения; 3) пересмотр дела и вынесение решения; 4) исполнение решения по делу .
В.А. Лория выделяет стадию возбуждения дела, стадию предварительного расследования, стадию рассмотрения дела и вынесения решения; стадию обжалования, стадию исполнения решения и стадию пересмотра .
Среди стадий любого административного производства выделяют:
1) стадию возбуждения дела;
2) стадию рассмотрения административного дела;
3) стадию принятия решения по делу;
4) стадию исполнения принятого решения;
5) стадию обжалования решения по делу.
Для полного уяснения сущности стадий уместно назвать основные черты, присущие им:
1) стадия – самостоятельная часть производства, имеющая свои специфические задачи;
2) имеет свой особый круг участвующих субъектов;
3) стадия – как совокупность последовательных юридических действий, в том числе процессуальных, осуществляемых в определенной логической последовательности и установленных временных границах (сроках);
4) каждая стадия оформляется процессуальным документом, который как бы подводит итог деятельности .
Возбуждение административного дела — начальная стадия административного процесса. Инициатором возбуждения дела может быть государственный орган, общественная организация, должностное лицо, граждане.
В стадии возбуждения административного дела решаются следующие вопросы:
- имеются ли основания и поводы для возбуждения дела (административный проступок, юридические действия, заявления, акт проверки, протокол, постановка вопроса должностным лицом);
- наличие правомочий соответствующих лиц на возбуждение административного дела;
- определяется порядок направления дела по подведомственности.
В стадии возбуждения совершается ряд процессуальных действий, собирание доказательств и их фиксирование, оформление протокола о возбуждении дела, решение вопроса об условиях и основаниях приостановления или прекращения производства по делу, решение вопроса о том, не пропущен ли установленный законом срок давности для возбуждения некоторых видов дел.
Государственный орган обязан установить предмет административного дела, зафиксировать заинтересованных в данном деле лиц, разъяснить им их процессуальные права и обязанности, собрать и закрепить необходимые условия для объективного рассмотрения дела.
Рассмотрение административного дела — центральная стадия административного процесса. Орган, разрешающий дело, обязан обеспечить объективное его рассмотрение и правильное его разрешение по существу, также активное участие в нем всех заинтересованных лиц.
В стадии рассмотрения административных дел государственные органы полномочны:
 устанавливать подведомственность дела;
 потребовать от органа, направившего дело, а также от других участников административного процесса предоставления необходимых дополнительных материалов и документов;
 отложить рассмотрение дела при нарушении административно-процессуальных норм, в том числе при неявке одной из сторон.
На государственный орган, рассматривающий дело, возлагаются также и обязанности:
 ознакомиться с объяснениями гражданина или другого участника административного дела;
 установить определенный срок для проверки всех обстоятельств дела;
 обеспечить проведение проверки компетентным лицом, лично не заинтересованным в разрешении данного административного дела;
 применить в случае нарушения должностным лицом тех или иных требований процесса соответствующих санкций дисциплинарного или иного характера.
Важным этапом в административном процессе является стадия вынесения решения по делу. Законодательство определяет основания и сроки для вынесения решения, а также порядок и сроки доведения о нем до сведения заинтересованных лиц.
Решения органа государственного управления по административному делу по своей сути являются индивидуальным актом управления и поэтому должны отвечать всем требованиям законности, предъявляемым к актам управления.
Исполнение решения является завершающей стадией административного производства. Закон определяет конкретные права и обязанности лиц, выполняющих решения, а также органов, призванных обеспечивать исполнение решения и в установленном порядке принимать меры принудительного характера.
Обжалование решения и его пересмотр способствуют обеспечению законности, охране интересов граждан.
На практике обжалование и пересмотр решений по административному делу производятся следующими путями:
 обжалование решения в суд, где проводится фактическое исследование всех обстоятельств по делу;
 административное обжалование решения и пересмотр дела в порядке внутриведомственного или надведомственного контроля. Важное значение имеет парламентский контроль за аппаратом управления;
 осуществление прокурорского надзора путем опротестования в порядке общего надзора незаконных действий (решений) государственных и общественных органов и их должностных лиц;
 пересмотр решения тем органом, который его принял (в связи с признанием органом допущенных им в процессе вынесения решения ошибок или по вновь открывшимся обстоятельствам).

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!