Средний класс против процесса собственной люмпенизации

14 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

От­дельную и весьма напряженную проблему современной цивилиза­ции составляет протест средних слоев против перспектив своей люм­пенизации. Движение «новых левых», манифестации «новых сред­них слоев», а также многочисленные террористические акты опро­кинули представления о западном обществе как «инертном», обре­ченном на пассивность. Движение «новых левых», достигшее своего пика в период студенческого бунта 1968 г. в Париже и представлен­ное «новыми средними слоями» (интеллигенцией и служащими), выступало за реформу образования и против процесса собственной пролетаризации. Основой волнений было противоречие между «вы­несенными из прошлого оценками своего собственного статуса, нор­мативными установками на творческую свободу, самовыражение личности в процессе умственного труда, с одной стороны, и суро­вой перспективой превращения в один из отрядов пролетариата, в элемент совокупного рабочего - с другой»,

Этот бунт был назвал «революцией растущих ожиданий». Од­нако она завершилась люмпенизацией некоторых групп интелли­генции, появлением своеобразного маргинального (погранично­го) ее слоя и превращением в «революцию утерянных надежд».

Крайней формой выражения протеста стал террор против всех тех, кого считали виновными в бедственном положении и люмпе­низации интеллигенции. Цель борьбы отождествлялась с объектом

террора.

К отряду «новых левых», а точнее «отцам новых левых», отно­сили основоположника «Франкфуртской школы» М. Хоркхаймера, его ближайших сотрудников Т.Адорно, Ю.Хабермаса, а также Г.Маркузе, Э.Фромма и Ж-П.Сартра. Долгое время казалось, как отмечает исследователь этих процессов Ю. Давыдов, что «гиперкри­тические» обертоны в эстетических и культурно-философских рассу­ждениях Адорно и Маркузе, с одной стороны, и левоэкстремист-ские политические акции (грохот бомб, взорванных ультралевыми террористами), с другой, - это совсем разные вещи. И понадобился более чем десятилетний опыт «нового левого» движения, и в осо­бенности его ультралевого крыла, чтобы убедиться в противном. Ни­гилизм в неприятии сложившегося социального положения обора­чивался отрицанием всей системы общекультурных ценностей.

Интенсификация и обострение проблем современной цивилиза­ции, происходящие в направлении отрицания культуры, особенно заметны. Ситуация тотального плюрализма в своей крайности грозит наступлением эпохи всеобщего непонимания, когда «все в разладе со всем», и чревата гибелью единой общечеловеческой системы подлин­ных ценностей. С превращением культуры в антикультуру под сомне­нием оказывается уклад, традиции и само существование человече­ской духовности и интеллигентности. Причем данный процесс име­ет двойственную направленность как со стороны гиперотказа от всех ценностей культуры, так и со стороны люмпенизации носителей культуры, лишенных престижа, статуса и элементарных средств к су­ществованию, стремительно опускающихся на социальное дно. Про­тивостояние процессам отчуждения культуры от человека связано с системой экономических мероприятий и с гуманистической ориен­тацией самого постиндустриального общества. Явно обнаружившие себя рыночно-потребительские тенденции развития современной мас­совой культуры встречают противостояние в призыве к защите ду­ховного наследия, художественных и культурных памятников, нрав­ственных устоев. Категорический императив кантовской философии:

«Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству как к цели и никогда не относился к нему только как к средству» - не только опровергает возможности каких бы то ни было манипуляций с чело­веком, но и доказывает недопустимость пренебрежительного отноше­ния к человеку. Миф, оправдывающий колониальную политику яко­бы тем, что слаборазвитый, инертный и неспособный к прогрессу восточный человек нуждается в управляющем влиянии Запада, эхом отразился в представлениях о прагматическом, рассудочном, «дегене-рирующем» человеке Запада, погрязшем в аморальности и жажде по­требительства. Ненависть к чужому, Национальные предрассудки (ксе-нофобия) являются острыми проблемами современности, преодоле­ние которых связано с воспитанием в современнике подлинного гуманистического мировоззрения.

Итоги и перспективы современной цивилизации. Видение перспек­тив современной цивилизации обусловлено тем, что начало третье-гц тысячелетия сопряжено с созданием интегративной системы ми­рохозяйственных и геополитических связей и зависимостей. Наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообще­ство рассматривает себя с космополитических позиций. Планета ста­новится объединенной общей планетарной судьбой. И конечно, в со­временном мире основой технологического могущества становится именно современная наука. Наука мыслится и как надежный инстру­мент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связы­вают надежды предотвращения экологической катастрофы.

Несмотря на ожесточенные баталии сциентистов и антисциен-тистов, одним из бесспорных мировоззренческих итогов развития науки конца XX в. является факт существования научного мировоззрения, которое стало доминирующим в ареале технократиче­ской цивилизации. В основе научного мировоззрения лежит пред­ставление о возможности научного постижения сущности много­образных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки.

К концу XX в. можно говорить о сложившейся предметно-дис­циплинарной организации науки, фиксировать наличие ее логико-методологической и теоретико-концептуальной базы. Налицо дву­единый процесс, включающий в себя, с одной стороны, гуманизацию позитивного знания, а с другой - гносеологизацию содержания искусства, математизацию отдельных областей культуры. Вместе с тем фиксируется возросший интерес к проблемам эзоте-рики, оккультизма и мистицизма. Интеллектуальный плюрализм допускает широкое распространение «тайных, сакральных знаний о человеке» разного уровня. Своеобразное бытие получает и новый опыт религиозности, который не всегда связан с официальной цер­ковью, соблюдением всех таинств и обрядов. Он распространяется по светским каналам, посредством широкой пропаганды на страни­цах печати, по радио и телевидению призывов к возрождению ду­ховности. В общественном сознании противоречивым образом ужи­ваются основы научного и религиозного мировоззрений.

Современная экологическая ситуация настоятельно требует био-сферизировать все виды человеческой деятельности, все области науки. Это находит отражение в этическом императиве, обязы­вающем ученых с большей ответственностью подходить к резуль­татам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Вы­дающиеся физики требуют ограничения применений их открытий в военной области. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достижений генетики в антигуманных целях. Пер­воочередной проблемой становится поиск оптимального соотно­шения целей научно-технического прогресса и сохранения орга­ничной для человека биосферы его существования.

Новое направление - синергетика также выступает мировоз­зренческим итогом развития цивилизации XX в., ибо в ней гово­рится о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующееся развитие должно диктовать приоритеты ис­кусственным, спекулятивным и конструкционистским схемам, претендуя на новый синтез знания и разума. Синергетика пере­страивает наше мировосприятие и, в частности, нацеливает на от­каз от логики покорительства, на принципиальную открытость к принятию закономерностей развития «мира естественного».

Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временной континуум человеческой мысли, обретают свое обоснование в со­временной релятивистской космологии. В них потенциально содержатся два смысловых подхода: первый опирается на признание уни­кальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли. Вто­рой - на понимание ее как одной из многих аналогичных систем, что в мировоззренческом плане сопряжено с необходимостью логи­ческого полагания уникальных, диковинных и отличных от имею­щихся земных аналогов форм жизни и разума.

Глубинные процессы информатизации и медиатизации, ком­пьютерная революция в глобальных масштабах, стимулируя скач­кообразность экономического и научно-технологического разви­тия, чреваты обострением всего комплекса коммуникативно-пси­хологических проблем. Обилие обрушивающейся на человека избыточной информации ведет к синдрому информационной ус­талости и, как следствие, к раздражительности, напряженности, агрессии, массовому расстройству зрения. Человек живет в посто­янной погоне за временем, личное время экспроприировано вре­менем социальных взаимодействий, включено в макровремя со­циальных обязанностей и институтов. Это обостряет негативизм психологии мировосприятия. Ускорение темпов жизни, изменений в быту чревато обилием стрессовых ситуаций. Любопытно, что этот бешеный ритм жизни американцы окрестилитермином «крыси­ные гонки». Но фактом является и то, что Новый Свет, в отличие от континентальной старушки Европы, смог «увезти к себе» боль­шинство Нобелевских премий, открытий, достичь высшей планки уровня жизни.

Все названные и многие другие итоги развития современной цивилизации еще в смутном и неотчетливой виде воспроизводят представления о грядущем образе мира, который И.Пригожий на­звал «третьей культурой», О.Тоффлер - «третьей волной», Ф.Са-гаси - «третьей цивилизацией».

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!