Социальные проблемы современной семьи

2 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

ПЛАН

Введение
1. Социальные проблемы российской семьи
2. Модель развития современной российской семьи в условиях кризиса.
Заключение
Список литературы

Введение

Как свидетельствует российский опыт, вопросы, связанные со статусом и ролью  семьи, встают особенно остро именно в переломные для общества эпохи, будь то построение "коммунистической формации" в послеоктябрьский период или приобщение страны к "новому типу цивилизации" во времена так называемой перестройки, или интегрирование России в "рыночное сообщество" на ее современном, "реформируемом "этапе развития.
В настоящее время российская семья вместе со всем обществом вступает в очередной переходный период. Чем завершится он на этот раз? На подобный вопрос не возьмется ответить ни один астролог. Но выявление общих закономерностей, отличительных особенностей, извлечение необходимых уроков из "октябрьского опыта" и "перестройки", отразившихся на статусе семьи, определение механизмов адаптации семьи к новым условиям, а значит, и нахождение возможностей прогнозирования семейно-брачного поведения - все это представляется обширным и благодатным полем, исследовательской деятельности в области отечественной фамилистики.

1. Социальные проблемы российской семьи

Современная семья сталкивается с весьма сложными проблемами. Это обусловлено увеличением числа малообеспеченных семей, миграцией семей, в том числе за пределы государства; ухудшающимся состоянием здоровья населения, изменением традиционных ролей семьи, особенно женщин, ростом количества "неполных семей".
Фактом сегодняшней жизни стало насилие в семье. Оказались в прошлом разветвленная бесплатная система дошкольного, школьного и внешкольного воспитания, оздоровительный отдых детей. Дети, подростки, юноши, лишенные возможности творческого развития, пополняют отряды бомжей, правонарушителей, оказываются в плену алкогольных и никотиновых пристрастий.
В данном параграфе нашей работы мы подробно рассмотрим социальные проблемы современной российской семьи, выявим их причины.
Социально-демографические проблемы семьи. Особенности функционирования семьи и семейная структура населения неразрывно связаны с развитием демографической ситуации. Во многом они детерминируются особенностями воспроизводства населения в прошлом и существенно влияют на тенденции демографических процессов. Анализ материалов переписей населения и демографической статистики позволяет утверждать, что в России эволюция семейной структуры населения характеризуется тремя основными процессами: нуклеаризацией семей, снижением рождаемости и числа детей в семьях, ростом разводов и увеличением количества неполных семей.
Долгосрочные изменения в возрастно-половой структуре населения, в частности постепенное сглаживание половых диспропорций (доля мужчин увеличилась с 44,6% в 1951 году - до 46,7% в 1989 году), увеличение доли населения старше трудоспособного возраста  (с 11,3% в 1959 году - до 19% в 1992 году), сокращение доли лиц моложе трудоспособного возраста (с 28,8% в 1961 году до 24% в 1992 году), а также снижение рождаемости и рост смертности, увеличение числа разводов являются угрожающими демографическими факторами, определяющими изменением в численности семей разною типа и состава, и семейной структуре, и региональных ее особенностях (12, С. 124).
Нынешняя сложная социально-экономическая ситуация в значительной степени влияет на демографическую динамику последних лет, усиливая неблагоприятные тенденции, сложившиеся еще в 60 - 80-е годы (12, С. 126).
В 1993 году в России родилось наименьшее за все послевоенное время число детей - около 1,4 млн. (в 1992 году - 1,6 млн.). Общие «потери» новорожденных за пятилетие (1988 - 1992 года) по отношению к предыдущему (1983 - 1987 года) составили 2,4 млн. человек. Это определяет серьезный «провал» в возрастной структуре населения России на долгие годы (10, С. 53).
Негативные изменения в рождаемости в России постоянно нарастают. Так, если в 1990 году общий коэффициент рождаемости составлял 13,4%, то в 1991 году - 12,1; в 1992 году - 10,7, а в 1993 году - 9,6%  (10, С. 53).
Снижение рождаемости сопровождается ростом общего коэффициента смертности, который составлял: в 1990 году – 11,2% в 1991 году - 11,4%; в 1992 году - 12,2%; а в 1993 году - около 14,4%. Такая ситуация привела к устойчивой естественной убыли населения России, начиная с ноября 1991 года. В 1992 году общий коэффициент естественной убыли составил 1,5%, а в 1993 году увеличился до 4,8% (13, С. 19).
Наряду со снижением рождаемости в России имеет место и сокращение количества заключенных браков, Если резкое снижение коэффициента рождаемости началось с 1988 года, то обвальное снижение брачности произошло в 1992 году (1990 год - 8,9%, 1991 год - 8,6%, 1992 год - 7,1%, 1993 год - 6,7%) (9, С. 181). Снижение брачности связано, в первую очередь, с откладыванием браков. Такая ситуация ведет к отрицательным последствиям не только в демографической (сокращение числа браков ведет к сокращению числа первых рождений, которые, например, в 1991 году составило 52,5% от всех родившихся), но и медико-социальной сферах. Откладывание браков, судя по всему, не сопровождается откладыванием начала сексуальных отношений, уменьшением добрачных сексуальных контактов, что неизбежно ведет к росту числа абортов (статистика показывает обратное, но в ней учтены лишь аборты, сделанные в системе Минздрава), особенно при первой беременности, увеличению числа случаев вторичного бесплодия, внебрачных рождений и отказов от рожденных детей, то есть целому комплексу крайне негативных последствий для государства, общества, семьи, личности (6, С. 115).
В связи с этим одной из важнейших проблем, требующих комплексной научно-практической разработки и решения, является планирование семьи в добрачный период. Ее решение способствовало бы смягчению негативных медико-социальных последствий откладывания браков.
Наряду с сокращением брачности в России растет число разводов. Если в 1990 году их было 3,7 на 1000 человек, то в 1991 году - 4,0, в 1992 году - 4,3, в 1993 году - 4,6. При этом почти треть разводящихся составляют молодые брачные пары, просуществовавшие менее 5 лет. Из-за распада семей ежегодно более полумиллиона детей в возрасте до 18 лет остаются без одного из родителей (10, С. 51).
Растет рождаемость внебрачных детей: 1989 год - 13,5% от всех родившихся, 1990 год - 14,6, 1991 год - 16,0, 1992 год - 17,1%. Это ведет к росту неполных семей, характер жизнедеятельности и проблемы которых весьма специфичны и требуют всестороннего изучения (11, С. 7).
Негативные моменты в демографическом развитии России объясняют переживаемыми ныне трудностями в социально-экономической сфере. В то же время среди ученых продолжаются дискуссии о том, в какой мере нынешняя демографическая динамика объясняется глобальными изменениями характера воспроизводства населения, в какой - особенностями нынешней ситуации в России, в какой - структурными сдвигами (11, С.8).
Попытка четкого выявления характера детерминации демографических процессов важна для оценки сегодняшнего состояния и определения перспектив изменения демографической ситуации, динамики и структуры численности населения, семейного состава.
В последние десятилетия число семей растет быстрее, чем численность населения и людей, проживающих в семьях. Это - результат снижения среднего размера семьи. Особенно быстро снижался он в 70-х годах (с 3,54 в 1970 году до 3,27 в 1979 году). В последнее десятилетие явно наметилась стабилизация среднего размера семьи (1995 год - 3,24; 1999 год - 3,23) (2, С. 94). Доля людей, проживающих в семьях, и людей, проживающих отдельно от семьи, а также одиночек, за последние 30 лет изменилась незначительно, причем это изменение носило волнообразный характер. В 80-е годы наметилась тенденция к некоторому сокращению числа одиночек (с 12,6% в 1979 году до 11,6% в 1989 году), что было связано с естественным выбытием значительного числа одиноких женщин старших возрастов - поколения, в котором из-за войны были низкие показатели брачности и рождаемости, и соответственно повышенная доля женщин, никогда не состоявших в браке и не имевших детей (2, С. 95).
Среди семей в России преобладают нуклеарные (бездетные и одно-двухдетные семьи). Растет доля семей, состоящих только из матери (отца) и детей. Совместное проживание трех поколений становится все более редким явлением, как в городах, так и на селе (8, С. 34).
Снижение рождаемости и нуклеаризация семей ведут к сокращению среднего размера семьи, изменению структуры семей по числу членов, увеличению числа семей, состоящих из 2 - 4 человек (особенно из 2-х) и снижению числа и доли больших семей в 5 - 6 и более человек. Особенно быстрый рост малых семей отмечался в 70-е годы. В 80-е годы наблюдался рост числа семей из 2 (за счет роста неполных и иных «осколочных семей») и 4 - 5 человек (за счет некоторого роста числа семей с двумя детьми вследствие роста вторых рождений в 1983 - 1987 годах) при некотором сокращении семей из 3 человек (15, С. 4).
Анализ распределения семей по их размеру свидетельствует об устойчивой тенденции к росту доли семей из 2 человек и снижению доли семей из 6 и более человек в общей численности семей как в городе, так и на селе. Доля семей из 3 - 5 человек за 80-е годы изменилась незначительно. Сохраняются устойчивые различия в структуре городских и сельских семей. Для городов характерна повышенная доля семей из 3 - 4 человек, главным образом за счет нуклеарных и молодых супружеских нар, живущих с одним или двумя родителями. В 1989 году семьи такого размера составляли в городском населении 55,7%, в то время как в селе - лишь 46,7%. В сельском же населении повышенная доля семей из 2 человек объясняется ростом числа пожилых пар без детей - «пустых гнезд» - в связи с большой миграцией молодежи в города. Повышенная доля в селе семей из 5 и более человек обусловлена в основном большей рождаемостью (15, С.8).
Для России характерно сохранение значительной дифференциации в размерах семьи и семейной структуре населения между национально-территориальными образованиями и районами преимущественного проживания русских. Она связана, прежде всего, с большими различиями в уровне рождаемости, а также с этнокультурными факторами формирования и развития семьи. При среднем размере семьи в 3,23 человека медиана распределения регионов по размеру семьи равна 3,19 человека, что свидетельствует об асимметрии распределения и преобладании регионов с размером семьи ниже среднего по РФ (15, С. 9).
Анализ показателя среднего размера семьи в территориальном аспекте свидетельствует о том, что высокий размер семьи (3,5 и выше) характерен для автономных республик, областей и округов Северного Кавказа и Сибири. Наибольший размер семьи -  в республиках с наиболее высокой рождаемостью: в Дагестане, Калмыкии, Туве, Бурятии и Якутии. Средний размер семьи (3,3 - 3,4) имеют остальные, не вошедшие в первую группу автономии и ряд областей Сибири и Дальнего Востока. Единственная автономия, попавшая в число регионов с низким размером семьи, - Карелия (3,2). Наименьший размер семьи отмечается в европейской части России, особенно в областях Северо-Запада и Центрального района (3,0 - 3,1). Колебания среднего размера семьи в сельской местности больше: от 5,15 в бывшей Чечено-Ингушетии до 2,82 в Псковской области. Доля больших семей (7 и более человек) варьируется от 17,6% в бывшей Чечено-Ингушетии до 0,6% в Ивановской области (15, С. 45).
Многодетная семья давно уже перестала быть типичной для России. Сокращается их число и доля в семейной структуре. По данным переписи 1989 года, среди городских семей лишь 4,1% имели 3 и более детей, в селе - 10,6%, а в среднем по России - 5,7%. На долю многодетных семей приходится 20,5% от общего числа детей до 18 лет ( 22, С. 34). Среди городских детей в многодетной семье растет каждый седьмой (14,4%), среди сельских - более трети (36%). В Москве доля многодетных семей - 1,9%, а проживает в них 7,9% детей (2, С. 88).
Доля одиночек в российском населении колеблется от 11,2% в Тверской области до 2% на Чукотке. Доля членов семей, проживающих отдельно, - от 10,6% в Магаданской области до 3% в бывшей Чечено-Ингушетии.
Изменение экономического положения семей. Определяющее значение для развития семьи имеют ее экономическое положение, социальная защита.
По мнению специалистов, универсальным инструментом в оценке уровня жизни различных типов семей является минимальный потребительский бюджет (в % от бюджета). Этот бюджет состоит из трех основных частей: минимальный набор необходимых продуктов питания - около 35%; обувь, одежда и другие непродовольственные товары - около 32%; оплата коммунальных и культурно-бытовых услуг, налоги, платежи - около 33%  (2, С. 89).
Основным показателем благосостояния семьи является соотношение среднедушевого дохода ее членов и прожиточного минимума. По оценкам экспертов, в 1991 году среднедушевой доход был ниже прожиточного минимума у 40% населения России, а к концу 1998 года в эту группу можно было отнести уже около 86% населения. По официальным данным, 32% семей имели в ноябре 1992 года доходы ниже уровня бедности, при этом бедных среди семей с двумя детьми было 47%, среди трехдетных - 72% (2, С. 102).
В результате глубокого снижения уровня жизни резко возросли расходы на питание в общих потребительских расходах семей. В многодетных семьях, семьях матерей-одиночек, у некоторых групп пенсионеров этот показатель доходит до 80%. По принятым в мире стандартам, если расходы на питание составляют 50% и более, то это свидетельствует о чрезвычайно низком уровне жизни (2, С. 103).
Эксперты полагают, что руководители всех звеньев государственного аппарата, ученые, занимающиеся исследованиями проблем уровня жизни, недооценивают отрицательные последствия ухудшения питания населения (8, С. 43). Неполноценное питание людей влечет за собой ухудшение здоровья беременных женщин и рост численности рожденных детей с весом ниже принятых медицинских норм; увеличение удельного веса новорожденных с ослабленной иммунной системой; ухудшение всех показателей физического и психического развития и здоровья детей и, как следствие, увеличение заболеваемости и смертности детей всех возрастов. Плохое питание сказывается на трудоспособности работающего населения, на состоянии здоровья пожилых людей, сокращая продолжительность их жизни, создает серьезную угрозу здоровью подрастающего поколения и чревато серьезными социальными издержками и экономическими потерями.
В целях изучения влияния социально-экономических факторов на хозяйственно-бытовую сферу семью в рамках программы «Семья» было проведено исследование, в ходе которого было опрошено 1000 человек, включая 600 человек, составивших стандартную репрезентативную адресную выборку населения Москвы, и 400 человек, составивших направленную выборку из представителей наиболее распространенных типов социально уязвимых семей (15, С. 48).
Анализ результатов выборочного обследования позволил определить отношение населения к базисным социальным гарантиям, выяснить степень восприятия населением государства как гаранта социальной защиты, объективности оценки семьями своего материального положения, оценить уровень «социального самочувствия» с помощью специальных индикаторов (коэффициентов тревожности) и выявить типы социально-экономического поведения, различающиеся активностью или пассивностью респондент.
Оценивая свое материальное положение, респонденты подтвердили данные о том, что значительная часть семей сегодня живет на грани бедности. Особенно в трудном положении оказались семьи из групп социального риска.
Подавляющее большинство семей отметили вынужденное сокращение расходов на одежду и питание взрослых, товары длительного пользования, на бытовые услуги, организацию отпуска, лекарства.
Свыше 60% москвичей не чувствуют себя хорошо приспособленными к жизни, 77% ощущает себя бессильными перед изменившимися обстоятельствами. Нынешняя жизнь устраивает только 11% опрошенных (15, С. 44).
Стремление улучшить свое материальное положение подталкивает людей к дополнительным заработкам. В то же время надежда на помощь государства остается существенно большим фактором поддержки жизненного уровня, чем расчет на собственные силы. Так, 94% опрошенных полагают, что государство в той или иной мере должно обеспечить бесплатно минимальный образовательный стандарт, при этом 63% считают, что гарантии должны распространяться вплоть до получения среднего общего образования (15, С. 45).
Анализ результатов обследования позволил выделить ряд таких тенденций, характеризующих изменения в соотношении роли государства и собственных усилий в обеспечении приемлемого уровня жизни семьи, как возрастание роли государства в обеспечении социальной безопасности, возникновение потребности в четком обосновании социальных нормативов минимальных гарантий, в том числе бесплатных.
Что касается адаптации населения к кризисным условиям и потребности в социальной помощи, то ее ожидают, прежде всего в поиске работы (безработные) и дополнительного заработка (неполные семьи), в качестве разовой материальной помощи (пенсионеры), в бесплатности лекарств (инвалиды и пенсионеры) и т. п. Лишь четверть населения (по общей выборке) не нуждается в помощи и поддержке (8, С. 88).

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!