Социальные конфликты в России в 17 веке

Содержание

Введение …………………………………………………………………….с.3
Глава первая. Сущность социальных конфликтов в России в
XVII веке……………………………………………………с.10
1.1. Социальная структура российского общества в  XVII веке…...с.10
1.2. Причины и механизм социальных конфликтов в России в XVII веке………………………………………………………………...с.16
Глава вторая. Социальные конфликты  XVII века………………………..с.30
2.1. Городские волнения и бунты в России XVII века………....с.30
2.2. Крестьянские и казацкие  волнения в XVII веке. Народное движение  под предводительством С. Разина…с.38
2.3. Религиозные конфликты. Раскол. ………………………….с.55

Заключение ………………………………………………………………….с.69
Список использованной литературы ……………………………………...с.73
Методическое приложение ………………………………………………..с.78

Введение.

Гражданская война в России начала XVII века, составной частью которой стала цепь народных восстаний (Хлопка, Болотникова и др.), открыла целую эпоху мощных социальных потрясений. Вызваны они были усилением натиска феодалов, государства на народные низы, прежде всего окончательным закрепощением крестьянства, основной массы населения России. Логика, диалектика истории, помимо прочего, состоит в том, что укрепление государства - результат трудовых и ратных усилий народных низов - сопровождается ухудшением положения последних, усилением давящего на них пресса всяких податей и повинностей.
Всякое действие порождает противодействие, в том числе и в обществе, во взаимоотношениях классов и сословий. Во всяком обществе не могут не возникать социальные противоречия, которые, в свою очередь, в периоды крайнего их обострения порождают столкновения интересов, стремлений. Они принимают разные формы - от ежедневной борьбы (невыполнения или плохого выполнения повинностей, борьбы в судах за землю) до открытых восстаний, вплоть до наивысшей их формы - гражданских войн больших масштабов.
XVII столетие в истории России современники недаром назвали «бунташным веком». Смута, разинское восстание, сильные городские восстания, особенно в Москве - святая святых российского самодержавия, выступления раскольников, множество местных, локальных движений -  все эти социальные потрясения охватили страну от ее западных рубежей до Тихого океана, от северной тайги до южных степей.
На современном этапе тема, связанная с изучением социальных конфликтов представляется нам интересной. Во-первых, это связано с изменением терминологии в их определении.
Во-вторых, все выступления XVII века могут объясняться одним комплексом причин, одновременно объединяющих их и в то же время подчеркивающих их индивидуальность.
Объект исследования  - социально-политическая история российского государства.
Предмет исследования – социальные конфликты в русском обществе семнадцатого века.
Степень изученности темы. Первым исследователем «бунташного века» был С. М. Соловьев, посвятивший анализу событий XVII века несколько томов своей  «Истории России». Соловьев подробно характеризует международные отношения и внешнюю политику московского правительства, но вместе с тем не совсем полно показывает проблему социальных протестов.
В этих предпочтениях отразились представления об историческом процессе государственно-юридической школы, объектом изучения которой являются цели и задачи государства.
В связи с этим, характеризуя семнадцатый век в целом, С. М. Соловьев отмечал чрезвычайно невыгодные обстоятельства, которые встретило Российское государство, - бунты и войны. Ученым проводилась мысль об антигосударственной сущности всех антиправительственных выступлений.
Если С. М. Соловьев и В. О. Ключевский более сдержанно характеризовали время правления Алексея Михайловича, то Н. И. Костомаров в своем произведении оценивал его правление как время упущенных возможностей, период «внутренних настроений», вину за которые он возлагал на Алексея Михайловича.
Как уже указывалось выше, наибольшее внимание в отечественной историографии уделялось восстанию Степана Разина.
Так, Н. И. Костомаров в работе «Бунт Стеньки Разина»(31) усматривал в разинщине эпизод исконной борьбы «двух коренных укладов русского быта, удельно-вечевого и единодержавного». Носитель первого из них - казачество - не могло внести в жизнь общества что-либо свежее, потому что само подверглось разложению. В отличие от Соловьева, Костомаров не склонен рассматривать казачество чем-то отдельным от общества. Для него оно совокупность всех недовольных общественным строем, которые уходят от него на окраины государства. Причины того, что этих недовольных накопилось чрезвычайно много, лежали «во внутреннем организме гражданского порядка», то есть, говоря современным языком, в несовершенстве общества, социальных противоречиях. Однако историк далек от того, чтобы оправдывать наличием этих объективных причин движение. Костомаров показывает дикую жестокость разинщины, безнравственность и беспринципность ее атамана. В этом последнем он вполне солидарен и с С. М. Соловьевым.
В советский период большое внимание уделялось классовой борьбе, поэтому выступления Степана Разина  представляли повышенный интерес для советских историков, которые усматривают в этом движении классовые антагонизмы.
В советской историографии  было много сделано для изучения фактической стороны движения: были опубликованы важнейшие источники, раскрыты социально-экономические причины «крестьянской войны». Итоги изучения разинской темы в отечественной и зарубежной историографии подводятся в одной из последних работ В. М. Соловьева «Современники и потомки о восстании С. Т. Разина» (59). В этой работе автор достаточно глубоко анализирует взгляды и концепции отечественных  историков восстания, рассматривает важнейшие источники по нему, уделяет достаточно много внимания  образу Разина в фольклоре, художественной литературе и искусстве. Автор пытается более свободно и широко взглянуть на разинщину, хотя в целом остается в русле традиционных для исследователей советского времени оценок. С этой точки зрения события 1668 - 1670 гг. квалифицируются как «крестьянская война под предводительством С. Т. Разина». Движение и его руководитель идеологизируются и идеализируются. Это высшая форма классовой борьбы в период феодализма, социальный протест. Разин - талантливый военачальник, народный заступник, выразитель надежд и чаяний восставшего крестьянства. В то же время общим местом всех работ историков-марксистов был тезис о том, что восставшие не могли победить, так как не имели четких целей и программы, верили в доброго царя. Поэтому даже в случае победы феодальный строй был бы лишь ослаблен, но не упразднен.
Большое внимание в отечественной исторической науке получили события раскола. В понимании Раскола в исторической литературе существуют две основные традиции. Одни ученые склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме. Другие исследователи усматривают в Расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Они не отрицают социально-политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме Раскола.
Основоположником первой традиции был профессор Казанской духовной академии А. П. Щапов (1831—1876), по своим взглядам близкий к революцинерам-демократам. В работе «Земство и раскол» он пришел к оценке Раскола как «могучей, страшной общинной оппозиции податного земства, массы народной против всего государственного строя — церковного и гражданского». Он связывал Раскол с крестьянскими восстаниями и положил начало его трактовке как движения социального протеста.
Для своего времени трактовка старообрядчества как народного движения, а не только результата косности и фанатизма, как утверждала тогда официальная церковно-историческая наука, была достаточно нова и интересна. В дальнейшем понимание Раскола в этой традиции стало общераспространенным в историографии советского периода. Характерным примером такого представления может служить оценка Раскола в третьем томе «Истории СССР»(25).
Среди историков понимание Раскола как религиозно-церковного явления характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, Н. Ф. Каптерева, А. В. Карташева и многих других.
Тем не менее, в современной исторической литературе о Расколе написано не так уж много действительно содержательных работ, которые к тому же представляют интерес для массового читателя. Это, прежде всего две популярные книги историка А. П. Богданова «Перо и крест: Русские писатели под церковным судом» и написанная совместно с В. И. Бугановым книга «Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви». Оба эти издания включают ряд очерков по истории церкви, в которых рассказывается о тех ее деятелях, которые, по мнению автора, вошли с нею в конфликт.
В отечественной исторической науке до сих пор не существует ни одного монографического исследования, которое бы ставило своей целью комплексный анализ причин и содержания социальных конфликтов в России в XVII веке. В связи с этим, в настоящее время возникла настоятельная потребность в изучении сущности и причин социально-политического конфликта в российском обществе семнадцатого века, который привел к массовым народным выступлениям.
Таким образом, актуальность проблемы исследования обусловлена степенью ее изученности в исторической литературе, осознанием важности рассмотрения сущности социально-политического конфликта возникшего в России в семнадцатом столетии.
Цель  работы состоит в  исследовании общих причин возникновения в России социальных конфликтов, сущности оппозиционных течений в русском обществе семнадцатого века.
Для достижения поставленной цели мы ставили и решали следующие задачи:
• изучить степень исследованности проблемы в отечественной исторической науке;
• охарактеризовать особенности социальной структуры российского общества;
• выявить причины социальных конфликтов;
• выявить движущие силы, а также показать  динамику социальной напряженности в российском обществе на протяжении семнадцатого столетия.
Хронологические рамки данного исследования мы определили следующим образом -  с 40-х гг. по 90-е гг. XVII века: городские восстания (Соляной бунт 1648г., Псковское восстание 1650г., Новгородское восстание 1650г., Медный бунт 1662, Московские  восстания 1682 и 1698 гг.); крестьянские и казацкие волнения (восстание Василия Уса 1666 г.,  Первый поход  С. Разина 1667 г., Народное движение под предводительством С. Разина 1670-1671 гг.); Раскол (1650-1670-е гг.) и социально-религиозные конфликты (Соловецкое восстание 1668-1676 гг.)
Источниковая база работы. Источники по проблеме исследования многочисленны и разнообразны. Среди важнейших исторических документов, повествующих о городских восстаниях и бунтах середины века следует отметить книгу беглого дьяка Г. К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича», в которой речь идет не столько о царе, сколько о государственном устройстве, быте и нравах России. Это «Соборное Уложение 1649 г.»  - главный юридический памятник эпохи, дающий представление не только о законодательстве, но и о жизни России того времени. Это письма царя Алексея Михайловича; Памятники литературы Древней Руси XVII в. Кн. 1. Интересен сборник документов «Бунташный век».
Документы, раскрывающие причины, сущность и динамику восстания Степана Разина можно найти в многотомной Крестьянская война под предводительством Степана Разина, в серии «Жизнь замечательных людей» опубликована книга А. Н. Сахарова «Степан Разин» (50).
Наиболее обстоятельная публикация исторических источников по расколу - это девятитомные «Материалы по истории раскола за первое время его существования». Здесь собраны богатейшие сведения о вождях противников церковной реформы, главных движениях и событиях в истории раннего старообрядчества. Интересны десятый и одиннадцатый выпуски «Памятников литературы Древней Руси», которые посвящены XVII в. На страницах этого издания — замечательные произведения литературы и одновременно важные исторические источники о Расколе. Это «Повесть об осаде Соловецкого монастыря», послания, челобитные и письма протопопа Аввакума Петрова и его бессмертное «Житие», «Повесть о боярыне Морозовой», письма и послания «соузника» Аввакума дьякона Федора Иванова, сочинения других видных деятелей раннего старообрядчества — иноков Епифания и Авраамия, «Записка о жизни Ивана Неронова».
В данном исследовании мы использовали все вышеперечисленные источники.
Структура исследования. Данная дипломная работа состоит из введения, двух теоретических глав, заключения,  списка использованной литературы и методического приложения.

Страниц: 1 2 3 4 5
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!