Силы исторического процесса

8 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Содержание

1. Понятие субъекта истории.
2. Роль народных масс и личности. Культ личности.
3. Сущность классов. Роль классов в развитии истории.

Список использованной литературы

1. Понятие субъекта истории.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на месте внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины – пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии.
В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.
Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы представляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразителей национального самосознания.
Всегда были реальностью раздирающие мир противоречия, не говоря уже об относительной изолированности различных регионов планеты. Бурный и все нарастающий в XX веке процесс развития средств транспорта, массовых коммуникаций сблизил страны, народы, континенты. Хотя противоречия между ними, конечно, остаются, но все больше дает о себе знать воздействие факторов иного порядка. Перед человечеством возникают проблемы, которые можно разрешить только всеобщими усилиями. И ради этого оно должно объединиться. Прежде всего людей объединяет общее стремление сохранить жизнь на Земле. Угроза ядерной катастрофы и экологический кризис сделали острой для человечества проблему выживания, сохранения сложившейся в ходе истории единой, общечеловеческой цивилизации и передачи ее следующим поколениям. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся «в одной лодке», повышает роль человечества, как единого и высшего субъекта исторического действия. Никогда еще история но ставила вопрос столь жестко и драматично. Чтобы решить его в пользу сохранения жизни на Земле, нужны новые политические и нравственные ориентиры, необходимо новое мышление.
Новое мышление предполагает обязательный учет тех реальных противоречий, которые существуют в мире. Но оно неприемлет абсолютизации этих противоречий, снятия вопроса о единстве интересов человечества в целом.
Человечеству предстоит научиться жить в условиях весьма и весьма длительного сосуществования различных систем, уважая право каждого народа избирать и создавать но своему усмотрению те или иные государственные и социальные формы. Актуальной становится задача гармонизации отношений государства с различным социально-экономическим и политическим строем. Субъектом же, свободным от антагонистических противоречий, все человечество сможет стать, лишь преодолев классовые различия, что является пока отдаленной исторической перспективой.

2. Роль народных масс и личности. Культ личности.

Философия истории постоянно задается вопросом о роли личности и народа в истории. «То обстоятельство, что такой именно вот великий человек появился в определенное время в данной среде, конечно, есть чистая случайность, - писал Ф.Энгельс. - Но если этого человека устранить, то появится спрос на его замену, и такая замена находится - более или менее удачная, не с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, - это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то его роль выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д.»
Иначе: эпоха, которая нуждается в гигантах, великих людях, рождает их. В подобной позиции есть смысл.
Вспомним: та же Французская революция и собственно наполеоновская эпоха - это плеяда выдающихся мыслителей, политических деятелей, полководцев. В другой исторической ситуации, не произойди революции, их едва ли ждала бы слава и даже простая известность.
Марксизм, коль скоро речь идет именно о нем, не отрицает роли великой личности как таковой. Но в чем она, эта роль? Активный пропагандист идей Маркса в России Г. В. Плеханов определяет ее так: «Великий человек велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он - герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить общественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - все его назначение, в этом - вся его сила». Получается, что выдающейся личностью становится та, что лучше других реализует историческую необходимость.
Подобная позиция подверглась критике за односторонность. К. Поппер, например, полагает, что Платон, Маркс и Тойнби - все повинны в навязывании человеку предустановленной судьбы. «Если есть нарвете такая вещь, как закон исторического развития, то, - утверждает он, - нам ничего не остается делать, кроме как предсказать будущее, сложить руки и ждать неизбежного. Подобного рода теории подрывают человеческую ответственность, т. к. если вы знаете, что все происходящее имеет неотвратимый характер независимо от того, что бы вы ни предпринимали, то зачем же волноваться и отстаивать происходящее либо бороться против него».
Жесткая, хотя и не совсем справедливая критика. Она основана на явном упрощении позиций своих знаменитых предшественников. Отмеченная односторонность во взглядах того же Маркса если и есть, проявляется далеко не в столь вульгарной форме. И уж совсем непонятно, как попал в одну с ним компанию А. Тойнби. Его взгляд на историю гораздо ближе к попперовскому, нежели к марксистскому.
Тойнби - решительный сторонник альтернативности в истории. Он убежден, что в каждый момент существуют различные, в том числе и прямо исключающие друг друга возможности дальнейшего развития общества; практически любая из них может превратиться в действительность. Альтернатив бесконечно много, а то, какая из них будет реализована, зависит от случая, способного радикально изменить весь ход событий. Именно Тойнби принадлежат довольно любопытные попытки вероятностной реконструкции исторической практики. Перелистывая страницы всемирной истории, он пытался рассмотреть их, задаваясь вопросом: что было бы, если бы... Если бы Тамерлан в XIV в. напал не на Иран и Индию, а на Россию и Сибирь, то, как полагает А. Тойнби, тогда не существовало бы могучего Российского государства, ибо Россия оказалась бы частью огромной среднеазиатско-иранской империи, где Самарканд правил бы Москвой; если бы папа Римский несколько веков назад не повздорил бы е орденом иезуитов, то тогда бы служители этого ордена обратили в христианство все народы Азии и Африки, а колониализм принял бы другие формы.
Особо привлекает Тойнби личность Александра Македонского. Как известно, он умер в июне 323 года до н. э. в разгар своих завоевательных походов в возрасте 33 лет, после чего созданная Александром огромная империя быстро распалась. Исходным пунктом рассуждений А.Тойнби стала посылка: что было бы, если бы выдающемуся полководцу древности удалось справиться с болезнью и прожить еще 35 лет, продолжая свои завоевания?
Картина, нарисованная Тойнби, впечатляет: возникла громадная держава, включающая в себя все страны Средиземноморья и Передней Азии, а также Индию и Китай. Было осуществлено в тех исторических условиях политическое единство цивилизованного мира, которое дополнялось растущим культурным его объединением на основе модифицированного лучшими умами Эллады буддизма. Пока Александр покорял мир, его министры создали столь совершенную систему государственного управления, что она легко пережила незначительные беспорядки, вспыхнувшие после смерти полководца. В дальнейшем мировая держава, в которой органично слились Восток и Запад, достигла подлинного расцвета. А. Тойнби как будто видит этот расцвет, рисуя его яркими мазками. Он пишет о бурном развитии науки, связанном с деятельностью младшего сына македонского полководца Птоломея, который основал, в частности, университет в Александрии. Научный прогресс спустя три столетия привел к изобретению «александрийским профессором» Героном паровой машины, преобразившей все общество. При этом огромную роль сыграл Александр XIII, «внедривший изобретение теоретика Герона в промышленность». Первым и непревзойденным министром здравоохранения мировой державы стал Ашока. «Мудрое государственное устройство, - пишет Тойнби, - позволило найти достойное применение способностям людей, подобных по своему характеру и самому Александру. Например, Гамилькар из бывшего Карфагена возглавил операции по освоению Африки и вовлек ее в лоно цивилизации, а его сын Ганнибал построил корабли нового типа и открыл Атлантиду. Освоение этой удивительной страны сделало нашу цивилизацию истинно всемирной», - завершает Тойнби свои рассуждения по поводу одного из фрагментов античной истории.
Предложенная модель по-своему интересна - не столько сама по себе, сколько как иллюстрация того, чем логически завершаются представления об абсолютной альтернативности исторического развития когда весь его ход, все повороты объясняются слепым случаем. История лишается стержня, реальной основы, которая только и позволяет увидеть в ней не нагромождение фактов, событий, имен, а нечто большее, дающее право говорить об историческом процессе и изучать его. В противном случае основная задача историка свелась бы по сути к простому описанию событий.
Народ - это не арифметическая сумма человеческих единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество, множество собирательно сосуществующих семей, а также одиноких индивидуумов. Настоящее и будущее как семей, так и отдельных лиц нераздельны с судьбой народа. Подобно тому, как семья не упраздняет своих членов, а дает им в известной сфере полноту жизни и живет не только ими, но в них и для них, точно так же и народ не поглощает ни семьи, ни личности, а наполняет их жизненным содержанием, как правило, в определенной национальной форме. И эта форма, составляющая собственный смысл или положительное качество народа, представляется в первую очередь языком, складом обычаев и характером души народа. Все это касается прежде всего мононационального народа, что в современных условиях все больше становится редкостью: так велико взаимодействие и смешение народов, национальностей и отдельных индивидуальностей в нынешнем мире. Возьмем, к примеру, Россию: она заключает в себе чуть ли не сто национальностей. А говоря о США, вообще трудно выделить доминирующую расово-этническую группу населения, но можно сказать, что существенным объединяющим началом в США является английский язык.
История на уровне обыденного сознания донесла до нас тот смысл слова «народ», который имеет преимущественно негативную окрашенность. Именно этим словом всегда обозначалась та масса «простого люда», которая выполняла всю тяжелую черновую работу. Это слово отражает презрительное отношение господ к людям труда. Заметим, что такое отношение не было спонтанно выработанной презрительной оценкой со стороны «элиты» общества, но явилось исторически обусловленным выражением субъективной ценности различных видов общественной деятельности - физической и умственной, т.е. закрепленного в оценочном отношении факта разделения труда и последовавшей за ним социальной дифференциации.
Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия трудящихся, действовавших по собственному побуждению, выступая либо в качестве главного лица, либо в качестве хора. Глас народа своим мощно произнесенным приговором в конечном счете определяет течение исторических событий. Большая сила — мнение народное.

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!