Самодержавие в России

Содержание:

1. Причины установления самодержавия.
2. Этапы формирования самодержавия.
3. Роль самодержавия в государстве.

1. Причины установления самодержавия.

Одной из важнейших причин установления самодержавия в России большинство ученых историков считают влияние монголо-татарского ига  на процесс формирования русского народа и  государства.  Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия в течение двух с лишним столетий.
Здесь можно выделить две точки зрения:
Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность поданных и безграничную власть татаро-монгольских правителей. Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению. Р.Пайпс в своем исследовании пишет:  “основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”. Российский ученый П.Н.Савицкий отмечает: “без “татарщины” не было бы России... Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственный центр, достигать устойчивости...”
Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не  сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую  историческую  судьбу  и  стимулировали иную.
Однако на причины установления самодержавия в России существует и другая точка зрения. П.Н.Милюков, в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров... Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше  времени влияния монгольского ига. С другой стороны ...феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России,  нежели обычно считалось...”
По мысли Ключевского, татаро-монгольское  иго показало уникальную способность русского  народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”. В работе “Значение преподобного Сергия для русского народа” В.О.Ключевский подчеркивает основу жизни нашего народа - веру в самого себя даже в самые  трагические  моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... “Это было одно из тех народных бедствий, - указывает он, - которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение, надолго повергая народ в мёртвое   оцепенение. Люди беспомощно опускали  руки, умы  теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно  отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода... Что ещё хуже, ужасом  отцов, переживших бурю, заражались дети, родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная  страница, повествующая о том, как  нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа”.
В настоящее время в отечественной исторической науке появилась и уже нашла своих сторонников (И. Я. Фроянов, А. Ю. Дворниченко) такая точка зрения, что «древний русский князь изначально таил в себе монархические качества и свойства», однако данные исследователи все-таки признают важную роль татаро-монгольского ига в становлении самодержавия на Руси.
Русской  народ  освободился  от иноземного ига, а затем  создал могучее государство. Это  чудо возрождения древней Руси В.О.Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из  отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение, но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.

2.  Этапы формирования самодержавия.

Русское государство, образованное  на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета  в 10 - начале 11 века,  в начале  12 века  распалось  на  множество княжеств.  Этот распад произошел под  влиянием   феодального  способа   производства.   Особенно ослабилась  внешняя  оборона  Русской земли.
Князья  отдельных княжеств  проводили  свою  обособленную  политику,  считаясь  в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в  бесконечные  междоусобные   войны.   Это  привело  к  потере централизованного   управления    и   к   сильному   ослаблению государства в целом.
Внутри своей волости князь занимался поддержанием внешней безопасности и защитой земли от нападения внешнего врага; осуществлял военное руководство (формировал дружины и назначал начальника народного ополчения — тысяцкого, командовал войсками во время военных действий); совмещал судебные, законодательные, административные функции. Княжеские доходы состояли из дани с подвластного населения, штрафов за преступления, торговых пошлин и доходов с княжеских имений.
С торжеством феодальной раздробленности произошло превращение Древней Руси в своеобразную федерацию княжеств и земель. Общерусское значение власти киевскихкнязей постепенно свелось до номинального старейшинства среди других князей. Наряду с этим уже во 2-й пол. XII в. выделяются сильнейшие княжества, правители которых становятся «великими», «старейшими» в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись и с которыми они находились в состоянии постоянного конфликта.
В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов князей и их вассалов. На них рассматривались вопросы международных отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с. половцами и проведение других совместных мероприятий. Однако непрекращавшиеся междукняжеские усобицы сводили на нет их значение,
Князья обладали всеми правами суверенных государей, совмещая в своем лице все управленческие, судебные и военные функции. Наряду с продолжавшими действовать статьями «Русской Правды» в землях и княжествах начинают складываться свои правовые нормы, которые отражались в междукняжеских договорах и торговых соглашениях русских городов с зарубежными партнерами.
С татаро-монгольским нашествием в истории  Русской  земли наступил период, ознаменованный не  только  длинным  противоборством  Московского  и  Тверского княжеств в области общей централизации русской земли, но и началом формирования на Руси института самодержавной власти.
В XIV - XV вв. политическое устройство Руси представляло чрезвычайно пеструю и сложную картину. За исключением Новгорода, Пскова и Вятки ее территория разделялась на множество великих и удельных княжеств, старшим из которых считался великий князь Владимирский. Со времен Калиты этот титул носили московские князья, но старшие князья отдельных значительных земель также носили титул великих князей и поэтому кроме Владимирского существовали великие князья Тверские, Рязанские, Ростовские, Ярославские и Суздальско-Нижегородские.
В каждом великом княжестве существовал целый ряд удельных княжеств. Отношения между великими и удельными князьями определялись междукняжескими договорами. Фактически в управлении своими уделами местные князья были совершенно независимыми. Исключение составляла внешнеполитическая сфера, где они действовали совместно с великим князем. Договора постоянно нарушались, что приводило к регулярным военным столкновениям как между великими князьями, так и в пределах одного княжества. Ситуацию децентрализации усугубляла политика монгольских ханов, которые натравливали князей друг на друга в борьбе за великое княжение Владимирское, а также брали «выход» — совокупность различных даней и платежей. Его размер в среднем ежегодно составлял более 100 тыс. руб., в то время как крупное село с крестьянами стоило тогда несколько десятков рублей. Это ослабляло экономические и политические предпосылки централизации.
В конце четырнадцатого столетия Москва начинает занимать главенствующее  место среди всех  других городов Северо-Восточной Руси: росла территория и увеличилась степень централизации великокняжеской власти. Внутри государства постепенно отмирали пережитки политической раздробленности. Князья и бояре, ещё недавно обладавшие огромной властью, теряли её. Множество семей старого новгородского и вятского боярства насильно были переселены на новые земли.
Новый этап усиления княжеской власти наступает с эпохой правления великого князя Ивана III, когда, наконец, исчезают удельные княжества. После смерти Андрея Меньшого (1481 г.) и двоюродного дяди великого князя Михаила Андреевича (1486 г.) прекратили своё существование Вологодский и Верейско-Белозерский уделы. После смерти Ивана III удельная система в прежнем своём значении никогда уже не возрождалась. И хотя он наделил своих младших сыновей Юрия, Дмитрия, Семена и Андрея землями, они уже не имели в них реальной власти. Уничтожение старой удельно-княжеской системы потребовало создания нового порядка управления страной.
Постепенно, по мере усиления политического влияния и экономического могущества московских князей происходит фактическое подчинение «младших братьев» их власти. Это приводит к появлению у них множества служебных князей, которые получают возможность владения своими вотчинами под покровительством великого князя в обмен на отказ от верховных государственных прав.
Социальной опорой складывавшейся московской монархии являлись дворянство, старомосковская служилая княжеско-боярская знать, купечество, дьячество.
Одновременно с усилением власти московских государей происходит идейно-политическое оформление их власти. После женитьбы Ивана III на племяннице последнего византийского императора Константина XI Софье Палеолог для подтверждения преемственности Византийской империи и молодого российского государства вместо старого московского герба с Георгием Победоносцем, поражающим змия, — символа победы на Куликовом поле — появляется государственный герб в виде византийского двуглавого орла. В отношениях с другими государствами великий князь теперь именуется царем (от слова кесарь, цезарь, что равно титулу императора). С конца XV в. на смену простоте и непритязательности быта московских князей приходит византийская пышность великокняжеского двора.
Кроме того, на рубеже XV—XVI вв. возникает теория «Москва-III Рим», согласно которой Москва как наследница Константинополя, второго Рима, становится третьим Римом, последним и вечным царством православного мира, единственной хранительницей его традиций.
По мере становления, развития и укрепления централизованного государства происходят изменения в сфере государственного управления. В руках царя к XVII в, сосредотачивается вся полнота законодательной, судебной и исполнительной власти. Необходимость сильной центральной власти требовала прежде всего военно-политическая обстановка (постоянная борьба на три фронта — восточный, южный и западный), формально не ограниченная власть царя имела тем не менее моральные ограничители в виде старых обычаев и традиций, устоявшихся морально-религиозных и правовых норм. Не случайно к нему стекались бесконечные жалобы от населения.
В конце XV в. в Москве начали формироваться органы центрального управления — «приказы», которые были прямыми предшественниками петровских «коллегий» и министерств XIX века. В провинции главную роль стали играть наместники, назначавшиеся самим великим князем, что увеличивало степень власти князя. Уже в это время великий князь, принявший гордый титул «государя всея Руси», облачился в златотканые одеяния, а на своего наследника торжественно возложил богато расшитые оплечья — «бармы» — и драгоценную «шапку», похожую на корону.
На этом же этапе сформировалась мысль о том, что источником великокняжеской власти является воля самого Господа. Это ещё больше возвышало великого князя над его подданными, которые, как писал один иностранный дипломат, побывавший в начале XVI в. в Москве, постепенно начинали верить, что «воля государя есть воля Божья». Русские послы давали понять иностранным владыкам, что «государь всея Руси» — независимый и великий правитель. Даже в отношениях с императором Священной Римской империи, который в Европе признавался первым монархом, Иван III не желал поступаться своими правами, считая себя равным ему по положению. По примеру того же императора он приказал вырезать на своей печати символ власти — увенчанного коронами двуглавого орла. По европейским образцам был составлен и новый великокняжеский титул: «Иоанн, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь Володимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных».
В то время при дворе начали вводиться пышные церемонии. Своего внука Дмитрия, впоследствии попавшего в немилость, Иван III венчал на великое княжение по новому торжественному обряду, напоминавшему обряды венчания византийских императоров.
Таким образом,  во второй половине XV века в Москве создавался новый образ великого князя — сильного и полновластного «государя всея Руси», равного по своему достоинству императорам.
Окончательное становление института самодержавной власти связано с Иваном  IV Грозным и его матерью Еленой Глинской. Правительство Елены Глинской продолжало вести курс на укрепление великокняжеской власти. Оно ограничивало податные и судебные льготы церкви, ставило под свой контроль рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых дворян.
В XVI в. Боярская Дума из совета ближних бояр превращается в постоянно действующий верховный орган при великом князе с совещательными и законодательными функциями. В ее состав входят в основном представители высшей московской аристократии — бояре, княжата, окольничьи (от слова около), несколько думных дворян и 3 - 4 думных дьяка. Их деятельность не ограничивалась сидением в Думе. Они назначались послами, начальниками основных приказов, полковыми и городовыми воеводами.
Права и полномочия Думы не были определены специальными законами. Лишь по Соборному Уложению 1649 г. предписывалось, что Дума является высшей судебной инстанцией для тех дел, которые не решались в приказах. Для решения особо важных дел собирались соединённые заседания Думы и «освященного собора» из представителей высшего духовенства.
Практически одновременно с появлением московского царства в 1547 г. начинают действовать представительные органы — Земские соборы, первый из которых состоялся в 1549 г. В их состав входили представители духовенства («освященный собор»), высшей аристократии и бюрократии (боярская дума) и выборные от служилого и посадского населения (примерно 300—400 человек). В XVI в. вместо выбранных от населения депутатов приглашались в основном должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ, что вело к бюрократизации соборов. Приняв какое-либо решение, члены земского собора автоматически становились его ответственными исполнителями.
В зависимости от конкретной ситуации значение земских соборов менялось. Часть из них выполняла законодательные функции. На Земском соборе 1550 г. был принят Судебник. Осенью 1649г. при обсуждении Соборного Уложения выборные земского  собора добавили 60 статей к проекту правительства, после чего оно было подписано членами боярской думы и депутатами земского собора.
Ряд соборов имел учредительный характер. Земской собор 1598 г. принял решение избрать нового царя Бориса Годунова и основать новую династию. 21 февраля 1613 г. земской собор провозгласил царем 16-летнего Михаила Романова. Большинство же земских соборов имело совещательный и осведомительный характер: выборные излагали царю свои нужды и предоставляли ему право решения всех вопросов.
Первое десятилетие после Смуты нач. XVII в. царская власть при решении общегосударственных задач в значительной степени опиралась на сословно-представительные структуры — земские соборы заседали тогда почти непрерывно. Со 2-й пол. XVII в. происходит переход к абсолютистской форме правления. Значение земских соборов падает, а затем сходит на нет. В боярскую думу все чаще проникают представители неррдовитых фамилий, дворяне и дьяки, которые занимают высшие посты благодаря свои личным заслугам, что в конечном счете приводит к отмене местничества в 1682 г. На протяжении века происходит также снижение роли самой думы.
Первым шагом на пути укрепления власти становится венчание Ивана IV на царство, проведенное митрополитом Макарием в 1547 г.  Это по тогдашним понятиям резко возвышало Ивана над русской знатью и уравнивало его с западноевропейскими государями. Первые шаги государя московского направлены на достижение компромисса между феодалами. Создается “Избранная рада” (названная так Андреем Курбским),  в которую входят представители разных сословий из приближенных царя. В 1549 году создается Земский собор - совещательный орган, в котором представлена аристократия, духовенство, “государевы люди”, позднее избираются представители купечества и городской верхушки.    Продолжается реформирование, ограничение власти феодалов.
В 1550 году принимается Судебник, закрепляющий ограничение власти наместников, отменяющий податные льготы монастырей. Создается стрелецкое войско - зачат-ки будущей армии. В стрельцы могли поступать свободные люди, за службу стрелец получал земельный надел, не имеющий надела получал денежное и хлебное жалование. Помимо создания стрелецкого войска принимается “Уложение о службе”, регламентирующее военную службу дворян, за которую также  выплачивалось жалование. Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов.
Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей. Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов встречают их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя.
Проблемы централизации и укрепления власти, борьба с оппозицией принимают самые ужасные, кровавые формы. Учреждая опричину Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.
Таким образом, в процессе становления самодержавного государства на Руси (естественно, с достаточной долей условности) можно выделить следующие этапы:
1. Конец 14 – начало 15 века – внешнее усиление Московского княжества, расширение его границ.
2. Эпоха правления великого князя Ивана III, когда исчезают удельные княжества, формируется идея обоснования божественной власти самодержца.
3. Окончательное становление института самодержавной власти связано с Иваном  IV Грозным.

3. Роль самодержавия в государстве.

Вопросу о роли самодержавия  в истории Российского государства уделяли внимание многие ученые историки, философы. Деятели науки и искусства. Так, в книге П.Н. Милюкова "Очерки истории русской культуры", а также в его  статье "Евразианизм и европеонизм в русской истории" содержится мысль о том, что у нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй.  По Милюкову, русское государство оказалось сильнее общества потому, что развитие материальных интересов не успело еще сплотить общество в прочные общественные группы, какие давно сложились на Западе под влиянием ожесточенной  экономической борьбы.  «Но это только половина ответа...  Русская государственная организация ... была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными:  самозащиты и самосохранения». Историк утверждает, что Московская монархия походила на восточные.  С другой стороны феодальные институты, близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось. П. Н. Милюков так же отмечает, что установление самодержавия в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни.
Не менее интересные мысли о роли самодержавия в истории нашей страны высказал известный отечественный историк, публицист Н.И.Черняев. В своей книге «Из записной книжки русского монархиста» (1907 год) ученый размышляет о сущности русского самодержавия и его роли в русской истории: «Русское самодержавие составляет одну из разновидностей монархий вообще и монархий христианского мира в частности». Далее отмечается, что «русское самодержавие есть наилучший для нашей родины способ приведения к одному знаменателю 140 000 000 умов и воль, из которых слагается воля и разум наций тех народов и общественных слоев, из которых она состоит». «Русское самодержавие есть тот аппарат при помощи которого легко может быть приведен в действие сложный, громадный государственный организм империи, имеющий дело не только с центростремительными, но и с центробежными силами; аппарат, благодаря которому Россия в любую минуту, и притом в самых трудных случаях своей жизни, может превратиться как бы в один вооруженный стан, одухотворенный  одной мыслью и способный как к несокрушимому отпору, так и к грозному натиску».
И действительно, стоит только бросить беглый взгляд на карту дореволюционной России, чтобы понять «неизбежность» (В.О.Ключевский). Россия занимала и занимает до сих пор огромную территорию, расположенную в двух частях света и равную одной шестой части всей суши. На этой территории жило довольно редкое население, стоящее не на особенно высокой ступени культурного развития – нужна была по-настоящему сильная власть для того, чтобы собрать эту территорию в единое государство.
Опыт многих народов доказывает, что громадные территориально- политические объединения не могут нормально функционировать без твердой единоличной власти. Государство, которому постоянно угрожает опасность извне и, которое поэтому должно напрягать свои силы для того, чтобы иметь возможность всегда отразить нападение неприятелей, не может обойтись без сильной центральной власти, какой являлось в России самодержавие.

Список литературы:

1. Сахаров А.Н., Буганов В.И.  История России с древнейших времен до конца 17 века. - Москва: Просвещение,1995.
2. Костомаров Н.И.  Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.  - Москва: Мысль,1993.
3. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли - М.: Правда, 1990.
4. Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист,1994.
5. Орлов А.С. История России. – М.: Проспект, 1998.
6. Милюков П.Н.  Очерки истории русской культуры. – М.: Просвещение,  1991.
7. Смирнов А. Е. Самодержавие в России. – М.: Проспект, 2000.
8. Черняев Н. И. О русском самодержавии // Москва. – 1997. - №11, С. 153 – 186.
9. Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История Отечества: люди, идеи, решения. – М.: Прогресс, 1991.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(17.4 KiB, 47 downloads)

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!