Российская модернизация в конце 19 — начале 20 века

Содержание

Введение
1. Становление капиталистических отношений в России в конце XIX века.
2. Развитие капитализма в России в начале XX века.
3. Особенности российской модернизации.
Заключение
Список литературы.

Введение

Развитие капитализма в России отличалось сложностью и противоречивостью. Данный факт был признан уже в начале века всеми направлениями русской общественной и экономической мысли. Тем не менее оценка данного явления была различной.
Представители народнического направления считали, что капитализм в России насаждается сверху государством, акцентировали внимание на «язвы капитализма» (рост имущественного неравенства, засилие кулаков - мироедов, разорение и пролетаризацию деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление, у которого в России нет будущего. Представители марксистского направления, указывая на присущую всем странам общую закономерность социально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивали прогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России.
Народническая оценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видного экономиста и социолога В. П. Воронцова и первого переводчика на русский язык «Капитала» К. Маркса Н. Ф. Даниельсона, а марксистская - в трудах Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, «легального марксиста» П. Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русских экономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, в отличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем прежде всего негативные стороны.
Таким образом, развитие капиталистических отношений в России является чрезвычайно противоречивым явлением, которое до сих пор вызывает большое количество разногласий, как среди отечественных, так и зарубежных исследователей.

1. Становление капиталистических отношений в России в конце XIX века.

Промышленное развитие в пореформенной России носило сложный и противоречивый характер. С одной стороны, развитие капитализма сопровождалось экспроприацией мелких товаропроизводителей, когда мелкое товарное производство, основанное на ручном труде, не выдерживало конкуренции крупного, базировавшегося на машинной технике и более производительного. С другой стороны, не только сохранялись, но параллельно росту крупной промышленности развивались и низшие формы промышленного производства - мелкотоварное и мануфактурное (2, С. 158).
К началу 80-х годов XIX века в промышленно развитых регионах России завершился промышленный переворот. В основных сферах промышленного производства машинная техника уже вытеснила ручной труд; водяное колесо практически было заменено паровым двигателем. Паровые машины и механические станки заняли господствующее положение в горнодобывающей, металлообрабатывающей и текстильной промышленности.
В первые пореформенные десятилетия русская промышленность производила в основном предметы потребления, однако начиная с 80-х годов XIX века растет удельный вес производства средств производства.
В первые пореформенные десятилетия промышленный облик страны определяла легкая промышленность, ведущую роль в которой играла текстильная, сосредоточенная главным образом в Московском, Петербургском и Прибалтийском промышленных регионах. На эти регионы приходилось 75% ткацких станков, 80% мощности паровых машин и 85% рабочих всей текстильной промышленности страны. С 60-х годов бурное развитие получила текстильная промышленность в польском городе Лодзь (6, с. 123).
Другой важнейшей отраслью промышленности была горнодобывающая, которая в первые пореформенные десятилетия сосредоточивалась в основном на Урале.
Наряду с развитием традиционных отраслей промышленности возникали и новые - угольная, нефтедобывающая, химическая, машиностроение. Менялась промышленная география страны. К старым промышленным регионам - Московскому, Петербургскому, Прибалтийскому, Уралу - прибавились новые: южный угольно-металлургический (Донбасс и Южная Украина), Бакинский нефтедобывающий. Возникли крупные промышленные центры — Баку, Харьков, Екатеринослав, Юзовка, Горловка, Нарва, Лодзь (6, С. 131).
Промышленность развивалась не только в городах, но и в деревне. Особенностью промышленного развития России было то, что в ней не столько «мужик шел на фабрику», сколько «фабрика шла к мужику», то есть промышленность (преимущественно обрабатывающая) «переселялась» в деревню, находя в ней наиболее дешевую рабочую силу. Объясняется эта особенность тем, что крестьянин еще был связан с наделом, прикреплен к общине; к тому же еще в дореформенный период в деревне уже были широко развиты разного рода промыслы, подготовившие квалифицированные кадры для крупной промышленности. Таким образом, в Центральной России возникли сотни фабрично-заводских поселков (типа Орехово-Зуева), которые стягивали к себе избыточное сельское население. В 1890 году в Европейской России насчитывалось 329 фабрично-заводских поселков, в которых в общей сложности насчитывалось 451 тыс. рабочих, то есть 52% их числа в крупной промышленности.
В пореформенной промышленности особенно быстро развивались те ее отрасли, которые производили средства производства. Иначе говоря, рост тяжелой промышленности (группа «А») обгонял рост легкой промышленности (группа «Б»), что было характерно для капиталистической промышленности всех стран. Далее развитие промышленности сопровождалось процессом дальнейшей ее концентрации, которая выражалась в увеличении числа рабочих и суммы производства в расчете на одно предприятие, а также в дальнейшем укрупнении предприятия.
Громадную роль в индустриальном развитии пореформенной России играл рост механизированного транспорта, и в первую очередь создание сети железных дорог. Строительство железных дорог оказало влияние на все стороны экономики страны. Железные дороги, связав самые отдаленные районы страны с центром и между собой, способствовали углублению их специализации, развитию внутреннего и внешнего рынка, росту подвижности населения. Рассчитанные сначала на удовлетворение в первую очередь нужд хлебного рынка, железные дороги дали сильный толчок развитию различных отраслей промышленности страны. Они связали производство с сырьевой базой и с рынками сбыта.
Для второй половины XIX века был характерен значительный рост внутреннего и внешнего рынка. Особенно быстро развивался хлебный рынок. В 60 - 70-х годах на рынок поступало от 500 до 700 млн. пудов хлеба, что составляло от 45 до 47% его чистого сбора. В 90-х годах на рынок поступало уже свыше 1 млрд. пудов, или 50% от чистого сбора хлебов. При этом 60% продаваемого хлеба шло на внутренний и 40% - на внешний рынок. Наиболее высокий уровень товарности был в основных хлебопроизводящих регионах - центрально-земледельческих, поволжских и левобережно-украинских губерниях, которые отпускали от 55 до 60% чистого сбора хлебов.
Втягивание России в мировой рынок обусловливало значительное возрастание объема ее внешней торговли. В начале 60-х годов внешнеторговый оборот России составлял 430 млн. руб. (на 223 млн. руб. вывоза и 207 млн. руб. ввоза), а в конце 90-х годов — 1306 млн. руб. (на 698 млн. руб. вывоза и 608 млн. руб. ввоза), то есть возрос в 3 раза. Характерен устойчивый активный внешнеторговый баланс для России (превышение вывоза над ввозом).

2. Развитие капитализма в России в начале XX века.

В начале XX века Российская империя представляла собой довольно своеобразное государственное образование, которое имело относительно слабо выраженную центральную часть, что в определенной степени уподобляло ее Австро-Венгрии и США с их полицентрической структурой.
По численности населения (185,2 млн. человек, 10,0% общемирового) Российская империя находилась среди мировых держав на втором месте после Британской империи (434 млн.). (Китай, имея около 400 млн. жителей, фактически являлся тогда полуколонией мировых держав.) По численности же населения своей метрополии — 117 млн. человек— Российская империя превосходила прочие; Великороссия по численности населения (74 млн.) также лидировала среди других центров метрополий (9, С. 8 - 17 ).
В конечном счете из всех ведущих мировых держав, вставших на путь модернизации народного хозяйства, по всем имперским структурам Россия занимала последнее место. Хотя по размеру национального дохода (16,4 млрд. руб., 7,4% общемирового) Российская империя занимала четвертое место после США, Германской и Британской империй, среднедушевые ее показатели находились на предпоследнем месте, опережая только Японию, но не достигая среднемирового значения:
По валовому промышленному производству (5,7 млрд. руб., 3,8% общемирового) Российская империя уступала даже Франции, находясь на пятом месте в мире. Все российские качественные показатели (объем промышленного производства на человека и годовая выработка одного рабочего) составляли только половину среднемировых значений, превосходя, лишь японские и итальянские имперские данные, но значительно, в 5 - 10 раз, уступая США, Германии и Великобритании.
По объему внешнеторгового оборота (2,9 млрд. руб., 3,4% мирового) Российская империя превосходила Австро-Венгерскую империю, Италию и Японию, но значительно, в 7 раз, отставала от Великобритании, в 4 раза - от Германии, в 3 раза - от США и Франции. По среднедушевым параметрам контраст был еще более разительным. Все российские показатели в 2 - 12 раз были меньше, чем у других ведущих держав (8, С. 12).
Хотя по объемным показателям Россия занимала промежуточное положение между ведущими индустриальными державами (США, Германская и Британская империи), с одной стороны, и индустриально развитыми (Австро-Венгрия, Италия и Япония) - с другой, и имела в целом потенциал, близкий к французскому, по качественным показателям она делила последнее и предпоследнее места с Японией. В этом отношении Россия отставала от ведущих индустриально-развитых стран в 3 - 8 раз, от Италии и Австро-Венгрии — в 1,5 - 3 раза (54, с. 52). Таким образом, можно вслед за И. Ф. Гиндиным, говорить, что Россия являла собой первый пример развивающейся страны, отличной от других стран первого и второго эшелонов развития
С наступлением эпохи капитализма экономическая деятельность государства претерпела существенные изменения: ее рамки расширились, структура усложнилась. Резко возросла роль государственного предпринимательства в экономике и ускорении буржуазного развития, что объяснялось "недоразвитостью внутреннего накопления капитала и слабостью частнокапиталистической промышленности, необходимостью для государства брать на себя некоторые такие хозяйственные функции и задачи, которые в развитых капиталистических странах с большим накоплением брал на себя частный капитал" (11, с.294).
Главной тенденцией развития экономики России в 1900-е годы явился дальнейший рост капитализма, подчинение им все еще сохранявшихся (в силу определенных исторических причин) докапиталистических укладов и последовательное втягивание его в единую мировую капиталистическую систему.
Первые признаки нового этапа развития капиталистической России выявились уже в начале 80-х годов, когда экономический кризис, охвативший все передовые капиталистические страны Европы, тяжело отразился на состоянии ее хозяйства. Он перерос в затяжную экономическую депрессию, которая усугубилась последствиями  общероссийского  голода 1891 года. Так же как и в других странах Европы,   промышленный   кризис в России обусловил новые особенности конкурентной борьбы в капиталистическом  производстве. Многие слабые, технически  плохо  оснащенные предприятия прекратили свое существование или были поглощены наиболее сильными крупными капиталистическими производствами, которые  таким  образом  усилили и упрочили свое экономическое положение.
Следствием кризиса была еще более усилившаяся концентрация производства, особенно в важнейших для капиталистической экономики России отраслях промышленности - металлургической,   машиностроительной и топливной.
Меньше всего кризис отразился на легкой промышленности. Основным потребителем продукции этой отрасли был внутренний массовый рынок, покупательная способность которого в 1900 - 1903 годах увеличилась благодаря некоторому повышению урожайности.
В отличие от капиталистических стран Европы, где с 1904 года уже начался новый восходящий цикл экономического развития, сменившийся в конце 1907 года новым промышленным кризисом, Россия пережила длительную полосу экономической депрессии, которая характеризовалась медленным приливом нового капитала в промышленность.
Застой в промышленном развитии был связан с резким ухудшением финансового состояния страны в результате огромных затрат на ведение русско-японской войны и с дефицитом государственного бюджета. Другим важным историческим фактором, отразившимся на экономическом состоянии страны, явилась революция 1905 - 1907 годов. Массовое забастовочное движение привело к дезорганизации производства. Русские и иностранные капиталисты, напуганные размахом революции не решались вкладывать свой капитал в промышленность (11, с. 295).
Под воздействием этих факторов экономика России вплоть до нового промышленного подъема в 1909 г. развивалась крайне медленно. С конца 1909 года полоса длительной депрессии начала сменяться промышленным подъемом. К этому времени промышленность почти достигла, а в некоторых отраслях и превысила докризисный уровень производства. Показатели темпов роста производства   некоторых отраслях в период полого промышленною подъема оказались намного выше, чем во время подъема 90-х годов.
Важнейшим и определяющим фактором этого явления был сформировавшийся к этому времени в России монополистический капитал. Самые высокие темпы роста производства в 1909 - 1913 годах наблюдались в  наиболее  монополизированных отраслях промышленности - черной и цветной металлургии, машиностроении. В значительной степени новый промышленный подъем обусловливался ростом потребностей промышленности в металле в связи с огромными правительственными заказами на военные нужды.
В годы промышленного подъема еще более возросла роль железных дорог во внутренних экономических связях. К 1913 году в основном завершилось строительство железнодорожных линий, связавших центральные районы России с окраинами.
Высокие темпы развития капитализма в стране, достигнутые к началу XX века, находили свое выражение и в капиталистическом развитии сельского хозяйства России. Развитие железнодорожной сети, рост промышленного пролетариата и городского населения способствовали расширению внутреннего рынка, увеличению спроса на сельскохозяйственные продукты. В 1900 – 1913 годах сельскохозяйственное производство возросло на 33,8%. Повысились цены на все основные продукты сельского хозяйства (8, с.77).
Определяющую роль в выборе путей преобразования экономических и политических отношений в России играл субъективный фактор, связанный как с характером верховной власти, так и с социальными процессами в жизни Российской империи.
Неоднозначное воздействие самодержавия на модернизацию России во многом являлось следствием той многоукладности, что пронизывала экономическую, социальную и политическую структуру страны. Переходу к индустриальному обществу повсеместно сопутствовала гетерогенность в базисной и надстроечной сферах; размывание старой сословной структуры сопровождалось маргинализацией достаточно значительной части населения.
Стремительные темпы модернизации, связанные с системной перестройкой страны и общества, вели к особо значительной социальной и политической напряженности, к наложению друг на друга коллизий, характерных для самых разных эпох. Устоявшиеся представления об острых противоречиях между передовым промышленным и финансовым капитализмом, с одной стороны, и отсталым аграрным сектором — с другой, как и о межклассовых конфликтах в городе и деревне, далеко не отражают всей сложности и запутанности реального положения.

3. Особенности российской модернизации.

Общепризнанной является точка зрения, согласно которой характер развития капиталистических отношений в пореформенной России был обусловлен реформами Александра II (разногласия среди отечественных исследователей наблюдаются только в оценке степени данного влияния).
Отмена крепостного права в 1861 г. высвободила производительные силы России от хозяйственной системы, основанной на принудительном труде. Пореформенные десятилетия XIX в. - время быстрого развития экономики и глубоких социальных перемен, сопровождавших переход к капитализму. Вместе с ростом населения Российской империи увеличивались и производственные показатели.
Однако промышленный подъем в пореформенные годы, по мнению В.А. Вдовина, начинался с растерянности и неопределенности. И действительно, в первые пореформенные годы не произошло значительного расширения производства. Казалось бы, реформа высвободила многочисленные рабочие руки, ожидавшиеся фабрикантами. Но в действительности крестьяне не могли быстро освободиться от прежнего состояния, на что нужны были годы.
Еще одну причину задержки бурного движения в промышленности указывает А. Аникин: в России не набрала силу кредитная система, поэтому при отсутствии первоначального капитала у населения правительство должно было вкладывать казенные деньги. Но выкупные платежи за землю с крестьян еще не составили тот фонд, который бы толкнул развитие государственной промышленности, а излишка денег в казне после Крымской войны не было. Наконец, для развития капитализма необходима была широкая инфраструктура, где основную роль играет железнодорожный транспорт. К 1861 г. в России, по существу, было только четыре железнодорожных ветки, не обеспечивавших в полном объеме растущие перевозки (7, с. 124).
И, тем не менее, характер и направление социально-экономического развития пореформенной России были безусловно капиталистическими. Однако темпы и степень этого развития в различных отраслях народного хозяйства и в различных регионах страны были далеко не одинаковыми. Быстрее и интенсивнее капитализм развивался в промышленности, медленнее в сельском хозяйстве, в котором вплоть до 1917 года (и даже в 20-х годах — период нэпа) продолжали сохраняться в значительной мере еще докапиталистические и даже патриархально-натуральные формы. Однако и в промышленной сфере можно говорить о победе капитализма лишь применительно к крупной и средней промышленности. Сохранялась (и даже получала дальнейшее развитие) большая сфера различных форм докапиталистической промышленности — домашних промыслов, ремесла, мелкотоварного производства. Не являясь еще капиталистическими, они тем не менее создавали широкую базу для развития капитализма. Капиталистическое развитие быстрее проходило в центре страны, слабее - на ее окраинах. Для пореформенной России характерно было развитие капитализма вширь, то есть распространение его на новые, еще не освоенные территории (12).
Как совершенно верно замечает А. И. Головатенко, экономике пореформенной России была присуща многоукладностъ - наличие наряду с капиталистическим мелкотоварного и патриархально-натурального производства. Долгое существование крепостного права и незавершенность реформ 60 - 70-х годов XIX века обусловили сохранение многочисленных пережитков старины в экономике, политическом строе, социальных отношениях. Так, даже в промышленной сфере, где капитализм достиг наибольших успехов, предприниматель действовал не только «чисто» капиталистическими методами, но применял и старые, докапиталистические приемы эксплуатации, связанные с кабалой и принуждением. Россия позднее многих европейских стран вступила на путь капиталистического развития, но проходила его в более сжатые сроки.
Немалое значение имели и такие особенности России, как активное государственное вмешательство в экономику и слабое развитие частной собственности, что довольно часто исследователи негативно оценивают.
Однако активная роль государства в экономике Российской империи интересующего нас периода была обусловлена слабостью и неразвитостью капиталистических элементов в, стране, недостатком частного капитала и предпринимательского опыта, определенным отставанием страны в технико-экономическом и производственном отношениях.
Свою роль играл также временной фактор, связанный с необходимостью достаточно быстрого осуществления формационного перехода, поскольку государственная власть, действующая в общегосударственных интересах, учитывала слишком «активное поведение» своих соседей (Германии и Австро-Венгрии, в частности).
Тем не менее, не следует говорить о том, что влияние государства на социально-экономическую жизнь не было исключительно позитивным - достаточно вспомнить хотя бы о сохранении в России и в начале XX в. архаического законодательства по акционированию, о регулировании казенного хозяйства в тот период не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами и т.д.
Переход от традиционного к индустриальному обществу повсеместно привел к размыванию старой сословной структуры, что сопровождалось маргинализацией достаточно значительной части населения. В российских условиях стремительные темпы капиталистического развития привели к особо значительной социальной и политической напряженности.

Заключение

Российскому капитализму конца XIX – начала XX века был присущ ряд особенностей. Среди основных можно отметить следующие: сжатые сроки, в которых осуществлялось капиталистическое развитие, регулирующая роль государства и сохранение феодальных пережитков, которые нарушили естественную последовательность формирования капиталистических структур.
В российском капитализме была представлена не только крупная фабрично-заводская промышленность, но и более ранние формы: мелкотоварное производство, система домашнего труда, крестьянские промыслы и мануфактуры. Крупный капитал их одновременно и разрушал, и консервировал, создавая препятствие для своего дальнейшего развития.
Промышленность в России была развита неравномерно как по районам сосредоточения, так и по отраслям, и характеризовалась высокой степенью концентрации производства.
В пореформенный период усиливается развитие капитализма в сельском хозяйстве. Мировой опыт продемонстрировал два основных варианта этого процесса: один - путь медленного приспособления феодальных структур к капиталистическому способу производства, другой - создание фермерских хозяйств и сельхозкооперативов, свободное предпринимательство. В России имели место оба варианта, но темпы развития капитализма в сельском хозяйстве сдерживались многочисленными феодальными пережитками.
В условиях российского абсолютизма торгово-промышленное предпринимательство зависело от государственных структур. Они за долгую эволюцию капитализма в России сумели приспособиться друг к другу.

Список литературы.

1. Ананьич Б. Проблемы российского реформаторства // Знание – сила. - 1992.- №2.- С.74-85.
2. Всемирная история: В 24 т. /  Под  ред.  Бадак А.В., Л. А. Войнич  Т. 19. - Минск.: Литература, 1998.
3. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М.: Школа-пресс, 1994.
4. Зверев В.В. Даниэльсон Н.Ф., Воронцов В.П: Капитализм и пореформенное развитие русской деревни (70 – 90-е годы XIX в.) // Отечественная история. - 1998.- №1.- С.157-167.
5. Исаев Н.И. История государства и права России. – М.: Юнити, 1999.
6. История СССР. XIX - начало XX в./ Под ред. В.А. Вдовина.- М.,1990.
7. Клейн Б.С. Россия между реформами и диктатурой (1861-1920гг.) // Вопросы истории. - 1991.- №9/10.- С.123-134.
8. Коробков Ю. Д. Пособие по истории России для поступающих в вузы. – Магнитогорск, 1996.
9. Лапкин В., Пантин В. Драма российской индустриализации // Знание – сила. - 1993.- №5.- С.8-17.
10. Мунчаев Ш.М. Отечественная история: Учебник для вузов. - М., 1998.
11. Орлов А.С. История России. – М.: Проспект, 1998.
12. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М., 1995.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(16.6 KiB, 50 downloads)

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистреские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!