Противопоставление национальных систем управления

13 Дек 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Управление осуществляется в определенном социальном контексте, непосредственно влияющем на его характер. Очевидно, что в национальных или континентальных культурах существуют различные подходы к менеджменту. Кейт Терли (Великобритания) и Ханс Вирдениус (Швеция) пришли к выводу, что в настоящее время в научных трудах и обучении доминирует анализ североамериканского опыта управления. Они полагают, что многие из американских научных концепций весьма продуктивны, однако вступают в противоречие с европейскими культурными традициями. Отличается ли европейский подход к менеджменту от превалирующего американского и развивающегося японского стилей? К. Терли и X. Вирдениус обобщили отличительные характеристики американской и японской систем управления.

Теория американского менеджмента основана на семи «краеугольных камнях»:

  1. Научный менеджмент. Систематические усилия, направленные на повышение эффективности процесса производства.
  2. Классическая теория менеджмента. Определение функциональных ролей на основе специфической ответственности и полномочий, связанных с исполнением работы/роли.
  3. Индивидуализм. Предположение о том, что менеджеры являются прежде всего индивидуумами, имеющими определенные интересы и собственное мнение о личных потребностях.
  4. Человеческие отношения. Разработка производственных норм для рабочих групп и формирование отношений, способствующих достижению целей организации.
  5. Ситуационный менеджмент. Все организации нуждаются в разработке соответствующих внешней среде структур и политики. Следовательно, организации должны обладать собственной индивидуальностью.
  6. Планирование организационных изменений. Необходимы систематические воздействия, направленные на изменение структуры и культуры организации.
  7. Выбор стратегического менеджмента. Организации должны разрабатывать основные стратегии бизнеса, направленные на достижение удовлетворительных позиций на рынке, что предопределяет необходимость пересмотра и создание адекватных им структур.

Японский менеджмент, в сущности, противостоит подходам, в фундаменте которых лежит посылка о равенстве на основе конкуренции и сотрудничества, то есть отвергает скрытый технократический подход американского научного менеджмента.

  1. Коллективная ответственность. Все члены организации должны ощущать личную ответственность за ее достижения.
  2. 2. Генерализация ролей и ротация рабочих мест. Все сотрудники организации работают на ее благо и должны быть подготовлены к выполнению множества рабочих ролей. Они не являются «собственниками» своих рабочих мест, должны быть всегда готовы к тому, что им придется делать что-то другое.
  3. Доверие к подчиненным. Подчиненные самостоятельны в выполнении порученной им работы. Необходимо стимулировать использование сотрудниками потенциала, которым они обладают.
  4. Защита всех работников. Все сотрудники уязвимы и нуждаются в защите в период работы на организацию.
  5. 5. Необходимость планирования карьеры. Индивидуумы должны воспринимать свою потенциальную карьеру как реальную возможность развития навыков и приобретения знаний.
  6. 6. Прагматическая адаптация и рационализм. Все меняется, поэтому менеджмент должен быть достаточно гибким и уметь адаптироваться к новым обстоятельствам.
  7. Отождествление с «мичи» (michi, «способом») и индивидуальной работой коллег. Рабочая этика представляется ежедневным личным опытом и, по сути, берет начало из постоянного взаимодействия с членами рабочей группы. Работникам, следовательно, необходимо четко следовать принятому в организации образу жизни, проявлять лояльность к коллегам (Thurley and Wirdenius, 1989, с. 19-20).

Модели такого рода неизбежно являются абстрактными. Их ценность заключается в идеях, которые позволяют получить некоторое представление о существенных различиях теоретических и практических подходов к менеджменту и методов управления. Поэтому мы весьма скептически относимся к разного рода универсальным решениям или предписаниям.

К. Терли и X. Вирдениус проанализировали контекст и развитие менеджмента в Европе. Признавая разнообразие воззрений и практики менеджмента на континенте, они предлагают европейскую модель менеджмента, в основе которой лежат следующие ценности:

  1. Потребность в научном, рациональном обосновании принимаемых решений.
  2. Потребность менеджеров в разработке специфических прагматических стратегий, адекватных определенным ситуациям, а не следование универсальным теориям; деидеологизация процесса принятия решений.
  3. Потребность в эмоциональном участии при выполнении работы по собственной инициативе, что предполагает серьезное отношение сотрудников к будущим возможностям.
  4. Потребность в использовании управленческого и технического опыта, вынесении на этой основе оценок результатов деятельности. Социальный капитал включает в себя стереотипы поведения, умения и знания.
  5. Потребность в принятии «плюралистической» точки зрения на предприятие, предполагающей необходимость достижения целей организации и демократический процесс принятия решений.
  6. Необходимость творческого, совместного с коллегами и с их помощью обучения; саморазвитие как неотъемлемый процесс рабочей жизни организации. Такое обучение должно быть продолжением образовательного процесса для сотрудников всех возрастов и менеджеров всех уровней.

Западная и японская модели апробируются в других культурах, но огромное влияние на менеджмент в арабских странах оказывает ислам. Арабские руководители ориентированы скорее на человека, а не на процесс труда, подвержены давлению со стороны семей, друзей и сообщества, что оказывает воздействие на их решения и поведение. М. Аль-Фале (Al-Faleh, 1987) утверждает, что арабский менеджмент обладает следующими определяемыми системой превалирующих ценностей характеристиками:

- Члены организации мотивируются не столько стремлением к достижению поставленных целей, сколько дружескими отношениями и потребностями во власти.

- Особое значение имеют социальные условности.

- При выполнении работы менеджеры в значительной степени полагаются на личные отношения.

- Семейственность считается естественным явлением.

- Пунктуальность и временные ограничения гораздо менее важны, чем в западных культурах.

- Подчиненные действуют сообразно обязательствам перед вышестоящими по иерархической лестнице руководителями.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!