Преемственность в развитии государственности

2 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Рассмотрение государственности в динамике как исторического процесса последовательной смены со­стояний, форм, институтов и т.д. подводит к проблеме исторической преемственности государственности.

Проблема преемственности в сфере государствен­ности практически не разработана в юридической литературе. Эта тема была предметом исследования историков государства и права и некоторых правоведов. Государственности, как и правовой системе, присуща преемственность. При этом преемственность имеет как внутренний (внутритиповой), так и внешний (межти­повой) аспекты. Внутритиповая преемственность, как правило, не вызывает сомнений. В частности, приме­нительно к современной российской государственности утверждается, что первая фаза ее развития (июнь 1990 г.  – ноябрь 1991 г.) по существу была фазой заимствования, дублирования на республиканском уровне структур союзного государст­ва, представительных институтов, моделей исполни­тельной власти и др.

Важное значение в развитии государственности имеет преемственность процессов, идущих в обществе, накопление определенных традиций, соответствующих материальным и духовным основам тех или иных регионов страны. Отрицание преемственности, стремление разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, а сам государственный механизм делают деструктивным, разрушающим.

Новая государственность неизбежно наследует и воспринимает достижения прошлого, а также заимст­вует наиболее рациональные, оправдавшие себя институты и элементы государственности из мирового опыта. Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества.

В современном мире наблюдается усиление интег­рационных процессов во многих сферах государственной жизни и в правовой сфере. Это свидетельствует о восприятии взаимного опыта. Однако мера заимство­вания чужого и собственного прошлого опыта не может быть безграничной. Она определяется истори­ческими, философскими, политическими, религиоз­ными и иными корнями предшествующей государст­венности данного народа, социально-культурными реалиями конкретной страны, сложностью восприятия инокультурных идей и представлений и другими факторами.

Преемственность — сложное и многоплановое яв­ление, но она закономерна. Стремление в первые годы реформирования российского общества разрушить все, что связано с советским периодом, а затем на расчи­щенном месте построить новое общество оказалось утопией. Любой опыт нельзя оценивать только отрицательно. Он несет полезную нагрузку в том смысле, что предостерегает от допущенных ошибок, просчетов, не­удач, не оправдавших себя путей и средств решения государственных и общественных проблем. По мнению В.Н.Синюкова, «правовая рецепция объективный фактор правового прогресса. Без взаимосвязей, взаи­мообогащения правовых культур этот прогресс невоз­можен. Однако мера и форма правовой рецепции нуж­даются во внимательном, осторожном подходе и тща­тельном предварительном изучении с позиций учета социального контекста страны-реципиента».

Приведенное положение относится и к государст­венности. Пределы заимствования иного опыта в госу­дарственном строительстве зависят от того, насколько он отвечает условиям жизни, культуры, обычаям, тра­дициям и ментальности народа. В противном случае неизбежны деформация собственной государственности и даже полная ее потеря.

Процессы преемственности позволяют рассмотреть развитие государственности как целостного явления и правильно оценить ее в рамках культурно-историчес­кого анализа, определить стратегию развития.

Итак, государственность — гораздо специфичнее и глубже, чем государство. Последнее как форма организации государственной власти составляет ядро государственности. Сущность государства, его социальное на­значение, цели, задачи, функции непосредственно воздействуют на развитие государственности. Государст­во — инициатор и организатор различного рода ре­форм, носитель суверенитета, хранитель национальной культуры. Но не следует преувеличивать роль государства в развитии государственности. Здесь велико влияние институтов и механизмов философского, религиоз­ного, национального, иного социального содержания.

В литературе отмечается, что последнее десятилетие политической истории России характеризуется кризи­сом и резким ослаблением государственности, заметным снижением эффективности государственной власти. Причинами ослабления государственной власти назы­вают:

- отсутствие доверия и поддержки со стороны граж­дан существующей власти, ее институтов, политичес­ких деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда утрата государством социальной базы, снижение пре­стижа и способности вести за собой общество;

- неготовность государственных структур к самостоя­тельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют указания партийного аппарата, которым государственная власть обязана была следовать для проведения воли и политики КПСС;

- неспособность Российского государства в его ны­нешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не может добиться строгого соблюдения законов, наладить работу право­охранительных органов на основе общедемократичес­ких, гуманистических принципов;

- практическое неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма не только в низо­вых звеньях государственного аппарата, среди его должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы оценивают правовое состояние российской государственности как разрастающуюся, неконтролируемую правовую инфляцию, как эрозию единого правового пространства, как потерю престижа закона в обществе;

- отсутствие научно обоснованной программы по­этапного системного реформирования общества. Не­смотря на обилие различного рода программ и концеп­ций, надо отметить их большую декларативность, не­конкретность, а в ряде случаев и нереальность из-за недостатка материальных средств. Кроме того, отсутствуют четкие ориентиры их осуществления в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движения. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, соответствия проводимых акций ожиданиям народа, результативной пользы реформ для широких масс, а не для отдельных личностей.

Наконец, существенный ущерб развитию государст­венности наносит некритическое заимствование запад­ного опыта и моделей, чуждых российскому менталитету, неспособность выработки самостоятельного пути реформирования страны. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ, когда господствовало убеждение: стоит перенести ап­робированный опыт западной демократии на россий­скую почву и успех любых преобразований будет га­рантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям.

Однако в последнее время некоторые отечествен­ные ученые и политики справедливо отмечают, что западные модели и опыт могут быть использованы в российском обществе только с учетом менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Все чаще возникает вопрос о пригодности западной модели либерально-демократи­ческого государства для российской действительности.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!