Понятие административно-юрисдикционного производства. Виды административно-юрисдикционных производств

13 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В рамках административно-юрисдикционных производств реализуется административная юрисдикция уполномоченных органов. Для уяснения понятия и черт административно-юрисдикционных производств необходимо разобраться с содержательной составляющей данных производств – административной юрисдикцией.

Административная юрисдикция может быть отнесена к числу объектов, подвергавшихся комплексной научной разработке[1]. Результатом научных поисков стало установление сущности, содержания, признаков и иных наиболее значимых характеристик этого понятия. Разумеется, учеными, обратившими свой взгляд на данную проблему, отработаны принципиальные её аспекты, некоторые из которых прочно устоялись, а иные продолжают будировать интерес исследователей. Кроме того, сущностные изменения в государственном и общественном устройстве России, современное состояние и перспективы правового регулирования административно-юрисдикционных отношений вновь актуализируют проблему административной юрисдикции.

В целях достижения требуемой четкости в излагаемом курсе лекций считаем необходимым конкретизировать ключевые понятия и, прежде всего, понятие административной юрисдикции.

Рассмотрение этой деятельности непосредственно связано с этимологическим аспектом понятия «юрисдикция». Принято считать, что термин «юрисдикция» происходит от латинских слов jus – право и diko – говорю[2]. В теории права под юрисдикцией обычно понимают установленную законом (или нормативным актом) совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, т. е. оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять юридические санкции к правонарушителям[3].

Односторонние исследования юрисдикционной деятельности правоприменительных органов в немалой степени способствовали отсутствию в науке общепризнанного понятия «юрисдикция». Под юрисдикцией подразумевают подведомственность, подсудность разрешаемых дел, полномочия разрешать дела и применять санкции[4], а также отождествляют её с правоохранительной (праворазрешительной) деятельностью государства и общественности[5].

Неоднозначному толкованию понятия «юрисдикция» способствовал и не совсем удачный перевод этого термина с латинского языка (jurisdictio – суд, судопроизводство), хотя на латинском языке этому понятию соответствует слово justitio.

В советских энциклопедических словарях, юридических словарях (юридических энциклопедиях) юрисдикция определялась как круг полномочий суда или административных органов по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций[6].

В основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения[7].

В теории административного права юрисдикция рассматривается большинством ученых-административистов в качестве самостоятельного вида правоохранительной деятельности органов государственного управления, охватывающего рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие по ним решений. Вместе с тем, например, И. Махров в своей статье «Административная юрисдикция органов исполнительной власти» вкладывает в понятие административной юрисдикции именно рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях[8], что в корне не верно. Рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях является разновидностью юрисдикционного производства, которое в свою очередь также включает в себя производство по административно-правовым спорам и дисциплинарное производство.

С юрисдикционной деятельностью связывают чаще всего правосудие, а также деятельность государственных органов (должностных лиц) и некоторых общественных органов по разрешению индивидуальных дел в случае возникновения правовых споров. При таком подходе говорят об уголовно-правовой, гражданско-правовой, дисциплинарной, административной и других видах юрисдикции. Юрисдикция как государственно-властная деятельность полномочного органа (органа управления, органа правосудия) состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых индивидуальных актов. Таким образом, понятие «юрисдикция», в том числе административная, связывается с осуществлением конкретной государственной деятельности по защите общественных отношений путем разрешения различных правовых конфликтов. Принятые в результате этого решения носят государственно-властный характер. Характеризуя сущность административной юрисдикции, можно отметить, что она представляет собой разновидность правоприменитель- ной и правоохранительной деятельности. Под правоприменением, как известно, понимается деятельность компетентных органов либо лиц соответствующих должностных категорий по принятию государственно-властного решения по конкретному факту в соответствии с правовой нормой[9].

Поскольку юрисдикция является деятельностью правоприменительной, то в процессе её осуществления юрисдикционные органы не создают правовых норм, а применяют таковые к конкретным фактам, издают по результатам рассмотрения дел юрисдикционные акты. Отличительной особенностью данных актов является то, что посредством их реализуется принудительное воздействие права на участников общественных отношений.

Вопрос о перечне производств, относящихся к административно-юрисдикционным, по-разному решается вюридической литературе, причем, как правило, определяющим фактором всегда является позиция автора по поводу границ и объема собственно административной юрисдикции. Так, сторонники узкого понимания административной юрисдикции представляли ее производством по делам об административных правонарушениях. Сторонники широкого понимания, кроме указанного вида производства, дополняли структуру административно-юрисдикционного процесса перечнем производств по разрешению споров и иными административно-юрисдикционными производствами.

Не менее дискуссионным в научной литературе является вопрос о критериях классификации административно-юрисдикционных производств. Применительно к административно-юрисдикционному процессу трудно говорить о какой-либо устоявшейся системе взглядов по вопросу научной классификации его производств. В литературе по этому вопросу высказываются мнения различного характера. При этом в качестве критериев классификации называются: принадлежность общественных отношений к определенной сфере государственного управления[10], функциональный признак[11], общий результат[12], характер индивидуально-конкретных дел[13].

Однако наиболее оптимальным критерием, с нашей точки зрения, может служить характер индивидуально-конкретных дел, который в полной мере согласуется и с предметной характеристикой административной юрисдикции.

В его основе лежат свойства, общие для данной группы дел, которые оказывают влияние на способ возбуждения производства, на метод рассмотрения его соответствующим органом, на конкретные цели, процессуальные сроки, характер юридических гарантий субъективных прав и законных интересов участвующих в деле лиц и в целом обусловливают специфику структурных элементов данного конкретного вида административного производства[14].

Так, Д. Н. Бахрах в структуру административно-юрисдикционного процесса включает четыре вида производства: по жалобам, по делам об административных правонарушениях граждан, по применению мер административного пресечения и восстановительных мер и дисциплинарное производство[15].

А. П. Алехин выделяет следующие виды административного производства: производство по делам об административных правонарушениях, дисциплинарное производство; производство по жалобам, согласительное производство[16].

И. В. Панова в качестве административно-юрисдикционных рассматривает следующие производства: а) исполнительное производство (деятельность по исполнению актов с применением мер принуждения); б) административно-процессуальное производство (деятельность по применению мер административно-процессуального принуждения, не являющихся мерами ответственности); в) дисциплинарное производство; г) производство по жалобам; д) производство по делам об административных правонарушениях[17].

Однако наиболее аргументированной нам представляется точка зрения авторов, которые в зависимости от характера индивидуальных административных дел к видам административно-юрисдикционных производств относят производство по делам об административных правонарушениях; дисциплинарное производство и производство по административно-правовым спорам[18].

[1] См., напр.: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. – М., 1970; Шергин А. П. Административная юрисдикция. – М., 1979; Сажина В. В. Административная юрисдикция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. №. 9; Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). – М., 1996; Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. – Воронеж, 1990 и др.

[2] См.: Юридическая энциклопедия. – М., 1998. — С. 504.

[3] См.: Юридическая энциклопедия. – М., 1998. — С. 504.

[4] См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. – М., 1957. — С. 414; Краткий словарь иностранных слов. – М., 1962. — С. 472; Малая советская энциклопедия. Т. 10. – М., 1982. — С. 369.

[5] См.: Александров Н. Г. Теория государства и права. – М., 1968. — С. 491.

[6] См.: Советский энциклопедический словарь. – М., 1990. — С. 15; Юридический энциклопедический словарь. – М., 1987. С.526; Юридическая энциклопедия. – М., 1998. — С. 504 и др.

[7] Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. — М., 2002. — С. 5.

[8] Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. № 12. — С. 14-20.

[9] См.: Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. – М., 1978. — С. 54.

[10] Застрожная O. K. Советский административный процесс. — Воронеж, 1985. — С. 48.

[11] Горшенев В. М., Крупин В. Г., Мельников Ю. И. и др. Теория юридического процесса. — Харьков, 1985. — С. 13.

[12] Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР. — Саратов. 1980. — С. 13.

[13] Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. — М., 1972. — С. 76; Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. — М., 1967. — С. 94.

[14] Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990. — С. 41; Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: автореф. дис. ... к.ю.н. — Л., 1980.

[15] Бахрах Д. Н. Административное право: учебник. — М., 2002. — С. 308.

[16] Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. — М., 2001. — С. 276.

[17] Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. — Саратов, 2001. — С. 215.

[18] Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова. — М., 1999. — С. 414.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!