Политические конфликты в современной России

15 Окт 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Поиск путей успешного разрешения конфликтов в условиях современного российского общества требует учета того, что в России исторически утвердилась «конфронтационная политическая культура», несущая в себе нетерпимость к инакомыслящим и инакодействующим. Такая культура как бы воспроизводится в различных структурах и институтах общества, государственной власти, затрудняя переход от состояния противоборства интересов к состоянию согласия и сотрудничества. Ныне достижение компромисса объективно осложняется нестабильностью социально-политической ситуации, противоборством законодательной и исполнительной ветвей власти, отсутствием в обществе достаточно обоснованных представлений об оптимальном политическом режиме в переходный период, о роли политической оппозиции, которая часто воспринимается власть предержащими как некая помеха на пути реформирования России.

Новые социальные группы, претендующие на социально-политическое доминирование или просто утверждение себя в общественной жизни, устанавливают новые нормы и границы взаимодействия, что само по себе может стать источником конфликта. Новое меньшинство, которое постоянно растет численно, все громче заявляет о своих претензиях не только на обладание материальными благами, но и на политическую власть. Потеря социального статуса в связи с безработицей или вынужденной миграцией , появление и увеличение численности «социальных аутсайдеров» приводит к накоплению недовольства в определенных регионах, где эти процессы идут наиболее интенсивно, способствуют увеличению конфликтного потенциала.

В настоящее время определенное воздействие на общественные процессы оказывает переход к рыночной экономике. Как влияют рыночные отношения, утверждаемая ими система ценностей на взаимоотношения национальных общностей и как состояние межнациональных отношений влияет на переход к рынку – все это требует постоянного внимания исследователей и научного анализа.

Исторический опыт свидетельствует, что рынок является, с одной стороны, мощным средством экономической интеграции различных социальных общностей, в том числе национальных, ибо он создает единое экономическое пространство, взаимную заинтересованность в обмене результатами труда на основе купли и продажи. С другой стороны, рыночные отношения предполагают формирование конкурентной среды, где действует принцип выживания сильнейшего. В условиях, когда определенные виды труда монополизированы людьми одной национальности, возникает реальная опасность в случае складывания кризисной ситуации значительного обострения межнациональных отношений. Наиболее конфликтогенны в этой связи такие сферы занятости, как управление и торговля. Будучи монополизированны какой-либо одной национальной группой, они провоцируют недовольство других, воспринимающих подобную ситуацию как социально неоправданную. Это объективно усиливает дезинтеграционные тенденции в обществе, создает атмосферу взаимного недоверия и неблагожелательности в межнациональных отношениях.

Как показывают результаты социологических исследований, факты вытеснения представителей некоренной национальности из сферы управления наиболее болезненно воспринимаются представителями национальных меньшинств и нетитульных наций. Это относится и к русским и к русскоязычному населению, проживающему на территории бывшего Союза. Последние, как отмечают исследователи, не выражают активного стремления к самоорганизации и отличаются относительно невысокой активностью в защите своих гражданских прав и обеспечении безопасности.

Специфика сложившейся ситуации в России определяет характер политических конфликтов, а отсутствие необходимого теоретического задела для всестороннего анализа нынешнего состояния страны и выработки эффективных мер по разрешению или предупреждению многочисленных конфликтов, серьезно осложняет поиск путей к согласию в обществе. Поэтому можно предположить, что важнейшим направлением научных поисков в ближайшее время будет исследование развития конфликта между бюрократией, концентрирующей в своих руках власть, и основной массой населения, за исключением некоторых новых социальных групп, заинтересованных в действующем политическом режиме.

Проводимая под давлением сверху экономическая реформа входит в противоречие с исконно русским менталитетом. Установка на личный успех, индивидуализм противостоит таким исторически сформировавшимся российским ценностям, как соборность, коллективизм. Большинство опрошенных в ходе социологических исследований людей, до сих пор видят в государстве гаранта их материального благополучия и социальной справедливости . Когда же государство отказывается, или оказывается неспособным гарантировать ожидаемое, оно вызывает недовольство, адресованное, в первую очередь, государственному аппарату.

8 декабря 1991 г., не дожив двух недель до своего 69-летия, в одночасье распался СССР. Ушла в прошлое, расколовшись на полтора десятка кусков и продолжая крошиться, последняя и едва ли не самая гигантская в истории континентальная империя. Парадоксально, но факт : стоило чуть ослабнуть центру, и идеология государственного строительства, позволившая семь с лишним десятков лет назад повернуть вспять процесс крушения Российской империи, собрать ее из новых кирпичей-блоков – национально-государственных образований, скрепленных культурно-идеологическим цементом, - стала взрывать здание изнутри, превратилась в идеологию государственного распада.

Первыми выпали самые свежие кирпичи в кладке – государства Балтии. Затем стали вываливаться и другие блоки – республики Средней Азии. . Колосс, однако, продолжал стоять, и все бы ему нипочем, если разлом не пошел бы вглубь. Так называемые национально-государственные образования стали обретать черты реальной государственности, которой на деле они прежде никогда не обладали. Декоративный фасад стал трескаться, разваливая здание. Никому прежде не мешавший в силу своей «невзаправдашности» национально-территориальный принцип государственного устройства привел к неисчислимым бедам. Театральная бутафория вдруг приобрела плоть, а вместо клюквенного сока потекла настоящая кровь.

Сегодня создалась ситуация, когда самая многочисленная европейская нация находится в состоянии социальной, духовной, нравственной ущемленности. После развала Советского Союза в самом трудном положении оказался русский народ. От конфронтации М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, сегодняшней острой политической борьбы, от провалов и неудач в реформировании в первую очередь и больше других страдает русский народ, составляющий 83% всего населения страны. Процесс унижения России и русских продолжается и усиливается, что чревато серьезными последствиями.

Обострение межнациональных противоречий в бывшем СССР и современной России обусловлено причинами, которые имеют и глобальный характер и национально-специфический, обусловленный многообразием конкретных условий и факторов общественной жизнедеятельности.

Огромное значение в процессе становления государства имеет проблема границ. Масштаб этой проблемы сейчас, когда одновременно десятки тысяч километров административных границ были декларированы как государственные и будут постепенно в таковые превращаться, трудно вообразим. На это должны уйти многие годы, ведь требуются многочисленные взаимные согласования, определения и введение режима границ и т.д. Это масштаб количественный. Есть еще два момента качественных, неимоверно усложняющих работу. Это во-первых национальный характер границ или, точнее, активно навязывание сейчас национальное содержание их территориям. Все это происходит в условиях чрезвычайно пестрого этнического расселения, в стране, где более чем у сотни народов и народностей имеются «исконные» и благоприобретенные «свои» территории, а за последние 500 лет еще и многочисленные «очаги государственности», которые к тому же зачастую перекрываются. В условиях низкого уровня политической культуры, ориентации в течение долгого времени на силовые методы и решения сверху совмещение национальных конфликтов с конфликтами территориальными, социально-групповыми, имущественными и др. дает особо опасную смесь. Второй важнейший фактор – это крайне отягченная наследственность в виде беспрестанно менявшихся в советское время состава и границ политико-территориального и административного устройства всех уровней. Все это происходит на фоне гигантской полиэтничности, разноплеменности населения, причем разноплеменности как аборигенной, так и переселенческой разного времени.

Территория страны, или, точнее, бывшей страны, а сейчас «единого конфликтного пространства», далеко неравномерно охвачена территориально-этническими конфликтами. И поскольку эти конфликты связаны с мозаичностью, пестротой этнического расселения и подвижками-перекройками границ, логично ожидать, что наиболее конфликтно-опасными являются ареалы с относительно недавним или нарушенным национально- территориальным размежеванием.

Проблема национальных границ не может быть решена никакой демаркацией, даже самой замечательной. Это проблема не формы, а содержания, не самой линии границы , а того, что по одну и другую сторону от нее.

Есть ли какой-то выход из тупика, в который зашла огромная когда-то страна, сейчас расколовшаяся на части и окруженная по всему своему колоссальному периметру огнем внешних конфликтов, а по некоторым разломам – конфликтов «внутренних»? Надо отказаться от попыток революционных переустройств общества и идти , как и все человечество, нормальным, постепенным эволюционным путем. Ни в коем случае не менять ни какие линии границ, по добровольному обоюдному согласию сторон, не ломать границы, а обживать их, приспосабливаться к ним в новых условиях, меняя при этом, и активно, какие-то властные функции, структуры. Следует раз и навсегда отказаться от деления народов на сорта и предоставить каждому право на самоопределение. Не заворачивать винты крепче под лозунгами «неделимости» , а наоборот, выпустить пар в котле, понизить внутреннее давление в обществе, в том числе и дав регионам суверенитет. Новый дом не построить, не разобрав старого.

За годы советской власти все народы России получили возможность приобщиться к современной культуре и получить образование. Этот позитивный процесс породил ряд проблем и противоречий в формировании социально-профессиональной структуры различных этносов. Все более прочно утверждалось положение, согласно которому преимущества при поступлении в учебные заведения стали получать представители коренного населения. В результате рост студенчества в республиках сопровождался существенными изменениями в его национальном составе.

Проблемы, возникающие в процессе формирования у различных народов социальных групп, занятых преимущественно умственным трудом, находят большой отклик в среде молодежи, которая особо чувствительна к любым искажениям принципа социальной справедливости, особенно если это касается сферы национальных отношений. Не имея опыта позитивных трудовых межнациональных контактов, молодежь в условиях нарушения принципа социальной справедливости в национальных отношениях может аккумулировать негативные стереотипы представлений о других народах.

Противоречия во взаимодействии национальной и социальной структур в центральных регионах России, ее южных регионах, имеют разные направления. Однако есть противоречия в развитии социальной структуры, имеющие общероссийское распространение. Это право на выбор и возможность его реализации представителем любой этнической группы. На практике же сложилась такая ситуация, что правом выбора привлекательных, престижных, выгодных профессий пользуются преимущественно представители коренных национальностей республик, регионов. В то же время в ряде мест социальная структура национальных меньшинств отличается высокой долей занятых физическим трудом и значительно более низкой долей (по сравнению с коренным населением) занятых в управлении, науке, культуре, просвещении и т.д. В последнее время своего рода дискриминация «мигрантов» усиливается в связи с введением статуса государственных языков в республиках.

Изменения, происходящие в обществе, серьезно подрывают позиции национальной и земляческой бюрократии, ставят под сомнение социальную роль и компетентность групп национальной интеллигенции, получивших свой социальный статус преимущественно по принадлежности к коренной национальности. Занявшие удобную социальную нишу в системе межрегионального разделения труда, эти социальные группы упорно борются не только за свое выживание, но и приобретение функций власти. Формы этой борьбы весьма разнообразны и связаны с социальной и национальной спецификой региона.

Попустительство и порой соучастие центральных инстанций способствовало формированию в регионах «теневой» экономики и соответственно «теневой» социальной структуры. Многомиллионное хищение и массовое взяточничество породили мафиозные кланы по этническому и родовому признаку. Их поведение создавало у людей искаженные понятия о морали и нравственности, представления о вседозволенности и безнаказанности. На этой социальной почве стали расти новые организованные преступные группы. Как свидетельствует печать, в различных регионах была создана питательная среда для дельцов, местных миллионеров. В результате сложилась отлаженная иерархия организованной преступности. По свидетельству правоохранительных органов, по национальному признаку в ряде мест сформировались сообщества людей с различным социальным статусом, объединенных идеей преступного промысла . Особую обеспокоенность вызывает сращивание этих иерархических структур с государственным аппаратом.

К числу «теневых» или «несистемных» социальных иерархических структур относится обычай обязательной взаимопомощи представителей родовой или этнической общности в продвижении по службе, устройстве на «выгодную» или престижную работу, поступление в вуз и т.д. Такая же этническая взаимопомощь распространена и во многих структурах, связанных с «теневой» экономикой. В преступные сообщества вовлекаются люди, принадлежащие к определенным родовым или этническим группам. Причем обычаи и традиции связывают родовых членов этих сообществ подчиняться их лидерам – «крестным отцам» и «аксакалам».

Формирование описанных выше социальных структур и иерархий по национальному или этническому признаку приводит к взрывоопасным ситуациям в разных регионах России, накаляет межнациональные отношения, порождает стойкие негативные национальные стереотипы и недоверие у людей разных национальностей. Проблема борьбы с бюрократическими структурами, связанными с организованной преступностью, выходит на одно из первых мест.

После распада СССР конфликты не обошли стороной и саму Россию. Она столкнулась с необходимостью разрешения споров и противоречий между центром, с одной стороны, областями и краями – с другой , а также между субъектами федерации. Ряд из этих конфликтов вылились в вооруженные столкновения и даже в военные действия, в частности, в Кавказском регионе. Карабахский кризис явился огромной проблемой для России и в военном, и в моральном, и в экономическом плане. С самого начала непросто стали строиться отношения между союзными республиками СССР, ныне – независимыми государствами. Между ними возникло немало острых конфликтных ситуаций, хотя до силовых решений дело не доходило. Далеко не всегда субъекты , или участники, конфликта – и прямые и косвенные – очевидны. Не случайно при урегулировании конфликта зачастую возникает проблема, с кем начинать этот процесс. Например, в конфликте в Нагорным Карабахе азербайджанская сторона с самого начала рассматривала Армению ка непосредственного участника конфликта и долгое время отказывалась вести переговоры с представителями Нагорного Карабаха, не видя в нем самостоятельного субъекта. В свою очередь, армянская сторона и Нагорный Карабах настаивали на полноправном участии представителей Нагорного Карабаха в переговорах по урегулированию.

Касаясь этого судьбоносного для многих народов вопроса, А.И. Солженицын пишет «Не забудем и как безответственно небрежна была советская прометка границ… Да ведь в те годы считалось: это совсем не важно, где границы проводились, еще немножко, вот-вот, и все нации сольются в одну. Проницательный Ильич первый назвал вопрос границ «даже десятистепенным». (Так Нагорный Карабах отрезали к Азербайджану, какая разница – куда, в тот момент надо было угодить сердечному другу Советов – Турции). /Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Литературная газета. 1990.18 сентября/.

Выявление участников конфликта не сводится лишь к вопросу о том, с кем вести переговоры по урегулированию конфликта. Оно имеет и более глубокие основания, а именно, чьи интересы и потребности необходимо учитывать при урегулировании конфликта.

Обычно конфликтные отношения являются продолжительными и нередко окрашиваются в крайне враждебные тона. В случае кратковременного ухудшения отношений разногласия, споры, инциденты, иногда весьма серьезные, зачастую возникают даже между союзниками, но все же они не представляют реальной угрозы для отношений сторон в целом. Выбор мирного пути их разрешения в общем-то очевиден. Степень враждебности сторон, находящихся в конфликтных отношениях, может быть различной. Различным может быть и то, какие сферы и насколько полно охватывают подобными отношениями. Иногда конфликтные отношения оказываются настолько значительными, что пронизывают все области отношений между сторонами.

Права человека универсальны. Соблюдать эти права – обязанность любого государства. Однако, что касается нашей страны, то не должно быть противопоставления коллективных прав индивидуальным правам человека. В странах Запада исторически оказались уничтоженными многие самобытные этносы. Россия же, русский народ сохранили все живущие на огромной территории этносы. В связи с этим в России остается актуальной проблема защиты прав народов, в первую очередь малочисленных, и гарантии этих прав наряду с гарантиями прав каждого человека.

В настоящее время сохраняется достаточно высокий уровень напряженности в межнациональных отношениях. К счастью, не сбылись прогнозы относительно новых «горячих» точек, узлов конфликтов в тех или иных регионах. Национальная напряженность уступила первенство социальной напряженности .Межэтническая напряженность растет и на личностном и на институциональном уровнях. Вынужденная миграция русских не из ближнего уже зарубежья , а из республик в составе РФ нарастает, достигнув десятков тысяч. К сожалению, чужие ошибки никогда и ничему не учат. В этом убеждают командировки в зоны межэтнических конфликтов бывших республик Союза, в частности Закавказья, а так же в регионы Северного Кавказа. Вновь и вновь лидеры национальных движений вовлекают тот агрессивный потенциал, который накопился в обществе из-за экономической и социально-политической нестабильности. И этот агрессивный потенциал прежде всего направляется в русло межэтнической напряженности. По-прежнему этно- национальные отношения остаются сложными и конфликтогенными. Множество национальных проблем порождено противоречивостью двух изначально заложенных в основу государственного устройства Российской Федерации принципов: национально – территориального и административно – территориального. Причиной конфликтов является разделение жителей республик на представителей так называемых «коренных» и «некоренных» национальностей. Во многих регионах этнополитическая обстановка осложняется из-за притока беженцев и вынужденных переселенцев. Сохраняются определенные болевые точки межнациональных отношений, регионы острых кризисных ситуаций (зона Северной Осетии и Ингушетии, Чечня),регионы потенциальных острых кризисных ситуаций (Северный Кавказ в целом, Краснодарский и Ставропольский края)

 

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!