Поиск путей и форм общественного развития в России во второй половине XIX века

5 Ноя 2016 | Автор: | Комментариев нет »

В ведущем политическом течении России пореформенного периода народничестве с момента его возникно­вения в 60-е гг. XIX в. существовало два направления - революци­онное и реформистское. Первое преобладало в 60-70-х гг., второе - в 80-х гг. XIX в.

Заочный спор между этими направлениями в нач. 60-х гг. отразился в различных подходах первой народнической организа­ции «Земля и воля» и кружка П. Г. Заичневского-П. Э. Аргиропуло. Программа землевольцев, сформулированная в статье Н. П. Огарева «Что нужно народу?», ориентировала на передачу земли крестьянам за выкуп, замену правительственных чиновников вы­борными, участие народных представителей в определении пода­тей и повинностей. Основным средством влияния на крестьянство «Земля и воля» считала пропаганду. Прокламация «Молодая Рос­сия», отражавшая взгляды их оппонентов, единственным средст­вом преобразования общества считала жестокую революцию, осуществленную силами небольшой организации революционе­ров. Эти разногласия свидетельствовали о первом кризисе в идеологии и практике народничества. Он усугублялся еще и тем, что не произошло массового крестьянского выступления, ожидав­шегося в 1863г. Не удивительно, что активность «Земли и воли» пошла на спад, и в марте 1863 г. общество самораспустилось.

Преодоление кризиса в народничестве к концу 60-х г. не ликвидировало разногласия в подходах революционеров, Боль­шинство из них стало ориентироваться на познание «загадочного сфинкса» - русского народа путем пропагандистско-просвети-тельской работы в деревне, Одновременно наблюдалось стремле­ние к использованию радикальных средств, что воплотилось в покушении Д. Каракозова 4 апреля 1866 г. на Александра II.

Наиболее ярко это направление, по тогдашней терминологии - «генеральство от революции» - воплотилось в «Катехизисе рево­люционера» С. Г. Нечаева, который помимо презрения к челове­ческому достоинству и тотального разрушения вносил в револю­ционное движение новые черты: строжайшая дисциплина, нравственный кодекс революционера (беззаветная преданность делу, отказ от семейных, родственных, дружеских уз, преоблада­ние интересов большинства и т. п.), что реализовалось в деятель­ности его организации «Народная расправа».

Перед революционерами все отчетливее вырисовывалась не­обходимость теоретического осмысления опыта «проб и ошибок» и определения на этой основе дальнейших действий. Ответить на поставленные временем вопросы попытались идеологи трех на­правлений в революционном народничестве - П. А. Лавров (пропагандисты), М. А. Бакунин (бунтари), П. Н. Ткачев (заговор­щики). Будучи едины в главном - ориентации России на социа­лизм, они расходились в средствах осуществления поставленной цели.

«Исторические письма» Лаврова отводили преобразующую роль в обществе интеллигенции, а творцом истории выступала критически мыслящая личность. Находясь в неоплатном долгу перед народом, интеллигенция должна была сосредоточить все свои усилия на его просвещении, а критически мыслящие личности должны объединиться в партию для подготовки народа к революции.

Считая, что народ уже выработал длительной многовековой работой свой идеал свободы, Бакунин призывал перейти к прямой организации всенародного бунта в форме стихийной революции. Задача же революционеров состояла лишь в разъяснении народу конкретных революционных задач и поддержки бунтарского пыла, Для этого достаточно было создать штаб революции из 50-60 человек, спаянный общей идеей и стремлением.

Взгляды Ткачева отразили мысли и настроения той части интеллигенции, которая не верила в возможность осуществления революции силами народа и стремилась создать тайную организа­цию для свержения царизма и проведения социалистических преобразований. Ткачев более чем кто либо предопределил взгля­ды В. И. Ленина. Он почти единственный из революционеров до Ленина думал о завоевании власти революционным меньшинством и ее организации.

Одновременно с деятельностью революционных народников с конца 60-х гг. в рамках народничества оформляется система взглядов, ориентированная на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами. Главным теоретиковм этого на­правления стал Н. К. Михайловский. Свои надежды он возлагал на деятельность интеллигенции, которая должна была руководст­воваться интересами трудящихся. Будучи по своим взглядам бли­зок к Лаврову и ставя в центр своей концепции интересы личности, Михайловский исходил лишь из необходимости ее совершенство­вания и развития и не ориентировался на революционные потря­сения общества. Тем более, что он не разделял веры в социали­стические инстинкты крестьянства, боялся революции.

В определенной мере ответ на многие вопросы, мучившие как радикалов, так и реформистов, дал отрицательный опыт первого «хождения в народ» в 1874 г. Русское крестьянство не воспри­няло идей революционной молодежи и тем самым был нанесен серьезный удар по одному из главных народнических мифов - о прирожденной социалистичности русского крестьянина, а само «хождение в народ» обернулось «хождением по тюрьмам».

Однако неудача «деревенской тактики» не смутила разночин­цев, не подорвала их веры в революцию. Они перестроили свои методы и перешли к практике «поселения среди народа» под видом учителей, медицинских работников, ремесленников. Одновремен­но разрозненные кружки были объединены в 1876 г. в единую централизованную организацию «Земля и воля».

Деятельность поселенцев свелась по сути к земской работе и ходатайствам по крестьянским делам. Политическая пропаганда, как и в первый раз, не принесла никаких результатов и так же, как в 1874г., начались аресты землевольцев, Не случайно поэтому "все большее число революционеров стало склоняться к политиче­ской борьбе. В условиях репрессивной политики царизма, отсут­ствия демократических институтов, общей инертности народа она свелась к тактике индивидуального террора против представите­лей высшей бюрократии. Только с марта 18 7 8 г. по апрель 187 9 г. были убиты шеф одесских жандармов барон Гейкинг, глава жандармского корпуса Н. В. Мезенцов, харьковский генерал-гу­бернатор Д. П. Кропоткин, ряд известных агентов полиции.

Тактические разногласия между «деревенщиками» и «полити­ками» привели в 1879 г. к расколу «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю». Однако деревенская тактика уже К нач. 80-х гг. исчерпала себя и после отъезда за границу в 1880 г. Г. В. Плеханова, Л. Г. Дейча, В. М, Засулич организация практи­чески распалась. Народовольцы же продолжали террористиче­скую борьбу с правительством, перенеся центр тяжести на «охоту» за императором. После двух неудачных попыток покушения на жизнь Алекандра II в 1879и 1880 гг. 1 марта 1881 г. он был убит.

Борьба «Народной воли» стала последним актом трагического сражения горстки революционеров-разночинцев со всей репрес­сивной машиной самодержавия. Народовольцы смогли ощутимо потрясти политическую систему страны, но ожидаемого сверже­ния царизма не произошло. Убийство Александра II обернулось казнью главных организаторов покушения, многочисленными аре­стами. Начиная с 80-х гг. XIX в. революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

Часть историков считает народовольцев виновными в срыве принятия конституции Лорис-Меликова, усматривает связь между событиями 1 марта 1883 г. и установлением сталинского режима в СССР. При этом забывается, что именно их борьба заставила Александра II одобрить проект, а в XX в. у России было несколько возможных вариантов развития.

Несмотря на очевидные практические неудачи народников 70-х гг. их деятельнсть заложила основы российского революци­онного движения стыка веков; они поставили задачу свержения самодержавия и ориентировались на участие в революции народ­ных масс; ими была начата разработка учения о партии, создана разветвленная сеть тайных организаций; благодаря им сформиро­вался тип русского революционера, сочетавший беззаветное слу­жение делу, революционную энергию и упорство с хорошо по­ставленной техникой конспирации.

В дальнейшем, преодолев в своем развитии ряд кризисов, народничество не потеряло своей актуальности. Более того, вклю­чив в свой идейный багаж требование передачи земли тем, кто ее обрабатывает, идею кооперативного социализма, которые объек­тивно отражали настроения российского крестьянства, и исполь­зуя отдельные положения марксизма, оно стало на рубеже веков основой формирования партии социалистов-революционеров.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!