Отличия культуры Востока и Запада

12 Фев 2016 | Автор: | Комментариев нет »

Восточная культура - культура, в целом основанная на внерациональном восприятии мира. Странами с восточным типом культуры считаются страны Центральной и Юго-Восточной Азии, Северной Африки, страны Ближнего Востока. Человеку этой культуры всегда был чужда однобокая рационализация, а тем более экономизация мышления как крайнее ее проявление.

На Востоке господствуют чувственные механизмы познания и освоения мира. На их основе создано самобытное восточное мировоззрение. Индивидуальность оказывается поглощенной общностью, бытие личности ориентировано на подчинение интересам целого - общины, государства[1].

В отличие от западной культуры, направленной вовне, восточная побуждает человека погрузиться во внутренний мир. Если западная культура выбрала путь создания техники и технологий как средства общения с окружающим миром и природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.

Восток, в отличие от Запада, является воплощением спокойствия, непротивления. Боясь разрушить хрупкую гармонию мира, человек культуры Востока предпочитает не вмешиваться в развитие мира, а стоять на стороне пассивного созерцателя течения жизни и бытия. Восток - это некое воплощение принимающего, женского начала. Он никогда не отступает от существующих в духовном мире заповедей, при этом часто ущемляя плоть, но при этом всегда стремясь к гармонии и равновесию в мире. Новое здесь не стремится разрушить и опровергнуть устоявшееся старое, нажитое веками, а органично вписывается, дополняя его.

В отношении к миру Запад исходит из Бытия; главное внимание - поиску его субстанции, основы. Возможны представления о несовершенстве мира, творчество - удел Бога и человека, может быть нацелено на разумное переустройство мира. Восточная же культура исходит из небытия (как добытия). Главное - знание о структуре мира, роли его частей, творчество - исключительно удел неба и богов. На Востоке господствует убеждение о совершенстве, гармонии мира, чужда мысль о его переустройстве

В отношении к природе Запад как бы противопоставляет Человека и Природу, причем человек позелевает природой, может изменить ее в соответствии со своими представлениями о совершенстве и потребностями, единство человека с природой возможно через ее изменение, «подстраивание» к человеку. Восточная же культура ориентируется на нерасчлененность человека и природы, на их единство на основе приспособления человека к природе, когда достоинством человека является умение человека «вписываться» в природу, в естественный ход вещей через самосовершенствование души и тела.

В трактовке бытийного призвания человека и ориентации человеческого труда гуманистический подход Западной культуры нацеливает на изменение (совершенствование) мира и человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами. Результатом такого подхода стал феномен социального проектирования, со времен «Государства» Платона постоянно пребывающий в социально-философской и социально- политической теории в виде различного рода «проектов» и «моделей», периодически реализуемых в ходе социальных революций (человек - активен, мир - пассивен). Западная культура утверждает приоритет частного труда. Духовная ориентация Востока направлена на изменение самого человека как части мира и некой высшей духовной субстанции в соответствии с изначальным (не человеку принадлежащим) замыслом. (Принцип «недеяния»). На Востоке отдает приоритет коллективного труда[2].

В понимании устройства мироздания, человеческой природы и человеческого бытия, механизмов исторического процесса между Западом и Востоком также наблюдается серьезное различие. В соответствии с принципом антропоцентризма в центр мироздания поставлен сам человек, достаточно совершенный, чтобы игнорировать какую-либо иную, трансцендентную волю. Изначальное и безусловное совершенство человеческой природы оборачивается здесь идеологией гуманизма, провозглашающей правомерность подчинения всего сущего интересам человека. Соответственно проблема смысла человеческого бытия решается в рамках «человека и человечества»: максимально полно удовлетворить сзои потребности и интересы при жизни и, как «программа максимум», - остаться в памяти грядущих поколений. Историческое развитие - рывками, ориентация на новизну.

В западной культуре ценны индивидуализм, суверенность личности, ее автономность, уникальность, проявленность своего «Я», своей свободы воли. Цель жизни - достижительность, карьера, имидж у окружающих.

На востоке преобладает принцип теоцентризма. предполагающий в основе мироздания некую высшую трансцендентную волю; призвание человека - научиться распознавать эту волю, «входить» в нее и творить ее как свою собственную. Только постоянно пребывая в этой высшей воле, добровольно соединяя с ней свою собственную, можно преодолеть конечность своего бытия. А поскольку это может быть достигнуто не иначе как через изменение человеком своей природы, то в результате происходит и совершенствование общества как спокойный одномерный процесс, способный постоянно вбирать в себя новое и иное, ориентированный на устойчивость[3].

На Востоке отдельный человек традиционно чувствует себя лишь «физическим телом», которое становится собственно человеком, если его сердце обращено к другим людям. Личность живет лишь в коллективе, человек возможен только как представитель целого (холизм); индивидуализм растворен в служении коллективному целому. На Востоке отсутствует понятие свободы воли, человек - обязан и рад этому.

По отношении к государству, власти и закону на Западе закон выше власти, она требует своего обоснования, признание лидера обусловлено доказательством его прав на лидерство. Человек подчинен государству как начальнику, но душа его свободна. Положение личности зависит главным образом от ее умений, способностей.  На Востоке власть выше закона, она не нуждается в обосновании, как и лидер. Человек служит государству и начальству, служит и душой, и телом. На Востоке положение человека, прежде всего, обусловлено его социальным статусом в общественной иерархии.

Во временной ориентации человеческого поведения Запад отдает приоритет ориентации на будущее (свое личное, своих детей, внуков, своего народа, человечества). Отношение культуры ко времени имеет иудеохристианские корни. Для Востока характерна ориентация на вечность (что, разумеется, не исключает будущее), на циклы, круговороты, в том числе рождений и смертей.

В ценностных ориентациях личности и общества Запад проигрывает Востоку под чистую. Для Запада характерно потребительски ориентированное бытие («улучшение» жизни человека и человечества). Востоку же присуще духовно ориентированное бытие, высшая ценность и высший критерий которого - служение высшей трансцендентной сущности, высшей воле. Так, например, все. что делает верующий мусульманин, он делает «во славу Божью»; верующий буддист стремится так построить свою жизнь, чтобы его мысли и действия максимально совпадали с ритмами Вселенной, не нарушали бы «космического закона», верующий индус стремится к улучшению своей «кармы», что может обеспечить ему благоприятное перерождение в следующем жизненном цикле[4].

Можно также выделить разницу в сущности и механизмах познания. На Западе процесс познания сводится к познающей активности субъекта, исследующего (или иным путем постигающего) свойства объекта. Для Запада разум - высшая ценность. На Востоке познание есть не только исследование свойств объектов, но и их духовное постижение на уровне, недоступном рациональному исследованию. Другими словами, в основе познания - не только познающая, волюнтаристская активность субъекта, но и самораскрывающаяся активность объекта (во многих религиях это называется «откровением»: объект сам «открывает» себя познающему субъекту в ходе «интуиции», «медитации»).

Существенна разница в отношении человека к истине. Для западной цивилизации истинно лишь то, что подвластно уму и воле человека, контролируемо им (фаустовское «что нужно знать, то можно взять руками»). Западный человек нуждается лишь в таких истинах, которые служат ему. На востоке истина есть само бытие, само сущее, то, что нам дано, и поэтому она не зависит от ума и воли постигающего ее. Человек нуждается в истине, которой он мог бы служить, которой он мог бы подчинить свою жизнь.

Существенна разница в отношении к религиозной вере. Мировоззрение Западной цивилизации объективно находится в противоречии с глубокой религиозной личной верой. Поэтому, когда его носитель заявляет о себе как о человеке «верующем», это не может порождать сомнений относительно глубины этой «веры»: либо она ограничивается уровнем обрядности и «богословских» суесловий, либо представляет собой нечто вроде современного протестантизма, т.е. полностью лишенную мистического начала гуманистическую идеологию, придающую себе «религиозный внешний вид» путем широкого использования конкретной религиозной «классики» (Библии).

Носителям мировоззрения восточного типа, как правило, присуще конкретное личное вероисповедание. В одних случаях вера становится результатом сложившегося мировоззрения (понимая или чувствуя, что «что-то есть», человек начинает это «что-то» искать); в других, наоборот, вера играет роль стимула к формированию определенной системы философских, социологических, эстетических и иных взглядов.

 

Литература

 

[1] Розин В.М. Введение в культурологию. – М.: Форум, 2012. - С. 61.

[2] Васильев Л.С. История религий Востока. М.: Эксмо, 2008. - С. 32.

[3] Васильев Л.С. История религий Востока. М.: Эксмо, 2008. - С. 34.

[4] Кармин А. С.  Культурология / А.С. Кармин. – СПб. : Издательство Лань, 2011. –  С. 31.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!