Основания обжалования постановленияпо делу об административном правонарушении

23 Дек 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод при привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим, а также законными представителями физического лица, юридического лица, защитником и представителем в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Должностные лица не вправе обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности лиц, в отношении которых они составляли протоколы об административных правонарушениях.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, его постановление обжалуется в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно, в районный суд, либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда не предусмотрено ст. 30.9 КоАП РФ, а следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.12 КоАП РФ). В подобной ситуации возможно только обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 и п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В том случае, если жалоба может быть подана как в административном, так и в судебном порядке, по выбору лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, и данное право было реализовано, т.е. жалоба на постановление (определение) одновременно поступила в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то она рассматривается судом (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Сравнивая процедуры, установленные разделом VII НК РФ и гл. 30 КоАП РФ, необходимо отметить, что законодательство об административных правонарушениях связывает обжалование состоявшихся актов преимущественно с реализацией судебного порядка. Административная процедура обжалования может быть применена по ограниченной категории правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом регламентация судебной и досудебной процедур рассмотрения жалобы прописана в КоАП РФ более подробно, нежели в НК РФ, который устанавливает только общие моменты обжалования. При привлечении к административной ответственности в судебном порядке процедура досудебной оценки оснований и доказательств специализированной инстанцией, в дальнейшем ответственной за осуществление судебного представительства, отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ. При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и нормами арбитражного процессуального законодательства, но только не п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

На практике также возникает вопрос: требуется ли при определении подведомственности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выяснять, носит ли данный спор экономический характер, связан ли он с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, как указано в ст. 29 АПК РФ, или данный вопрос разрешается исключительно в зависимости от субъекта правонарушения, как указано в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ? Можно дать следующее разъяснение: согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 гл. 25 АПК РФ.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора[1].

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, - по месту нахождения соответствующего административного органа, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК РФ (ч. 1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен в ст. 208 АПК РФ.

При этом жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях по общему правилу в сфере административно-правового регулирования государственной пошлиной не облагаются (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ). Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем нормы ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ закрепляют положение о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются.

Разъяснения по практическому применению вышеуказанных норм права содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"[2], где говорится, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13) и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"[3], определяющем, что при применении этого положения следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК РФ, о чем, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Много споров возникает и при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица. Объективно, учитывая положения ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, на основании ст. 35 АПК РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. При этом при рассмотрении таких дел извещение о времени и месте судебного заседания суду необходимо направить не только по месту нахождения самого юридического лица, но и по месту нахождения соответствующего филиала (представительства)[4].

Также постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.

Жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом таможенного органа, уполномочены рассматривать как вышестоящий таможенный орган, так и суд (общей юрисдикции или арбитражный). Неуказание заявителем, кому именно он адресует свою жалобу, не является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Если в жалобе не указано, адресована ли она вышестоящему таможенному органу либо суду, жалоба направляется для рассмотрения в вышестоящий таможенный орган, за исключением случаев, когда ее рассмотрение не относится к его компетенции[5].

Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела, в этом случае жалоба подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела. В аналогичном порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ).

От лица, подающего жалобу, не требуется прилагать к ней какие-либо документы, в том числе уведомление о вручении жалобы административному органу; к форме и содержанию жалобы не предъявляются развернутые требования, следовательно, она может составляться в произвольной форме; рассмотрение жалобы может производиться без вызова органа, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В то же время придерживаться базовых требований к оформлению жалобы все-таки необходимо. Как же должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд? Так, КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ. Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении[6].

[1] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года" // СПС "КонсультантПлюс".

[2] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

[3] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

[4] 1> Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8; Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник ВАС РФ. 2007. N 8.

[5] Письмо ГТК РФ от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 "О применении главы 30 КоАП РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

[6] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" // СПС "КонсультантПлюс".

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!