Общественно-политическая мысль поиски путей решения основных проблем в первой половине XIX веке

14 Сен 2014 | Автор: | Комментариев нет »

XIX век - время серьезных изменений в сознании людей, разви­тия общественно-политической мысли. Ускорение темпа жизни, внутренние и внешнеполитические события несомненно влияли на этот процесс.

Отечественная война 1812 г. усилила идейное размежевание в русском обществе, привела к росту настроений против существо­вавших в России порядков, при которых русский народ, отсто­явший независимость страны, продолжал оставаться в крепост­ной зависимости. "Для того ль освободили мы Европу, чтобы на­ложить цепи на себя? Для того ль дали конституцию Франции, чтобы не сметь говорить о ней, и купили кровью первенство между народами, чтобы нас унижали дома?" - эти слова декабри­ста А.А.Бестужева выражали мысли многих прогрессивных лю­дей России.

Отношение к крепостничеству и самодержавию было стержне­вым вопросом идейной борьбы первой половины XIX в. В обще­ственном сознании мысль о самодержавии как наиболее прием­лемой форме политической власти в России была очень распространенной. Попытки М.М.Сперанского высказать идею об огра­ничении самодержавной власти (План государственных преоб­разований" 1809 г.) оказались безуспешными. Н.М.Карамзин в "Записке о древней и новой России" (1811) писал, что "само­державие - есть палладиум России", оно "основало и воскресило страну и всегда было главным условием ее политического суще­ствования". Один из деятелей декабристского движения Г.С.Ба-теньков, человек широко образованный, автор проектов полити­ческого переустройства, писал, что "не дозрели люди до респуб­лики, по обширности государства, по опыту тысячи лет и по нра­вам нашим республиканское правление нам не свойственно, по крайней мере - для перехода нужна монархия".

Декабристы первыми предприняли попытку свергнуть крепост­ничество и самодержавие в России революционным путем. Большая роль в их общественных воззрениях отводилась про­свещению как силе, способствующей общественному прогрессу. Но в отличие от просветителей XVIII в. они считали прогресс несовместимым с крепостным правом.

Вторая четверть XIX в. - время осмысления политических и социальных вопросов, поднятых декабристами, поисков путей их решения.

Общественная мысль стремилась к выработке понимания таких проблем как роль народа в общественном движении, Россия -Запад и отношение к западноевропейскому политическому и со­циальному устройству. Наряду с главным вопросом - отношени­ем к крепостничеству и самодержавию - решение этих проблем вело к появлению различных течений общественной мысли и их размежеванию.

С осмыслением важнейших социально-политических вопросов связан повышенный интерес в России к немецкой классической философии. Диалектика, идея развития, становилась знаменем антифеодальных сил. В 30-40-е годы произведения Фихте, Шел­линга, Гегеля были широко известны в среде интеллектуальной молодежи, изучались в университетских кружках.

"Брожение умов" заставило правительство искать пути усиле­ния идеологического влияния на умственную, идейную жизнь общества. В середине 30-х годов вырабатываются "коренные на­чала" официальной идеологии - самодержавие, православие, народность, - которые должны были сохранить политическую и социальную стабильность, составить нравственную основу вос­питания в обществе и стать "последним якорем спасения" России.

Это было также "решение" вопроса о крепостничестве и само­державии с точки зрения правительства. Положения теории "офи­циальной народности" пропагандировались в учебниках, лекциях профессоров, в публицистике, литературе. Однако безраздельно господствовать в умах, на что рассчитывали сторонники этой теории, она уже не могла.

П.Я.Чаадаев (1794-1856) одним из первых подверг официаль­ную идеологию уничтожающей критике. Его "Философическое письмо", опубликованное в 1836 г. в журнале "Телескоп", было, по словам Герцена, подобно "выстрелу, раздавшемуся в темную ночь", оно "потрясло всю мыслящую Россию". Чаадаев пытался по-своему решить "проклятые вопросы" эпохи, поставленные де­кабристами, смог пробудить общественное мнение о судьбах России. Но в отличие от официальных полигиков и идеологов (А.Х.Бенкендорф, С.С.Уваров) Чаадаев нигилистически оцени­вал историю России, пессимистически смотрел на ее настоящее, а будущее видел только в приобщении к европейской цивилиза­ции на основе католической религии. Именно тезис - только че­рез католицизм возможен путь к социальному и культурному возрождению - был отвергнут фактически всем мыслящим рус­ским обществом.

Однако "Письмо" Чаадаева стало катализатором умственного движения, заставляло задумываться над вопросами, которые он поставил. Чаадаев создал философскую концепцию русской ис­тории, и его идеи восприняли и пытались интерпретировать мно­гие из последующих русских мыслителей.

Мысль о необходимости социально-политических преобразова­ний прочно входит в общественное сознание; формирующиеся в 30-40-е годы течения общественной мысли - западничество, сла­вянофильство, утопический социализм, - различаясь по степени радикализма, философской основе, исходили из неизбежности социальных преобразований для дальнейшего движения общества вперед.

40-е годы XIX в. явились "замечательным десятилетием" в раз­витии общественной мысли и духовной культуры в целом. Из тайных организаций обсуждение животрепещущих вопросов переносилось в более широкую среду интеллигенции, универси­тетского студенчества, на страницы журналов. Одним из "ус­ловий общественной жизни", как писал "Современник", станови­лись публичные лекции в университетах; своеобразными обще­ственно-культурными центрами были литературные салоны в столичных и некоторых провинциальных городах. В одном из таких широко известных салонов - в доме А.П.Елагиной в Моск­ве происходили знаменитые споры славянофилов и западников о путях развития России.

Западничество и славянофильство были течениями раннего русского либерализма и знаменовали собой формирование либе­рально-буржуазной идеологии в России. К западничеству (приз­нается известная условность этого понятия) принадлежали исто­рики и правоведы Т.Н.Грановский и С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин и К.Д.Кавелин, публицисты В.П.Боткин, П.В.Анненков и др. Вместе с западниками в идейных спорах со славянофилами выс­тупали В.Г.Белинский и А.И.Герцен, выработавшие в этих дис­куссиях свою революционную концепцию. Западники были сто­ронниками конституционной монархии, буржуазных преобразо­ваний в России, которые могли осуществиться, по их мнению, путем реформ.

Славянофилы (А.С.Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф.Самарин и др.) выступали, в отличие от запад­ников, за принципиально иной путь развития России, нежели за­падноевропейский. В основе его лежали самобытные нравствен­но-религиозные начала допетровской Руси, к возрождению кото­рых призывали славянофилы. Они были убежденными противни­ками революции, но, как и западники, отстаивали мирный путь социальных преобразований, прежде всего отмены крепостного права. В период подготовки реформы 1861 г. западники и славя­нофилы составили единый либеральный лагерь.

Существенно важными для развития национального самосозна­ния были идеи славянофилов о национальном характере культу­ры, некритическом отношении к иностранным влияниям (А.С.Хо-мяков."0 возможности русской художественной школы". 1847 г.).

К 30-м годам относится развитие идей утопического социа­лизма. В России он распространялся в форме крестьянского или общинного социализма (А.И.Герцен), его особенностью было признание приоритета революционных методов борьбы. Именно здесь шел поиск путей по преодолению ограниченности дворянс­кой революционности (борьба для народа, но без народа) и про­светительских идей всеобщего благоденствия. В 40-50-е годы XIX в. формируется революционный демократизм. Оставаясь в рамках утопического социализма, он являлся идеологией, выра­жавшей интересы крестьянства.

В общественном сознании продолжали жить взгляды на просвещение как средство обновления и улучшения жизни. Декаб­рист Н.А.Крюков показал на следствии: "Чувствуя вполне бед­ственное состояние рабства и невежества, более и более убеж­дался в том, что одно лишь общее просвещение может сделать государство благополучным". Белинский в конце 40-х годов XIX в. в своем знаменитом письме к Гоголю продолжал утверждать, что "Россия видит свое спасение в успехах цивилизации, просве­щения, гуманности".

Многие защитники идеи просвещения народа отнюдь не высту­пали за коренные преобразования в России. Московское обще­ство сельского хозяйства, например, тоже ставило вопрос о не­обходимости предоставления крестьянам элементарного сельс­кохозяйственного образования, по его инициативе в 1845 г. был создан Комитет грамотности. Но его члены не были сторонника­ми ни политических, ни социальных изменений. Революционные демократы общественные преобразования считали необходимы­ми, а путь их видели не только в просвещении, но и в революци­онном свержении существующего общественного строя.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!