Многообразие социологического знания

27 Дек 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В процессе взаимодействия между людьми возникают социальные отношения. Эти отношения определяют положение человека в общест­ве, в коллективе, группе, семье. Они охватывают потребности лю­дей и их ценностные ориентации, проявления отношений индивида к самому себе, к окружающим социальным условиям и процессам.

Социологическое познание происходит в органическом единстве различных сторон жизнедеятельности, функционировании и развитии индивидуальных мотивов человеческого поведения.

Совокупность социологического знания составляют его различ­ные уровни, как-то: фундаментальный, теоретический и прикладной (эмпирический).

Фундаментальная социология призвана решать научные пробле­мы, связанные с формированием знания о социальной действитель­ности посредством социально-философского осмысления наиболее об­щих вопросов развития и функционирования общества и места в нем человека. Здесь познавательные операции производятся над идеоло­гизированными объектами, а выдвигаемые концепции отличаются вы­соким уровнем абстракции. Фундаментальные исследования составля­ют не только теоретические разработки, но к их числу могут отно­ситься и эмпирические исследования. Последние обеспечивают фактуру теории.  Когда в  эмпирических  исследованиях преследуется цель теоретического построения, тогда они по ориентации выступа­ют теоретическими.

В прикладной социологии определяются средства целенаправ­ленного и планомерного воздействия на социальные процессы, выяв­ляются пути и способы достижения намеченных целей. в прикладных исследованиях происходит поиск возможностей, познанных на уровне фундаментальной теории. исследованиями прикладной направленности решаются многие конкретные проблемы в сфере экономики, политики, права, культуры, образования и т.д. на основе данных конкретных исследований составляются планы социального развития регионов и областей, разрабатываются общенациональные программы, проводятся различного рода референдумов и т.п.

Прикладные исследования стали весьма популярными. Например, в США ежегодно на их проведение расходуется около 5 млрд. долла­ров. В целом, прикладные исследования - это те же теоретические и эмпирические (по уровню абстракции получаемого знания), но прикладной ориентации. На практике, как правило, прикладные исследования являются сугубо эмпирическими.

В современной социологии в ее внутренней институциализации исходят из исторически сложившегося разделения труда в процессе производства и систематизации знаний. Так, в зарубежной социоло­гии различают фундаментальные или базисные исследования, систему прикладных социальных исследований и социальную инженерию. Пер­вые нацелены на раскрытие универсальных закономерностей поведе­ния человека и социальной организации. Вторые направлены на ре­шение проблем, имеющих практическую значимость. Третий компонент предусматривает внедрение в практику рекомендаций социологов. Особая категория социальных ученых занята разработкой технологии и технологических средств. Часто социальная инженерия выступает составной частью прикладных исследований.

Социологические знания разделяют также на три взаимосвязан­ных уровня: общесоциологическую теорию, специальные (конкретные) социологические теории, или, как принято в западной социологии, теории среднего уровня и эмпирические исследования.

Высший уровень социологического знания составляет общесоци­ологическая теория.  В её задачу входит анализ общества как единой системы, её основных элементов, изучение основ функциониро­вания и развития социального организма. На данном этапе происхо­дит описание теоретической модели общественной жизни как целост­ности. С позиции макросоциологии общество выступает как особый тип социокультурной системы. В рамках общесоциологической теории выявляется общий подход к исследованию и осмыслению социальных знаний, определяется направленность научного поиска и интерпре­тации эмпирических фактов.

Основу любой теоретической концепции составляет определен­ное философское мировоззрение. В частности, феноменологический подход в социологии базируется на экзистенциализме, идеи "раз­вертывания" мира внешнего из внутреннего мира человека, а ин­терпретация поведения человека и поведение масс выводятся из ме­жиндивидуального воздействия.

В западной социологии на основе теоретически разработанных универсальных моделях социального поведения человека возникли различные теории, такие как: социального действия, структурный функционализм, неэволюционизм, этнометодология и др.

В традициях зарубежной социологической мысли также принято изучать социальную реальность на макро- и микросоциологическом уровнях. На макросоциологическом уровне главенствует функционализм и теория конфликта. Представители первого направления рассматрива­ют общество как систему взаимозависимых частей, каждая из кото­рых вносит свой вклад в функционирование целого. Вторые, придер­живаясь идеи К.Маркса о классовом разделении людей в соответс­твии с их экономическим положением, исходят из неизбежности су­ществования классовых конфликтов.

При анализе социальной действительности на микросоциологи­ческом уровне доминирует концепция символического интеракциониз­ма. Сторонники этого направления исходят из того, что люди при­дают влияниям внешнего мира определенные значения (символы) и реагируют не на эти символы, а на приписываемые им значения.

Особенности развития европейской и американской социологи­ческих школ, во многом, детерминировано процессом становления их в качестве самостоятельной науки. Европейская школа, подвергшаяся сильному воздействию соци­альной философии, основное внимание уделяет анализу форм общественного устройства, надиндивидуальности в регуляции поведения людей и социальных отношений.  Этим и объясняется, в некоторой степени, её социально-философская направленность, ориентирован­ность общесоциологической теории на следующие понятия: "социаль­ный институт", "структура", "система", "социальный процесс гло­бального характера". Её отличительной особенностью является не­достаточная разработанность теорий среднего уровня.

Американская социологическая мысль в меньшей мере испытала влияние социальной философии. Она изначально развивалась в ключе прагматизма и была ориентирована на анализ проблем массовых со­циальных процессов и массового поведения. Социальная реальность исследовалась на микросоциологическом уровне. Анализ поведенчес­ких актов нашел отражение в проблемно-ориентированных концепци­ях, таких как: теория организаций, социальной структуры, малых групп, коллективного поведения, массовых коммуникаций и т.д. Ха­рактерной для социологии США стала многовариантность частносоциологических подходов изучения социальной действи­тельности. В то же время приращение знаний в прикладных облас­тях, выявление механизмов социального поведения, межличностного взаимодействия, мотивации поступков индивидов, групповых дейс­твий способствовали оформлению общих социологических теорий.

Как варианты общесоциологических теорий, теоретически опи­сывающих и утверждающих модели социального поведения человека и принципы социальной организации, можно рассматривать теорию со­циального действия, структурный функционализм, неэволюционизм, символический интеракционизм, этнометодологию1.

В целом современное состояние развития зарубежной социоло­гии характеризуется усилением тенденций комплексного изучения социальных проблем через сближение общетеоретического и частно­социологического знания, макро- и микросоциологической теории.

Что касается отечественной социологии, то её развитие про­исходило в достаточно сложных условиях. Функционирование социо­логической мысли в условиях всеобщей идеологизации общественных наук, доминирующего положения исторического материализма не мог­ло происходить иначе как в русле марксизма. Поэтому можно гово­рить только о марксистской социологии, как особой общественной науке, со специфической трехуровневой структурой социологического знания, общей теорией, являющейся полуфилософской, полусоцио­логической.

Первоначальное отождествление исторического материализма с социологией объясняется отсутствием у социологии собственного теоретического аппарата и эмпирической базы. По мере расширения эмпирической базы и развития эмпирических исследований истори­ческий материализм стал рассматриваться в качестве теоретической социологии. С утверждением частных социологических теорий (тео­рий среднего уровня) ей стали отводить роль общей социологичес­кой теории. В этом случае исторический материализм (или же обще­теоретическая социология) являлся теоретическим по уровню зна­ния, и этим отличался от прикладной социологии. Специальные тео­рии, говоря по-другому частные, относились к прикладной социологии, а социологические исследования понимались как эмпирические.

В настоящее время в понимании общесоциологической теории можно выделить два основных момента. В первом случае историчес­кий материализм сохраняет свое доминирующее положение в системе социологических знаний, когда в качестве предмета изучения выс­тупает человеческая цивилизация во всемирно-историческом масшта­бе. Понимание последнего расширяется включением социальной, эко­номической, правовой и социальной структур, выделяемых по базис­но-надстроечному признаку. Анализ противоречий в обществе через развитие производительных сил и производственных отношений про­исходит с позиции социального детерминизма. Такой подход приближает социологию к междисциплинарной науке, занимаю­щей положение между обществоведением и частными социальными нау­ками.

Сторонники другой точки зрения отстаивают независимость об­щесоциологической теории от социальной философии. Проблематика исторического материализма ими исклю­чается из социологии. Предлагается разграничить основные поня­тия: не материя и сознание, а социальная структура и социальные институты, культура и социальная организация; не человек, а лич­ность, как социальный тип и процессы социализации индивидов; не социальные отношения в их сущностной, глубинной основе, а соци­альное взаимодействие и социальные взаимосвязи и т.п. В данном случае предмет социологии ограничивается иск­лючительно "социальными отношениями" и "социальными общностями". В то же время вне поля зрения остаются деятельностная, организа­ционная и институциональная стороны. Из этого следует, социоло­гия как "проблемно-ориентированная" приобретает черты частной науки, превращаясь в прикладную дисциплину.

Второй уровень социологического знания составляют специаль­ные социологические теории. Они занимают промежуточное положение между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением пер­вичной социологической информации. В зарубежной социологии их принято называть теориями среднего уровня. Этот термин впервые использовал американский социолог Роберт Мертон. В его трактовке теории среднего уровня представляют собой "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимы­ми рабочими гипотезами, во множестве возникающих в ходе повсед­невных исследований, и всеохватывающими систематическими попытками создать единую теорию, которая будет объяснять все наблю­даемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений".

Теории среднего уровня выводятся в ходе познавательных опе­раций над идеологизированными объектами, в которых отражены оп­ределенные существенные свойства реальных объектов.  В основном, все более или менее значимые социальные подсистемы изучаются со­ответствующими  социологическими  теориями.  В них теоретически осмысливается тот или  иной  социальный  институт,  явление  или факт, происходит раскрытие внутренних и внешних связей и зависи­мостей.

Характерными для специальных социологических теорий являют­ся следующие положения:

- каждая из них опирается на широкую эмпирическую базу по соответствующей проблеме;

- теоретическое описание изучаемой стороны социальной под­системы происходит на основе обобщения эмпирических фактов;

- они описывают теоретическую модель исходя из определенной социологической теории;

- одновременно они сами выступают теоретической базой для соответствующих социологических исследований.

В специальных социологических теориях взаимосвязаны теоре­тические и эмпирические методы, всеохватывающие теоретические конструкции и конкретно-социологические исследования. В них раскрываются актуальные проблемы, выявляются реальные пути и ме­тоды совершенствования социальных процессов.

Теории среднего уровня условно классифицируют на три группы: теории социальных институтов, теории социальных общностей и тео­рии специализированных социальных процессов.  В первых, находят отражение сложные социальные зависимости и отношения, которые изучаются социологией труда, социологией семьи, социологией по­литики, социологией права и т.д.  Вторая группа теорий исследует структурные единицы  общества  -  от малой группы до социального класса. В третьей группе теории специализируются на изучении со­циальных изменений и процессов. Сюда включаются социология деви­антного поведения, социология конфликтов, социология обществен­ных движений и т.д.

Необходимо отметить, что применение данных теорий среднего уровня сопряжено определенными трудностями, поскольку при иссле­довании конкретной стороны общественной жизни социологи исходят из различных  теоретических концепций,  основывающихся на теории конфликта, или социального обмена, либо других.

Третий уровень социологического знания составляют эмпири­ческие исследования. Они представляют собой систему логически последовательных методологических, методических и организацион­но-технических приемов и процедур, объединенных целью получения достоверной информации о социальном явлении или процессе. На данном уровне социологического знания происходит сбор конкретных фактов, их описание, классификация и интерпретация. Организация и проведение конкретного социологического исс­ледования включает в себя составление программы, определение объекта и единиц наблюдения, выборку, разработку методик, сбор информации, ее обработку и анализ полученных данных.

На уровне эмпирических исследований возникла проблема разг­раничения их на собственно социологические и социальные. Отсутс­твие четких стандартов в идентификации исследований привело к тому, что социально-статистические, социально-экономические, со­циально-психологические и иные исследования стали ассоциировать­ся с социологическими. Трехуровневая модель социологического знания способствовала утверждению статуса конкретных социологических исследований. Од­нако, по мнению ряда ученых, общепринятый подход в систематиза­ции знаний не отражает достигнутого уровня развития социологи­ческой мысли, значительно ссужает рамки социологии как самостоя­тельной науки. В отечественной литературе утверждается позиция пересмотра разделения социологических знаний на три уровня1.

В качестве усовершенствованной исходной модели предстает схема, предложенная Н.В.Пилипенко и М.Н.Руткевич. Они исходил из разграничения уровней познания и выделили общесоциологическую теорию, специальные социологические теории, эмпирические иссле­дования и конкретные социологические исследования. на первом уровне происходило изучение всеобщих законов и категорий. На втором, их раскрытие и конкретизация. На третьем, законы, кате­гории и понятия развертывались в систему социальных показателей. На четвертом, прикладные знания, находящие свое выражение в конкретных исследованиях, подчинялись непосредственным практи­ческим задачам.2

Вполне очевидно, что при конструировании новой модели соци­ологического знания можно исходить из посылок, предложенных А.В.Кабыща: 1) философское, равно как и социально философское знание, не является специально-научным, т.е. социологическим; 2) социальная философия не тождественна общетеоретической социологии и наоборот; 3) наличия множества конкурирующих между собой социологичес­ких теорий; 4) необходимо различать уровни и функции знания, как призна­ки фундаментальности и теоретичности, т.к. "теоретические и эм­пирические исследования, выделяемые по уровню знания, могут быть как фундаментальными, так и прикладными, а это задается функцией знания, его ориентацией".3

Своеобразие ситуации в отечественной социологии заключается в том, что анализ социальной действительности происходит при от­сутствии фундаментальных, чисто социологических теорий. Исключе­ние, пожалуй, составляет концепция диспозиционной регуляции по­ведения В.А.Ядова и работы М.С.Мацковского по теоретическому исследованию социологии  семьи.  Несомненно, одно: только через развитие фундаментальных исследований возможно ре­шение проблемы отставания отечественной социологии от уровня ми­ровой социологической мысли.

1 Комаров М.С. Размышления о предмете и перспективах социологии// Социологические исследования. 1990. №11. С.40.

1 См.: Кабыща А.В. Научный статус исторического материализма и предмет социологии// Социологические исследования. 1990. №4. С.15; Комаров М.С. Указ соч. С.41

2 Пилипенко Н.В., Руткевич М.Н. О содержании и структуре социологического знания// Философские науки. 1990. №7. С.11.

3 Кабыща А.В. Указ. соч. С.17.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!