Многообразие подходов в анализе культурно-исторического развития народов

23 Дек 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В методологическом плане в интерпретации понятия "цивилиза­ция" присутствуют следующие подходы: культурологический, социо­логический, этнопсихологический, географический. Крупные социальные и культурные феномены Н.Я. Данилевский определял как культурно-исторические типы. О. Шпенглер - как развитые культуры (Hochkulturen). А. Тойнби - как цивилизации. П. Сорокин как социальные и культурные суперсистемы. Эти целостности не совпадают ни с нацией, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют характер всех более мелких социальных образований и являются подлинными целостными единствами в потоке социальных и культурных феноменов. Согласно П. Сорокину движение культур имманентно, Оно не зависит от действия посторонних факторов, как это предполагали эволюционисты. Культуры изменяются в силу их природы. Носители культуры стремятся исчерпать заложенные в ней потенции и довести их до предела. Тогда приходится обращаться к иным принципам и двигаться к иному типу культуры.

Он обосновал идею приоритета чувственного счастья, наслаждения, полезности, комфорта как высших ценностей. Ее нормы относительны, а не абсолютны, целесообразны и изменчивы в зависимости от людей, групп и обстоятельств, в которые они вовлечены, а потому рассматриваются как созданные человеком. Для чувственной этики западного общества не существует священных абсолютов, универсальных ценностей. П. Сорокин проделал огромную работу и показал, что для буржуазной цивилизации Запада, начиная с XIV и по XX в. характерна прогрессирующая релятивизация этических ценностей. Мы живем в эпоху, когда происходит чрезвычайная релятивизация и разрушение этих ценностей: «Они в свою очередь являются показателем умственной и моральной анархии, ибо ценность, которая больше не универсальна, становится псевдоценностью, игрушкой фантазий и желаний» (П. Сорокин). Вполне закономерно, что идет процесс отрицания ценностей чувственной этики, наблюдается тяга к абсолютным ценностям, выраженным в лице Христа, Будды и других религиозных пророков или моральных ценностей социализма (разумеется, не казарменного, ведомственного социализма), к которым склоняется все больше людей на Западе.

Культурологическое рассмотрение выделяет цивилизацию в качестве особого социокультурного феномена, основанного на оп­ределенном типе религии и ограниченного определенными пространственно-временными рамками. На основе богатого исторического и теоретического материалов М. Вебер наглядно показывает исторический путь западной цивилизации. Он превосходно выявил ряд причин зарождения современной буржуазной цивилизации, показал процесс зарождения западноевропейской городской культуры. Наряду с этими огромными плюсами в работе М. Вебера существует и ряд недостатков. Самый большой минус исследования М. Вебера заключается в отрицании процессов, проходящих вне пределов западной цивилизации. При рассмотрении же процессов, происходящих в странах, не входящих в ареал западной культуры, видно, что автор упрощает экономические и политические процессы, внутри этих цивилизаций.

Э.Тейлор в качестве основных призна­ков выделял совокупность знаний, верований, искусства, нравс­твенности, обычаев, характерных для тех или иных народов.

Социологическое видение (П.Сорокин) рассматривает цивилиза­ции в качестве социального образования, возникающего в результа­те социального действия и взаимодействия, когда цивилизация представляет собой систему институционализированных, осознанных, зафиксированных в форме законов общепринятых правил, стандартов и нормативов социальной и предметно-практической деятельности. Ци­вилизация предстает как выражение нормативности общественной жизни, ее регулярности и общепринятости, т.е. в качестве рацио­нально-нормативной структуры общества.

Подробно анализируя различные аспекты человеческого бытия, Сорокин одним из первых пришел к выводу, что современная цивилизация находится в особом, необычном состоянии – состоянии кризиса. Кризис глобален. Он одинаково глубок во всех сферах: как в материальной, так и в духовной. Диагноз кризиса оценивается в смене культурных суперсистем, в понимании кризиса цивилизации используется идея пульсации культур. Природа кризиса цивилизации объясняется переходом от идеационной к чувственной системе ценностей, сказывающихся отрицательно на регулировании, идеалополагании жизнедеятельности общества.

Этнопсихологическое видение увязывает понятие цивилизация с особенностью этнической истории, с национальной ментальностью. Например, Л.Н.Гумилев - развитие этносов видел в обусловлености воздействия косми­ческой энергии, которая в сконцентрированном виде формирует особую "пассионарность" этноса и способствует его высокой социальной активности примерно в течение тысячелетия, после чего происходит постепенное угасание и гибель данного этноса. Его исследования оказали огромное влияние на преодоление европоцентричного отношения к истории. В них раскрывается удивительный мир цивилизаций, до этого практически неизвестный европейскому читателю. Цивилизации, казалось бы, похороненные в веках, уничтоженные окружающими племенами варваров и временем, благодаря работам Гумилева выходят из забвения.

Географический подход вычленяет воздействие на характер ци­вилизации географической среды. В частности Л.И.Мечников в работе "Цивилизация и вели­кие исторические реки" особенность развития общества определя­л особенностью физико-географической среды обитания народов.

Сегодня в системе социогуманитарных знаний оформилась осо­бая отрасль заний – «civilisational studies» ("исследования ци­вилизаций"), в рамках которой выделяются несколько направлений:

1) представление о цивилизациях как локально-исторических образованиях. Сторонники этого направ­ления выступают против унификации и преувеличения роли западной экономической системы, поскольку западная цивилизация стоит пе­ред острой проблемой разрешения противоречия между уровнем раз­вития материальной стороной жизни и духовной культуры.

2) коммуникационно-герменевтический подход, рассматривающий взаимодействие многозначных цивилизаций как своего рода диалог на основе всеобщих символических форм. Процесс взаимодействия и взаимопроникновения их в друг друга различных цивилизаций предс­тает устойчивой и доминирующей тенденцией, что способствует воз­никновению глобальной цивилизации. Так, современный исследователь Н.Моисеев говорит об единой планетарной цивилизации XXI века, основанной на новой шкале общечелове­ческих ценностей и коллективного общепланетарного Разума, Памяти и Духовного мира. Э.Баталов рассуждает о метацивилизации, как надстройки над национальными, региональными цивилизациями)

О.Шпенглер считал стадию цивилизации концом развития культуры. Понимая цивилизацию как совокупность исключительно технико-механического, О.Шпенглер противопоставлял ее культуре как органическо-жизненному, утверждал, что культура в ходе ее развития низводится до уровня цивилизации и вместе с ней дви­жется навстречу своей гибели. Высокий уровень развития техники, по его мнению, это внутренний источник гибели культуры.

Несколько иной позиции придерживался Арнольд Тойнби (1889-1975). Он не считает, что цивилизация это всегда эпоха деградации и упадок. Под цивилизацией понимает конкретную харак­теристику конкретного общества, предлагает рассматривать цивили­зацию как "особый социокультурный феномен", ограниченный опреде­ленными пространственно-временными рамками и имеющий четко выра­женные параметры технологического развития"6. По мнению Тойнби в современном мире существуют одновременно пять цивилизаций, географически он выделяет: - китайскую;  индийскую; исламистскую; русскую; западную. Каждая из бывших в истории и ныне существующих цивилизаций проходит одинаковые стадии: возникновение, рост, надлом, разло­жение и гибель, но эти стадии в каждой из цивилизаций имеют раз­ные временные характеристики.

Особый интерес вызывает вопрос о причинах возникновения той или иной цивилизации. Одной из наиболее распространенных явля­ется точка зрения, объясняющая существование той или иной циви­лизации с позицией религиозного сознания. Так, например, объяс­няются богоизбранность народа "колена израилева" или мессианская роль русского народа в борьбе за сохранение христианской культу­ры.

Многие исследователи (О.Шпенглер, Н.Бердяев) считают, что цивилизация противостоит культуре подобно тому, как массовые процессы и потребление стандартных вещей и знаков культуры про­тивостоят процессу творчества в духовном производстве.

Цивилизации представляют собой особые всеобъемлющие социо­технологические революции. В качестве их подпроцессов выделяются социальные, экономические, политические, научные, технические и культурные революции.

Исходя из цивилизационной типологии А.Тофлера выделяются аграрно-ремесленная, базирующаяся на земледельческой и ремесленной технологии, индустриальная (XYII -XХ вв.), в которой главенствует промышленная техноло­гия и информационно-компьютерная, основанная на информационной техно­логии.

В технологическом детерминизме принято различать доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную стадии цивилизации. Среди основных черт постиндустриального общества Д. Белл выделил следующие:

  1. В экономическом секторе: переход от производства товаров к расширению сферы услуг.
  2. В структуре занятости: доминирование профессионального и технического класса.
  3. Осевой принцип общества: возрастание роли теоретических знаний как источника нововведений и формулирования политики.
  4. Будущая ориентация: особая роль технологии и технологических оценок.
  5. Принятие решений: создание новой «интеллектуальной технологии».

Обобщенное понимание прогрессанаправление развития, характеризующееся поступательным движением общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение –  от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.).

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса. Одни ученые рассматривают историю как циклический круговорот с подъемами и спадами в развитии (Дж. Вико). Другие (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) утверждают о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ. Так, А. Тойнби выделил 21 цивилизацию, в развитии которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Наиболее категоричен в своих выводах К. Поппер. Понятие «прогресс» в его представлении есть движение к какой-либо цели. Следовательно, прогресс возможен только для отдельного человека, но не для истории. Историю можно рассматривать и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции – яркое свидетельство экономического прогресса. Однако они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прогресса. В литературе отсутствует единства подходов в выделении критериев прогресса. Французские просветители видели критерий в развитии разума и рационального общественного устройства. Ряд мыслителей (А.Сен-Симон) оценивали поступательное движение по состоянию общественной нравственности. Мыслители эпохи Просвещения, обосновывая   идею  прогресса,   рассматривали  его  в  качестве  естественного  закона,  стирая  в  той  или  иной  мере  грань  между  обществом   и  природой.   Натуралистическая  трактовка  прогресса  была  у  них  способом  сообщить  прогрессу  объективное  направление развития, которое характеризуется переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII века (Тюрго и Кондорсе), а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Основу концепций прогресса составили понимание поступательного развития истории в духовном начале – в способности совершенствования человеческого интеллекта (Тюрго и Кондорсе), саморазвитии абсолютного духа (Г .Гегель). Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Соответственно критерий прогресса выводился из явлений духовного порядка, уровня развития той или иной формы общественного сознания (науки, нравственности, права, религии и т.д.).

Первоначально прогресс выводился из сферы научного познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт), а затем уже соответствующая идея была распространена на социальные отношения в целом.

Существенным недостатком ранних концепций социального прогресса являлось рассмотрение общественной жизни как эволюционного развития, без революционных скачков, как непрерывное восхождение по прямой линии (О. Конт, Г. Спенсер). Восходящее развитие по форме ограничивалось достижением какого-нибудь одного облюбованного общественного строя. Весьма отчетливо этот отказ от идеи неограниченного прогресса сказался в утверждениях Гегеля. Вершиной и завершением мирового прогресса им провозглашался христианско-германский мир.

Оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX веке более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые специалисты основу прогресса видели в усложнении социальной структуры, росте социальной неоднородности. Марксизм в качестве универсального критерия прогресса выделил развитие производительных сил. К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Развитие общественного человека в основной сфере ею деятельности – в производстве есть база для его развития и во всех других сферах деятельности. В общественном производстве лежат истоки всей его жизнедеятельности. Однако следует учесть, что производительные силы определяют развитие общества:

а) в конечном счете;

б) во всемирно-историческом масштабе;

в) в самом общем виде.

Реальный же исторический процесс протекает в конкретных исторических условиях и во взаимодействии многих общественных сил. Поэтому его рисунок отнюдь не задан однозначно производительными силами. С учетом этого общественный прогресс нельзя трактовать как однолинейное движение. Напротив, каждый достигнутый уровень производительных сил открывает веер различных возможностей, и по какому пути в данной точке социального пространства пойдет историческое движение, зависит от многих обстоятельств, в частности от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Иначе говоря, путь прогресса в его конкретно историческом воплощении изначально не задан, возможны различные варианты развития.

Применимость марксистского критерия оспаривается в современном обществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Основная проблема всех теорий – абсолютизация какой-либо одной или нескольких детерминант общественного прогресса (например, название техники, или развитие науки, или упадок культуры).

В современные социологи исторический прогресс связывают с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Цивилизационный анализ перспектив развития человечества выделяет ряд вариантов. Первый подход (С.Хантингтоном) исходит из прогноза столкновения цивилизаций. Второй сценарий (Л.Н. Гумилев, В.Г.Хорос) допускает мирное сосуществование представителей разных культур.

С точки зрения системного подхода в качестве основного критерия прогресса выступает повышение уровня организации системы, что находит свое отражение в такой дифференциации и интеграции элементов и связей, которая повышает степень целостности системы, ее адаптационные возможности, функциональную эффективность и обеспечивает высокий потенциал последующего развития. Таким образом, прогрессом можно назвать процесс развития системы, при котором: возрастает число ее подсистем, усложняется структура системы, увеличивается число связей между элементами системы, возрастает набор функций отдельных элементов и подсистем системы. Это и есть критерии прогресса. К основным формам прогрессивного развития общества относят реформы и революции.

Регресс – направление развития сложных систем, для которого характерен переход от сложных форм к более простым и менее совершенным. В результате регрессивного развития: уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы. Как показывает анализ исторического процесса, развитие общества характеризуется многонаправленностью. Такое развитие предполагает прогрессивные, регрессивные, одноплоскостные и круговые изменения. Выделение главных тенденций развития социальной системы является весьма сложной задачей, так как усложнение определенных структур системы и совершенствование функций их элементов может сопровождаться обратными процессами в других структурах той же системы, что, собственно, отражает диалектическую связь прогресса и регресса, выраженную в категории – «единство противоположностей». Становление нового общества – это скачок человечества из царства необходимости в царство свободы. Гегель полагал, что мировая история – это прогресс в сознании свободы. В отождествлении реальной свободы с сознанием свободы проявился его идеализм. Однако он был прав в том, что свобода не дана человеку изначально, что он должен ее постепенно завоевывать. В материалистическом понимании свобода есть продукт исторического развития человечества. Реальная свобода достигается посредством познания и овладения необходимостью, а не бегством от нее.

Таким образом, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

  1. Современная цивилизация, противоречивость ее развития.

Реальностями современности стали: гигант­ский рост и промышленности, народонаселения, повышения уровня потребления естественных богатств, новая по многим параметрам среда жизни, существование под прицелом тысяч ядерных ракет, де­фицит пространства, воды, почвы, психологические перегрузки. Все вышеперечисленное является характерным лишь для современной ци­вилизации, это признаки того, современная цивилизация рождает проблемы глобального масштаба. Люди, страны, государства могут с помощью границ разделить поверхность Земли как территорию. Но они никогда не могли и не могут разделить Землю как планету - она едина. И все живое на ней представляет собой общую систему земной жизни - биосферу, которая безразлична к любым социальным системам. Именно единство Земли делает глобальную проблематику, выступающую как качественно новый тип противоречий общественного развития, актуальной для всего человечества.

Специфика глобальных проблем заключается в том, это такие проблемы, которые, так или иначе, касаются каждого живущего на Земле человека. Они непосредственно влияют на будущее рода человеческого, определяют развитие человеческих общностей во всех регионах планеты, то есть всех стран, наций, государств. Все эти глобальные проблемы находятся в такой сложной взаимосвязи, что решение одной из них предполагает, по крайней мере, учет влияния на нее других. Глобальные проблемы включают:

- сырьевую;

- энергетическую;

- экологическую;

- продовольственную;

- демографическую;

- преодоление экономического отставания многих стран;

- ликвидация опасных болезней.

Ключевой среди них выступает проблема войны и мира.

Среди причин, обусловивших превращение этих проблем в гло­бальные, есть причины как социально-экономического, так и науч­но-технического характера.

Определяющим началом новой цивилизационной эпохи второй половины ХХ века составили политика холодной войны и НТР.

Своеобразие развития отечественной цивилизации состоит в том, что с переходом в середине 60-х годов западных индустриально развитых стран  на постиндустриальный этап развития, мир всту­пил в очередной этап научно-технической революции, а в нашей стране произошло отставание от темпов компьютеризации и информатизации.

Если ранее индустриализация способствовала увеличению доли промышленности, то на этапе постиндустриального развития проис­ходит ее снижение и возрастание других сфер. Так, если за пос­леднее пятидесятилетие лет доля занятых в промышленности увеличилась на 35%, то прирост занятых в сфере услуг составил 500%.

НТР оказывает всеобъемлющее влияние на все стороны общественной жизни, карди­нально меняет сферу занятости. Например, 2% всей рабочей силы США заняты в сельском хозяйстве, 15% создают товарное производс­тво, а остальные заняты обслуживанием человека.

Индустриально развитые страны запада неуклонно снижают в промышленном производстве долю производства сырья и полуфабрикатов и  увеличивают выпуск конечного продукта - потребительских товаров. Например, США с 1970-1986 гг. уменьшили производство чугуна с 83 до 40 млн. тонн, стали - с 122 до 75 млн. тонн.

С началом 1980-х годов НТР вступила в новый этап своего разви­тия, связанного с "роботизацией", прорывом в области биологии, генетики и т.д.

Общество, основанной на основах информационной революции, качество отличается от предшествующих этапов развития. Достаточ­но сказать, Еще несколько десятилетий назад объем научной ин­формации, необходимой для решения технологических и социальных проблем удваивался каждые 7-10 лет, то в конце столетия двойной прирост знаний происходит каждые 2-3 года. Информация превращает­ся в наиболее ценный продукт и основной товар, тогда как матери­альное производство отодвигается на второй план. Кроме того, про­исходит интеллектуализация всех сфер человеческой деятельности.

Информационное общество характеризуется следующими чертами:

1) все могут получить за плату или бесплатно доступ к сис­темам информаций и знаниям;

2) каждому доступна современная информационная технология;

3) общество в состоянии производить необходимую для жизне­деятельности информацию и обеспечивать потребности;

4) ускоренная автоматизация и роботизация всех сфер и от­раслей производства и управления;

5) радикальное изменение в сфере занятости и сфере произ­водства материальных благ и услуг.

Человечество стало в наши дни "мощной геоло­гической силой" (В.И.Вернадский). Масштабы его деятельности не имеют подобия в истории планеты. "Приведем такой пример: распа­хивая почву, люди ежегодно перемещают массу земли, в 3 раза пре­восходящую количество вулканических продуктов, поднимающихся из недр планеты в тот же срок. Человечество уже располагает мощ­ностью около 109 квт в виде длительно действующих источников энергии. Эта величина пока еще ничтожно в сравнении с энергий, излучаемой Солнцем (1023 квт), но она становится уже заметной по сравнению с энергией  процессов,  развивающихся  на  поверхности Земли, в атмосфере и в океане".

Человек выступает в совершенно новой роли "переносчика ато­мов". То, что в течении миллиардов лет накапливалось в недрах природы, люди извлекают и разносят по всей планете. Все добытое человек рассеивает или концентрирует, ускоряя грандиозное пере­мещение атомов в биосфере. В результате человеческой деятельности создаются новые кон­центрации элементов в совершенно иных сочетаниях. В природную среду все время поступают не только отходы производства, но и различные вещества, входящие в состав продуктов деятельности об­щества. Попав в природную среду, они рассеиваются в результате естественных геофизических процессов, концентрируются и накапли­ваются в тканях растений, животных и людей.

Среди глобальных проблем, стоящих перед человечеством, осо­бо выделяется проблема ресурсов - проблема дефицита основных возобновимых ресурсов, необходимых человечеству для поддержания его нормальной жизнедеятельности. Использование важнейших возоб­новимых ресурсов приближается ныне к своему пределу.

Проблема почвенных ресурсов является одной из самых "боль­ных". По подсчетам отечественных ученых, в настоящее время "под сельскохозяйственные культуры на Земле используется 1,5 млрд. гектаров или 10.11% всей суши. Вместе с пастбищами и лугами че­ловек использует 23-30% суши, а с продуктивными лесами - 50-55%. Принимая во внимание, что примерно 60% всей поверхности суши составляют малопродуктивные и находящиеся в неблагоприятных кли­матических условиях земли, понятно, что почвенный покров нашей планеты эксплуатируется в весьма высокой степени. Кроме того, в мире теряется ежегодно до 6-7 млн.  гектаров плодородных земель, площадь земельных  ресурсов,  приходящаяся  на  одного человека, сокращается на  2%,  а  площадь  продуктивных  угодий  - даже на 6-7%.

Острую тревогу вызывают оценки состояния невозобновимых ре­сурсов. К концу текущего века - при современных темпах и методах добычи и использования полезных ископаемых - ежегодная добыча различных горных пород из недр планеты может достичь 600 млрд. тонн. Масштабность этой цифры можно понять, лишь оценив, сколько времени человечество сможет продолжать свою традиционную практи­ку потребления важнейших невозобновимых ресурсов, на сколько их хватит? "Основываясь на учете так называемых доступных для раз­работки ресурсов, ученые определяют следующие сроки: алюминия хватит (без учета использования вторичных ресурсов) на 570 лет, железа - на 250, цинка - на 23, меди на 29, свинца - на 19, оло­ва - на 35 и т.д.".

Особое внимание необходимо обратить на состояние энергети­ческих ресурсов. Это вполне закономерно, ведь ни экономическое развитие, ни укрепление оборонного могущества любой страны, ни современное сельскохозяйственное производство невозможны без крупных энергетических затрат. Энергетическая проблема стоит сейчас настолько остро, что возникло даже понятие "энергетичес­кий кризис". Доля жидкого и газообразного углеводородного топлива в энергетическом балансе мира составила около 60%, запасы же ука­занных энергоресурсов, конечно, ограничены.

В ближайшие 50-60 лет следует ожидать коренных изменений в структуре мирового энергетического баланса. Произойдет переход к энергетике на практически неисчерпаемой основе, общий уровень энергопотребления примерно на порядок превысит современные масш­табы. Характерными тенденциями развития мировой экономики будут рост стоимости энергии, переход на энергосберегающую политику, замена нефти углем, а в ряде стран - ядерной энергией и природ­ным газом. Возникнут глобальные и межнациональные системы энер­госнабжения в отличие от локальных (национальных) систем. Таким образом, энергетический кризис означает не исчерпание энергоре­сурсов вообще, а стихийную ломку традиционных пропорций мировой энергетики.

В системе глобальных проблем, возникших в последнее время, в области взаимоотношений общества и природы следует выделить экологическую.

Экологическая угроза ныне столь велика, что с полным осно­ванием может быть поставлена в один ряд с опасностью ядерной войны. Под понятием "экологическая проблема" подразумевается не только дефицит основных природных ресурсов, но и возможные кли­матические и геологические катаклизмы, опасные последствия заг­рязнения природной среды для здоровья людей и живых организмов планеты, новые формы экологических и социально-политических конфликтов. Рассмотрим каждую из них. Известно, что "в атмосферу Земли ежегодно выбрасывается 250 млн. тонн пыли, около 70 млн. м3 газа, около 145 млн. тонн двуокиси серы, 1 млн. тонн соединений свинца, десятка тысяч фтористых и хлористых соединений"1. Ог­ромное количество разного рода веществ, образующихся как побоч­ные результаты производственной деятельности, попадает в гидрос­феру - океаны, моря, реки, озера, подземные воды. По современным данным "объем всей воды, имеющийся на нашей планете, составляет 1,4-1,6 млрд. км3. Около 94% ее сосредоточено в Мировом океане, часть - в ледниках, атмосфере. Пресная же вода, которая в первую очередь необходима, составляет только 2% от объема всей гидрос­феры".

Дело здесь не в уменьшении объема пресной воды (хотя дос­тигло достаточно много центров водного дефицита), а в тех 160 км3 промышленных стоков, которые загрязняют более 4000 км3 реч­ной воды в самых населенных регионах. В некоторых промышленно развитых странах загрязняется до 25% всего речного стока.

Особую опасность представляют отходы, которые попадают в океан непосредственно, минуя реки и озера. Прежде всего – это нефть. Со стоком с суши в Мировой океан ежегодно поступает 13-14 млн. тонн нефти, загрязняющей 13-14 тыс. м3 воды, а из атмосферы выпадает до 90 млн. тонн нефтепродуктов. Расползающееся нефтяное "покрывало" закупоривает "легкие" Земли,  мешает  поглощению океаном углекислоты,  изменяет  процесс  испарения с поверхности океана, отравляет планктон.

Велика в жизни планеты и роль суши. Ведь уровень фотосинте­тической деятельности биосферы зависит от состояния почв, от ка­чества и площадей зеленого покрова Земли. Чем выше энергетичес­кие расходы человечества, тем большую продуктивность должна иметь биосфера, тем шире должен быть зеленый покров. К сожалению, пока наблюдается обратная тенденция: современное человечество расходует накопленную энергию биосферы все быстрее, а зеленые площади планеты, накапливающие потоки Солнца, неуклонно сокраща­ются. Лесной покров планеты уступает место пашне. Углерод, свя­занный в биомассе леса, стал высокими темпами циркулировать в атмосфере в виде углекислоты.

Из всего вышеперечисленного становится все более ясным, что жизнь людей всесторонне зависит от того, в каком состоянии их природное окружение, в какой мере обеспечивается его здоровый характер.

Сегодня уже очевидно, что равновесие биосферных процессов, нарушаемое хозяйственной деятельностью человека, восстанавлива­ется медленно, что биосфера работает на пределе. Это перенапря­жение является основой, на которой могут возникать и возникают глубокие негативные сдвиги в физическом состоянии человеческого организма, в наступлении на него новых болезней.

Индустриализация и урбанизация, новые условия труда и быта, механизация и автоматизация производства, бурное развитие химии, экологические изменения, убыстрение темпа затрагивающих человека перемен в окружающем мире, повышение психоэмоциональной насыщен­ности жизни людей способствует возникно­вению новых заболеваний или видоизменению старых, "классических" форм патологии.

Иначе говоря, одним из важнейших результатов деятельности людей (результатов, далеко не всегда предусматриваемых и желан­ных) является формирование новой, по целому ряду материаль­но-технических, химических, радиационных и психологических пара­метров, окружающей среды. Эта среда оказывает иное, по сравнению с естественной средой, воздействие на человека. Возникают новые реакции и связи в системе "природа-человек". Имеющиеся факты наглядно демонстрирует тесную взаимосвязь человека с приро­дой, частью которой он продолжает оставаться и которая является предпосылкой его существования.

Человечество не должно переходить грани, за которыми само­регуляция биосферы нарушается, таков основной вывод из сложив­шейся экологической ситуации.

Острота этих проблем становится особенно наглядной, если сопоставить их с современными демографическими процессами. Ежедневно чело­вечество увеличивается на 280-320 тысяч. В 2009 году население планеты превышает 6,2 млрд.человек. По оценкам и прогнозам Организации Объединенных Наций в 2030 году будет около 10 млрд., а к 2080 году - 14 млрд. людей.

Обеспечение продовольствием быстро растущего населения пла­неты представляет собой одну из глобальных проблем. В странах, где наблюдается постоянная нехватка продуктов питания, проживает сейчас две трети мирового населения. Голод во многих развивающихся  странах  обусловлен  сегодня не столько  природными  процессами и нехваткой продовольствия на планете, сколько сложившейся  на  ней  социально-политической  и экономической ситуацией.

Другой глобальной проблемой выступает проблема гонки воору­жений, которая поглощает неисчислимые материальные ресурсы. Суммарная площадь накопленного в мире ядерного оружия, если перенести его на обычную взрывчатку, будет равна примерно четырем тоннам на одного человека - если учитывать все население Земли. По данным, опубликованным сотрудниками Упсальского уни­верситета, после второй мировой войны на нашей планете произошло 105 войн, в которых погиб­ло 20 млн. человек. Ученые приводят данные, что "разрушительной силы впрок припасенного оружия хватило бы на  шесть  тысяч  вторых  мировых войн". Сокращение общих военных расходов всего на 20% создало бы объективную основу для решения всей системы глобальных проблем.

В целом проблемами (глобальными), возникшими или вызванными развитием современной цивилизацией, ученые занимаются достаточно основательно. В 1968 году была создана международная организа­ция, объединившая ученых и специалистов из 30 стран мира, полу­чившая название Римский Клуб. В него вошли известные обществен­ные деятели и ученые. Его возглавил А.Печчеи. Свои усилия Римс­кий Клуб направил, прежде всего, на глобальное моделирование. Римский Клуб поставил одновременно две задачи: показать глобальные кризисные процессы, углубляющийся разрыв между чело­веком и природой и начать поиск средств решения глобальных проб­лем. А.Печчеи считал важнейшими факторами упадка современной ци­вилизации такие как: демографическая революция, отсутствие ре­альных программ решения планетарных проблем, деградация биосфе­ры, недостаток энергоресурсов, негативные тенденции научно-тех­нического развития. Ученые Римского Клуба считают, что болезнь организма (мира) происходит от несогласованности функционирования его частей. Они определили приоритетные цели человечества:

- глобальные цели безопасности, это, прежде всего: покончить с гонкой вооружения, уменьшить или исключить военные конфликты, а затем и покончить с войнами;

- глобальные цели продовольствия, это: сокращение зон голо­да и его преодоление, пополнение мировых запасов продовольствия, создание мировой системы продовольствия;

- глобальные цели использования энергии и природных ресур­сов, использование энергии на благо всему человечеству, контроль за технологией производства энергии и сохранением окружающей среды,рациональное качественное использование природных ресурсов;

- глобальные цели развития - ориентация на сдерживание эко­номического роста, повышение "качества" жизни, удовлетворение на этой основе материальных и духовных потребностей человека"1.

Итак, рассмотрев сущность глобальных проблем, мы отметили следущее: возникновение многих из них так или иначе связаны од­ним из самых важных аспектов современной цивилизации - науч­но-техническим прогрессом, который ее во многом и определяет.

Культурное обновление общества связано с научно-техническим прогрессом, который, являясь частью культурного движения, во многом задает ему содержание, направленность, темпы. Это сплете­ние характерно для прогрессирующего общества. Оборотной стороной научно-технического прогресса может стать так называемая "массо­вая культура, которая на самом деле является подделкой под куль­туру, примитивизирует и опошляет культурные ценности, ведет к духовной стандартизации личности"2.

Современное общество может создать все необходимые благо­приятные условия для гуманистического насыщения научно-техничес­кого прогресса и прежде всего ускоренного развития его ядра - науки.

Наука, да и вся культура развиваются небывало динамично, но столь же быстро растут и требования к ним. Пренебрежительное отношение к науке или промедление с усвоением  содержания  новых теорий, открытий, нововведений в естественных, технических нау­ках, а тем более в общечеловеческих дисциплинах чреваты опасным отставанием, как в экономике, так и в духовой жизни.

Научно-технический прогресс - это не только внедрение но­вейших достижений науки и техники в производство. Это и объек­тивное распространение их во всех сферах социокультурной жизни. Современный взгляд на научно-технический прогресс связан с отка­зом от одностороннего преувеличения как позитивных, так и нега­тивных оценок этого явления, переходом к тщательному рассмотре­нию его возможных последствий, изучению путей усиления благопри­ятных и нейтрализации неблагоприятных из них.

Вторгающийся в человеческую жизнь научно-технический прог­ресс не мог не изменить ее, но естественная природа человека в том глубинном и первоначальном, что в ней заложено, осталась неизменной, сохранилась  в  своем  первородстве.  Поэтому при всей значимости научно-технического прогресса было бы грубой  ошибкой не учитывать  и  порождаемые им стандартизацию и технократизацию жизни, стрессы и опасности, связанные с неадекватным использова­нием его достижений, его слепой абсолютизацией, представлением о том, что машины могут заменить интеллектуальные силы человека или компенсировать недостатки в его нравственном или эстетическом развитии. Техника может по-разному влиять на культуру. К приме­ру, увеличение свободного времени, как результат научно-техни­ческого прогресса, с одной стороны, приведет к освобождению че­ловека от обезличивающей атмосферы массового производства, а с другой - техника начинает использоваться для создания обеспечи­вающей сферы массового общения. Здесь уместно будет вспомнить слова Н.Бердяева, по мнению которого, техническая революция - величайшая революция, какую только знала история, - кризис рода человеческого. Суть этого кризиса состоит в том, что машина по­коряет не только природные силы, но она покоряет и самого челове­ка. "Она не только в чем-то освобождает его, но и по-новому по­рабощает".

Цивилизационное общество не приводит автоматически к полной реализации всех позитивных потенций научно-технического прогрес­са. Оно только создает для этого реальные условия, чтобы их ис­пользовать, важно создавать новые формы и методы взаимоотношений человеческих и научно-технических возможностей, которые бы до­полняли друг друга в целенаправленном движении общества. Отсюда необходимо сопрягать знание человека о самом себе с изучением процессов, связанных с влиянием науки и техники на цивилизацию. В условиях научно-технической революции от человека требу­ется не только высокая образованность, необходимая для развития техники, но и строжайшая дисциплина, как важнейший элемент высо­кой культуры взаимоотношений с техникой. Конечно, техника - помощник человека. Но ни в коем случае не заменитель его в культуре. Гуманистическое содержание науч­но-технического прогресса - это освоение его результатов, обес­печивающее адекватность техники уровню развития личности. Поэто­му безоговорочно приветствовать научно-технический прогресс воз­можно только тогда, когда в него включены основные механизмы со­циальной и духовной мотивации человека. Задача, следовательно - развитие личности, которая должна не отчуждаться от техники, рас­писываясь в своей неспособности ее освоить, а, напротив, разви­вать свои знания, умения и навыки, свои возможности выступать создателем этой техники.Признание вспомогательной служебной роли техники ни в коей мере не означает отрицания научно-технического прогресса и науч­ной мысли.

Научно-технический прогресс становится ведущим фак­тором культурного развития, необходимым интеллектуальным феноме­ном общества, открывающим новую культурную эпоху. Поэтому одна из важнейших задач цивилизованного общества направлена на то, чтобы этот процесс сопровождался конкретными, полезными для дан­ного общества интеллектуальными и моральными приобретениями, ибо без этого обеднеет культурная жизнь, усилится инерция технокра­тического подхода. Словом, технократический менталитет нуждается в том, чтобы в него вдохнули гуманитарное мироощущение. Для это­го, в первую очередь, необходимы механизмы воздействия науки и техники на изменение культурных ценностей.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!