Методы социально-психологического исследования

Социально-психологическое исследо­вание — вид научного исследования, про­водимого в целях установления психоло­гических закономерностей поведения и деятельности людей, обусловленных фак­том их включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологичес­кими характеристиками этих групп (Г.М.Андреева).

Методы, применяемые для сбора эмпирических данных, являются междис­циплинарными и используются не только в социальной психологии, но и других на­уках, например в социологии, психологии, педагогике. Весь набор методов обычно подразделяют на методы сбора информа­ции и ее обработки. Существуют и другие классифи­кации методов, таких, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетиро­вание, интервью, социометрию и тесты). Наиболее известная классификация ме­тодов предполагает выделение трех групп методов: эмпирического исследования (на­блюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, экспери­мент); моделирования; управленческо-воспитательного воздействия.

Метод наблюдения  осуществляется в целях сбора предварительного материала исследования, а также для контроля полу­ченных эмпирических данных.  Выделяют стандартизированную и не-стандартизированную техники наблюде­ния. В зависимости от роли наблюдателя в исследуемой ситуации различают вклю­ченное (участвующее) и невключенное (простое) виды наблюдения. По условию организации наблюдения делятся на полевые (в естест­венных условиях) и лабораторные (в усло­виях эксперимента). Возможно варьирование классических процедур использо­вания метода: а) отказ от пассивной по­зиции наблюдателя (провоцирующее на­блюдение); б) разработка «нереактивных» исследований; изучение в) социальных ситуаций; г) невербальных аспектов пове­дения и др.

Основными недостатками метода считают: а) высокий уровень субъективизма при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моде­лирования и др.) и наблюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относительная ограничен­ность в обобщении результатов исследо­вания. Пути повышения достоверности получаемых данных связаны с использо­ванием надежных схем наблюдения, техни­ческих средств фиксации объектов, трени­ровкой наблюдателей.

Метод анализа документов. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качест­венно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса пони­мания текста исследователем, т. е. интер­претации им информации, содержащейся в документе.

Метод опроса находит широкое приме­нение в социально-психологических ис­следованиях. Его суть заключается в по­лучении информации об объективных или субъективных (мнениях, настроениях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочислен­ных видов опроса наибольшее распрост­ранение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» — интервью, очный оп­рос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (рес­пондентом); б) заочный опрос — анкети­рование, предназначенное для самостоя­тельного заполнения вопросника (анкеты) самими респондентами.  В социальной психологии опрос не является основным методическим инстру­ментарием по сравнению, например, с социологией. Опрос, как правило, не используется в выборочных исследованиях. Как сплошной проводится опрос в реальных социальных группах. Опрос чаще всего ведется в очной форме. В социально-психологическом ис­следовании анкета не просто вопросник, а комплекс специальных приемов и мето­дик (шкалы, ассоциативные приемы, тесты и др.) изучения объекта и др.  Основные виды интервью в социально-психологическом исследовании — стан­дартизированное и нестандартизированное. В первом случае интервью предпола­гает наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, опре­деленных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменить. Мето­дика нестандартизированного интервью отличается гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом оп­роса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами рес­пондента. Выделяют также другие виды интервью, например фокусированное, те­рапевтическое и др.  Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового ох­вата респондентов и его профессиональ­ной доступностью. Информация, получае­мая в интервью, более содержательная и глубокая по сравнению с анкетными дан­ными. Однако недостатком является прежде всего трудноконтролируемое влияние личности и профессионального уровня на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии. Относится к инст­рументарию социально-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как ее члена. Область из­мерения в социометрической технике — диагностика межличностных и межгруп­повых отношений в целях изменения и оптимизации. С помощью социометрического метода изучают типологию социаль­ного поведения в условиях групповой деятельности, оценивают сплоченность, совместимость членов групп. Разработан Дж. Морено как способ исследования эмо­ционально-непосредственных отношений внутри малой группы. Результаты исследования могут быть представлены в виде социометрических матриц (таблиц), социограмм, графи­чески отображающих структуру отноше­ний в группе, в форме социометрических индексов, дающих количественное пред­ставление об отношениях в группе. Наиболее существен­ные недостатки метода: а) невозможность выявления мотивов межличностных выбо­ров; б) вероятность искажения результа­тов измерения из-за неискренних ответов испытуемых или вследствие влияния меха­низмов психологической защиты; в) социо­метрическое измерение приобретает зна­чение лишь при исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодействия.

Метод групповой оценки личности (ГОЛ) — способ получения характеристики человека в конкретной группе на основе взаимного опроса его членов. Данный метод позволяет оценить наличие и сте­пень выраженности (развития) психологи­ческих качеств человека, которые прояв­ляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Ши­рокое применение ГОЛ объясняется его простотой и доступностью для пользова­телей, возможностью диагностировать ка­чества человека, для определения которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, опросники и др.).

Тесты — краткое, стандартизированное, обычно ограниченное во времени испы­тание. Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, изучение межличностных, межгруп­повых отношений и социальной перцеп­ции, социально-психологических свойств личности (социальный интеллект, социаль­ная компетентность, стиль лидерства и др.).

Аппаратурный метод. В основе конструирования аппаратурных методов и их классификации лежат следующие прин­ципы: технический (особенности конст­рукции, функциональные возможности модели, способность регистрации различ­ных компонентов деятельности); общепси­хологический (включенность различных психических процессов в моделируемую деятельность); социально-психологичес­кий (характер, тип, уровень взаимосвязан­ности действий при выполнении заданий). На основе этих критериев принято выде­лять модели: а) сравнительной оценки индивидуальных вкладов (арка, лабиринт, эстакада); б) суммарного воздействия (ритмограф, волюнтограф); в) многосвязного управления равновесием в системе (гомеостат); г) многосвязного управления дви­жущимся объектом (кибернометр, группо­вой сенсомоторный интегратор) Рассматриваемые методы приме­няются в прикладных исследованиях при решении задач диагностики, комплекто­вания и обучения небольших по составу групп.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психологии два зна­чения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование, на­правленное на выявление причинно-следст­венных связей. Среди его специфических признаков выделяют: моделирование яв­лений и условий исследования (экспери­ментальная ситуация); активное воздейст­вие исследователя на явления (варьирова­ние переменных); измерение реакций испытуемых на это воздействие; воспро­изводимость результатов. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозмож­ность перенесения выводов, получаемых в экспериментальной ситуации за ее пре­делы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента состоит не в том, что факты, полученные в нем, не имеют научной ценности, а в адекватной теоретической их интерпретации. Несмотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!