Метод опороса в изучении российской современой семьи (на примере Уральского региона)

1 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Оглавление
Введение            3
Глава I. Семья как важнейший социальный институт современного российского общества          7
1.1. Понятие семьи в социологии, ее сущность, структура, функции и типы.   7
1.2.  Влияние современного российского общества на социальный институт семьи            20
Глава II.  Методика и техника эмпирических исследований современной российской семьи на материалах уральского региона.    34
2.1. Программа исследования современной российской семьи   34
2.2. Метод анкетного опроса в изучении российской семьи    45
Заключение           51
Список литературы          52

Введение
Перспектива гуманного, демократического общества, приоритет общечеловеческих интересов, необходимость считаться с закономерностями цивилизованного общежития - все это (стоящее перед нами) заставляет обращаться к исследованию семьи как первичной ячейки российского общества, его малой социальной группы, которая в полной мере отражает всю сложность и многогранность социально-экономических, политических и нравственных перемен в нашем обществе.
Более того, семья как одна из форм социальной общности, опосредующая связи индивидов и общества, невольно становится "пробным камнем" для экономистов, политиков и социологов, поскольку первой несет все издержки реформ и программ, замышляемых на макроуровне. Следовательно, анализ адаптационных, "приспособленческих" возможностей семьи к изменяющимся условиям должен лечь в основу при разработке социально-экономической концепции развития общества, а также при прогнозировании положительных и отрицательных последствий "претворения в жизнь" той или иной теории. Наконец, семья как социальный институт, основанный на браке, призвана осуществлять первичный социальный контроль над сексуальными отношениями и нести определенную ответственность за демографические процессы в обществе.
Как свидетельствует российский опыт, вопросы, связанные со статусом и ролью  семьи, встают особенно остро именно в переломные для общества эпохи, будь то построение "коммунистической формации" в послеоктябрьский период или приобщение страны к "новому типу цивилизации" во времена так называемой перестройки, или интегрирование России в "рыночное сообщество" на ее современном, "реформируемом "этапе развития.
В настоящее время российская семья вместе со всем обществом вступает в очередной переходный период. Выявление общих закономерностей, отличительных особенностей, извлечение необходимых уроков из "октябрьского опыта" и "перестройки", отразившихся на статусе семьи, определение механизмов адаптации семьи к новым условиям, а значит, и нахождение возможностей прогнозирования семейно-брачного поведения - все это представляется обширным и благодатным полем, исследовательской деятельности в области отечественной фамилистики.
Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется тем переходным, во многом противоречивым периодом, который в настоящее время переживает современная российская семья. В большой степени актуальность проблемы исследования  обусловлена и тем, что в настоящее время в периодической печати выходит огромное количество научных  работ (как отечественных, так и зарубежных исследователей), всевозможных исследований, российской семьи; однако какого-либо единства мнений в оценке современного состояния семьи нет.
Важнейшей особенностью отечественной фамилистики является отсутствие у нее какой-либо сложившейся теоретической основы: на протяжении многих лет единственным фундаментальным трудом по проблемам истории становления и развития семьи были монографии А.Г.Харчева "Брак и семья в СССР" (М., 1964) и Ю.И.Семенова "Происхождение брака и семьи" (М., 1974). И все. Целостной же школы по системному, комплексному изучению семьи с широкими обобщениями, перспективными направлениями так и не сложилось. В методологическом отношении абсолютное и безраздельное господство исторического  материализма  и  марксистско-ленинской трактовки  семьи социалистического типа в эмансипации женщины заранее предопределяло позитивную интерпретацию изучаемых процессов в этой области при одновременно негативном отношении к западной социологии.
С вступлением российского общества на путь построения «развитого капитализма» появились работы, посвященные исследованию частных проблем российской семьи. Среди них - демографические вопросы, находящиеся в поле зрения таких ученых как Д.И.Валентей, В.И.Переведенцев, С.И.Голод, Л.А.Гордон, Э.В.Клопов; нравственно-психологические и аксиологические основы семьи, рассматриваемые в работах Б.Ц.Урланиса, А.Г.Здравомыслова, И.В.Бестужева-Лады, И.С.Кона, Ю.Б.Рюрикова; проблемы женской занятости и семейного счастья, входящие в круг научных интересов (правда, как отмечает Т.В.Свадьбина, "женская проблематика" по-прежнему исследуется не столько на научном уровне, сколько на уровне талантливой публицистики) 3.А.Янковой, Е.Б.Груздевой, Э.С.Чертихиной, Л.М.Кузнецовой и др.
Таким образом, оценивая состояние данной проблемы в отечественной и зарубежной социологической науке, следует сказать, что проблема характеристики сущности современной российской семьи, ее проблем и перспектив развития, нуждается в дополнительной разработке.
В работе мы остановились на проблеме использования метода опроса в изучении российской семьи. Методологические основы исследования семьи как социального института,  разработанные А.Г.Харчевым, А.Антоновым и др.,  широко используются в эмпирических исследованиях по проблемам современной российской семьи.
Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность определили выбор нами темы исследования: «метод опроса в изучении российской современной семьи (на материалах уральского региона)
Объект исследования – особенности развития российской семьи как социального института.
Предмет исследования –  метод опороса в изучении особенностей современной российской семьи.
Цель исследования состоит в характеристике основных особенностей функционирования современной российской семьи и  возможностей анкетного опроса в выявлении этих особенностей.
Гипотеза исследования – современная российская семья находится в состоянии системного кризиса, который может быть преодолен только при разумной государственной политике в ее отношении.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми темой и проблемой исследования, нами определены следующие задачи данной работы:
• охарактеризовать сущность семьи и ее важнейшие функция;
• дать типологию современных российских семей;
• определить особенности влияния современного российского общества на семью как социальной институт;
• разработать программу исследования состояния современной семьи;
• выделить особенности метода анкетного опроса в изучении российской семьи.
Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Семья как важнейший социальный институт современного российского общества

1.1. Понятие семьи в социологии, ее сущность, структура, функции и типы
Семья, под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальное образование, что не удивительны упоминания о ней почти во всех разделах социологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии воспитания и шире — социализации, социологии образования, политики и права, труда, культуры и т.д., позволяет лучше понять процессы социального контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографических изменений; без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производства и потребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, принятия решений, конструирования социальных реалий и т.д.
Интерес к семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности, поддерживается познавательным интересом к ее уникальной посреднической роли, в силу ее социокультурной природы как феномена, пограничного по своей сути, находящегося на пересечении структур при любом конструировании социума и на границе макро- и микроанализа (41, с.43).
Определения семьи должны стремиться соединить разнокачественные проявления семейной универсальности и, прежде всего, в дефиниции должны сочетаться, а не противостоять друг другу признаки семьи как социального института и как социальной группы. Прибегая к представлениям об общесемейной деятельности или о семейном поведении, можно получить удовлетворительные дефиниции семьи, объединяющие разнокачественные свойства семьи, брака и родства.
Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья — это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.
Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи «как исторически конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения», данное отечественным социологом А. Г. Харчевым (44, с.75).
Семью создает отношение родители-дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи — жилище, дом, собственность — и экономическую основу семьи — общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства.
А.Антонов определяет семью как это основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и, тем самым, осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи (41, с. 44).
Лишь наличие триединого отношения супружества-родительства-родства позволяет, по мнению А.Антонова, говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. Факт отсутствия одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине взросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством) и кровным родством детей и родителей, братьев и сестер) (41, с.45).
Наличие таких отношений (т.е. семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны. С другой стороны, несемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, «осколочных» форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», под которой понимается группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединяемых только родством, либо родительством или супружеством.
Обычно «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов (А.И.Герасимов, И.И.Елисеева) (15).
С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений — основной тип семьи, а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше, как сказано выше, именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы в социологии семьи на Западе и в нашей стране стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего — к супружеству или даже партнерству.
Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет о социальных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества (33, с.38). Важно подчеркнуть, что это — функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.
Как отмечает А.Антонов, нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции — главные, однако необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи.
Согласно А.Г. Харчеву, специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального Явления, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах (45, с.16).
Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем такой своеобразной форме, когда реализация этих социальных функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни — без всякого внешнего принуждения и давления (41, с.46).
Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье — очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения.
С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и «вынашивания» плода вне материнского организма, «в пробирке», будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной формы удовлетворения социальной необходимости в воспроизводстве населения. Вышесказанное характеризует потенциальную возможность такого изменения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения.
Будущее семьи как эволюционно возникшего института, снимающего противоречие между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках (именно тут корни рассогласования, несовпадения, корни депопуляции), зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.
Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого и др., — все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично или даже исчезают вовсе (41, с.47).
К началу XX в. социальные институты все более совмещают с семьей и берут на себя функции образования и воспитания (школа и детсады), защиты и охраны (полиция, армия), функции питания, обеспечения одеждой, досуга (сфера обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд).
Типы семейных структур многообразны и образуются в зависимости от характера супружества, родства и родительства.
Моногамное супружество — это брак одного мужчины с одной женщиной. Моногамия встречается в истории человечества в 5 раз реже, чем полигамия — брак одного супруга с несколькими, причем полигамия бывает двух видов: полигиния — брак одного мужчины с несколькими женщинами; полиандрия — брак одной женщины с несколькими мужчинами (редко встречающийся брак).
Если одновременно при структурировании семейных групп учитываются и система супружества, и система родства, то возникают такие экзотические формы брака (полигамии), как фратернальная полиандрия (брак нескольких братьев с одной женой) и сороральная полигиния (брак нескольких сестер с одним мужем).

Страниц: 1 2 3 4
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!