Литература и общественно-политическая мысль Руси

3 Сен 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Русская письменная литература возникла на основе богатых традиций устного народного творчества, уходящего своими кор­нями в глубины столетий. За многими оригинальными произве­дениями древнерусской литературы стоит фольклор как один из важнейших источников. Устная поэзия оказала большое влияние на художественные особенности и идейную направленность письменной литературы, на формирование древнерусского лите­ратурного языка.

Характерная особенность русской средневековой литературы -ее острая публицистичность. Поэтому памятники литературы одновременно   являются   и   памятниками   общественно-политической мысли. В основе их содержания - важнейшие про­блемы жизни Руси.

Одним из основных оригинальных жанров формирующейся русской литературы стало летописание. Летописи - это не про­сто памятники литературы или исторической мысли» Они явля­ются крупнейшими памятниками всей духовной культуры сред­невекового общества. В них воплотился широкий круг представ­лений и понятий того времени, отразилось многообразие явлений общественной жизни. На протяжении всего средневековья лето­писание играло важную роль в политической и культурной жизни страны.

Самым значительным памятником летописания является "Повесть временных лет", написанная в 1113 г. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и дошедшая до нас в составе более поздних летописных сводов (ХГ/-ХУ вв.).

Однако "Повесть временных лет" не самое первое летописное произведение. Ей предшествовали другие летописные сво-ды.Можно считать точно установленным существование сводов, составленных в 70-х и в 90-х годах в Киево-Печерском монасты­ре. Достаточно обоснованным является мнение о существовании Новгородского летописного свода 50-х годов XI в. Вероятно, ле­тописная работа велась и в других центрах (например, при Деся­тинной церкви в Киеве). Отголоски летописных традиций, отлич­ных от киево-печерской, обнаруживаются в более поздних лето­писных сводах.

Что касается времени возникновения русского летописания и его начальных этапов, то здесь многое продолжает оставаться неясным. На сей счет существует несколько гипотез. А.А.Шахматов считал, что "Древнейший" свод был составлен в 1039 г. в связи с установлением Киевской митрополии. По мне­нию Д.С.Лихачева, первым историческим произведением было "Сказание о распространении христианства на Руси", составлен­ное в 40-х годах и послужившее основой для свода 70-х годов. М.Н-Тихомиров начало летописания связывал со "Сказанием о русских князьях Х в.", составленным, по его мнению, вскоре после крещения Руси и имевшим нецерковный характер. Б.А.Рыбаков первым летописным сводом считает свод, создан­ный в 996 - 997 гг. при Десятинной церкви в Киеве и обобщивший материал кратких погодных записей и устных сказаний. К концу Х в. относил начало русского летописания и Л.В.Черепнин. Та­ким образом, становление оригинальной русской литературы связано с возникновением летописания, наиболее полно отра­зившего в себе ее характерные особенности и идейную направ­ленность.

Как и всякая летопись, "Повесть временных лет" отличается сложностью состава и разнообразием включенного в нее матери-ала.Кроме кратких погодных записей и более подробных расска­зов о политичеких событиях, в нее вошли и тексты дипломати­ческих и юридических документов, и пересказы фольклорных преданий, и выдержки из памятников переводной литературы, и записи о явлениях природы, и самостоятельные литературные произведения - исторические повести, жития, богословские трак­таты и поучения, похвальные слова. Это позволяет говорить о летописи как о синтетическом памятнике средневековой культу­ры, как о своеобразной энциклопедии средневековых знаний. Но это не простая механическая сводка разнородного материала, а цельное произведение, отличающееся единством темы и идейного содержания.

Цель труда сформулирована автором в его заглавии: "Се пове­сти времянных лет, откуду есть пошла Русская земля, кто в Кие­ве нача первее княжити, и откуду Русская земля стала есть". Из этих слов следует, что происхождение и история Русского госу­дарства рассматривались автором в неразрывной связи с проис­хождением и историей киевской княжеской власти. При этом история Руси давалась на широком фоне всемирной истории.

"Повесть временных лет" - памятник феодальной идеологии. Классовые позиции автора сказались и на отборе материала, и на оценках различных фактов и событий. Основное внимание уделе­но событиям политической истории, деяниям князей и других представителей феодальной верхушки. Хозяйственная жизнь и быт народных масс остаются в тени. К массовым народным дви­жениям летописец относится враждебно, рассматривая их как "казнь божию". Отчетливо проявилось в летописи и религиозное мировоззрение ее составителя: конечную причину всех событий и поступков людей он видит в действии божественных сил, "провидения". Но под покровом религиозных рассуждений и ссылок на волю Бога часто скрываются практический подход к действительности, попытки выявить реальные причинно-следственные связи между событиями.

"Повесть", возникшая в период, когда уже начался распад Древнерусского государства на отдельные земли и княжества, проникнута идеей единства Русской земли, которое мыслилось как сплочение всех земель под властью киевских великих князей. Автор резко осуждал княжеские раздоры, обосновывал необхо­димость "единачества" князей перед лицом внешней опаснос­ти. Он обращается к князьям: "Почто вы распря имати межи со­бою? А погании губят землю Руськую". Тема героической борь­бы с внешними врагами проходит через всю летопись. Патриоти­ческая направленность, способность возвыситься до понимания общенародных интересов сближают "Повесть" с устным народ­ным эпосом и становятся ведущей тенденцией всей древнерус­ской литературы.

Послужив основой местных летописных сводов периода фео­дальной раздробленности, "Повесть временных лет" сыграла огромную роль в утверждении и сохранении идеи единства Руси в сознании последующих поколений, живших во времена княжес­ких усобиц и тягчайших испытаний монголо-татарского ига, ока­зала большое влияние на формирование самосознания русской народности на протяжении нескольких столетий.

С XII в. начинается новый период в истории русского летопи­сания. В условиях феодальной раздробленности оно приобретает областной- характер. Значительно увеличивается количество центров летописания. Кроме Киева и Новгорода летописи велись в Чернигове и Переяславле, в Полоцке и Смоленске, во Влади­мире и Ростове, в Галиче и Владимире-Волынском, в Переяслав-ле-Залесском, Рязани и в других городах. Местные летописцы сосредоточивали внимание на локальных событиях, рассматривая историю своих земель как продолжение истории Русского государства и сохраняя в составе летописи "Повесть временных лет". Появляются родовые княжеские летописи, жизнеописания от­дельных князей, исторические повести об отношениях между князьями. Составителями их были, как правило, не монахи, а бо­яре и дружинники, а иногда и сами князья. Это усиливало светс­кое направление в летописании.

Появлялись местные, индивидуальные черты в летописа-нии.Так, в Галицко-Волынской летописи, повествующей о жиз­ни князя Даниила Романовича и отличающейся светским харак­тером, главное внимание уделено борьбе княжеской власти с не­покорным боярством, описанию феодальных войн. Церковная жизнь не интересовала летописца.В летописи почти нет и рас­суждений религиозного характера, зато в ней явственно слышны отзвуки дружинной поэзии.

Особенно местный характер отличает новгородское летопи­сание, скрупулезно и точно фиксировавшее события внутриго­родской жизни. В нем наиболее полно отразились демократичес­кая направленность, роль городского населения в общественной жизни. Стиль новгородских летописей отличается простотой и деловитостью, отсутствием церковной риторики.

Владимиро-Суздальское летописание отражало интересы все более усиливавшейся великокняжеской власти. Стремясь утвер­дить авторитет Владимиро-Суздальского княжества и обосновать притязания его князей на политическую и церковную гегемонию на Руси, летописцы не ограничивались описанием местных собы­тий, а старались придать летописанию общерусский характер. Ведущая политическая тенденция владимирских сводов - обосно­вание необходимости единой и сильной власти владимирского князя, которая представлялась преемницей власти киевских ве­ликих князей. Для этого широко использовалась религиозная аргументация, придававшая летописанию подчеркнуто религиоз­ный характер. Эту традицию восприняло в Х1У-ХУ вв. московс­кое летописание.

Один из древнейших памятников русской литературы - "Слово о законе и благодати". Оно написано в 30-40-х годах XI в. при­дворным княжеским священником Иларионом, ставшим позднее первым киевским митрополитом из русскик.Использовав форму церковной проповеди, Иларион создал политический трактат, в котором нашли отражение злободневные проблемы русской дей­ствительности. Противопоставляя "благодать" (христианство) "закону" (иудаизм), Иларион отвергает свойственное иудаизму понятие богоизбранничества и утверждает идею перенесения не­бесного внимания и расположения с одного избранного народа на все человечество, равноправия всех народов. Своим острием "Слово" направлено против притязаний Византии на культурную и политическую гегемонию в Восточной Европе. Этому Илариоп противопоставляет идею равноправия всех христианских народов независимо от времени их крещения, выдвигает теорию всемир­ной истории как процесса постепенного и равного приобщения всех народов к христианству.Русь, приняв христианство, заняла достойное место среди других христианских государств. Тем са­мым дается религиозное обоснование государственной самостоя­тельности и международного значения Руси. "Слово" пронизано патриотическим пафосом, гордостью за Русскую землю, которая "ведома и слышима есть всеми конци земля".

С борьбой Руси за утверждение церковной самостоятельности связано появление оригинальной житийной литературы. И для этого типично церковного жанра характерно проникновение публицистических мотивов и политических идей. Разновиднос­тью житийной литературы стали княжеские жития. Образцом такого жития является "Сказание о Борисе и Глебе". Культ Бо­риса и Глеба, ставших жертвами междоусобной борьбы (они бы­ли убиты в 1015 г. их братом Святополком), имел глубокий по­литический смысл: он освящал идею, согласно которой все рус­ские князья - братья; в то же время в произведении подчеркива­лась обязанность "покорения" младших князей старшим. "Сказание" существенно отличается от канонического жития византийского типа. Основная его идея - не мученичество святых за веру, а единство Русской земли, осуждение княжеских междо­усобиц. И по форме "Сказание", хотя в нем и использованы аги­ографические приемы, является, по существу, исторической по­вестью с точным названием лиц, имен, фактов, с подробным опи­санием реальных событий.

Иным характером отличается написанное Нестором "Чтение о Борисе и Глебе". Оно значительно ближе к житийному кано-ну.Удалив весь конкретный исторический материал, Нестор сде­лал изложение более отвлеченным, усилил назидательные и цер­ковные элементы. Но при этом он сохранил основную полити­ческую тенденцию "Сказания": осуждение братоубийственных распрей и признание необходимости повиновения младших кня­зей старшим в роде.

Важные социальные, политические и нравственные проблемы затронуты в "Поучении' Владимира Мономаха. Это политичес­кое и нравственное завещание выдающегося государственного деятеля, проникнутое глубокой тревогой за судьбу Руси, всту­пившей в сложный период своей истории. Состоявшийся в 1097 г. в Любече княжеский съезд признал факт раздробленности Руси и, выдвинув принцип "кождо да держит отчину свою", санкциони­ровал новую форму политического строя. "Поучение" Мономаха было попыткой идеологическими и моральными средствами пре­дотвратить княжеские раздоры и сохранить единство Руси в ус­ловиях феодальной раздробленности-За требованиями соблюдать нормы христианской морали явно просматривается определенная политическая программа.

Центральная идея "Поучения" - укрепление государственного единства, для чего необходимо строго соблюдать требования фе­одального правопорядка, подчинять интересы отдельных княже­ний, личные и семейные интересы князей общегосударственным задачам.Князь должен жить в мире с другими князьями, беспре­кословно подчиняться "старейшему", не притеснять младших, избегать ненужного кровопролития. Свои наставления Мономах подкрепляет примерами из собственной жизни.К "Поучению" присоединено письмо Мономаха к князю Олегу Святославичу Черниговскому, в котором он, желая добра "братьи" и "Русьскей земли", выступая за единство действий русских князей против внешних врагов, обратился с предложением о примирении к сво­ему давнему врагу и убийце своего сына, продемонстрировав тем самым торжество общегосударственного долга над личным чув­ством.

Одной из обязанностей князя Мономах считает праведный суд, защиту "смердов", "убогих", "вдовиц" от чинимых им притесне­ний. Эта тенденция, направленная на смягчение остроты соци­альных противоречий, получила свое отражение и в законода­тельстве ('Устав Владимира Мономаха", вошедший в Русскую Правду).

Вопрос о месте княжеской власти в жизни страны, о ее обя­занностях и способах осуществления становится одним из цент­ральных в литературе. Возникает мысль о необходимости сильной власти как условии успешной борьбы с внешними врага­ми и преодоления внутренних противоречий. Этой мыслью про­низано "Моление Даниила Заточника" (первая четверть XIII в.). Осуждая засилье бояр и чинимый ими произвол, автор созда­ет идеальный образ князя - защитника сирот и вдов, всех обездоленных, заботящегося о своих подданных. Развивается идея о необходимости "княжеской грозы". Но под "грозой" имеются в виду не деспотизм и произвол, а дееспособность и надежность власти: только княжеская "сила и гроза" могут оградить "яко ог-радом твердым" подданных от произвола "сильных людей", пре­одолеть внутренние раздоры и обеспечить внешнюю безопас­ность. Актуальность проблематики, яркость языка, обилие по­словиц и афоризмов, остросатирические выпады против бояр и духовенства обеспечили этому произведению большую популяр­ность на долгое время.

Наиболее выдающимся произведением древнерусской литера­туры, в котором нашли воплощение лучшие ее стороны, является "Слово о полку Игореве" (конец XII в.). В нем повествуется о неудачном походе князей во главе с новгород-северским князем Игорем Святославичем против половцев в 1185 г. Но не описание этого похода является целью автора. Оно служит ему лишь пово­дом для размышлений о судьбах Русской земли. Причины пора­жений в борьбе с кочевниками, причины бедствий Руси автор ви­дит в княжеских междоусобицах, в эгоистической политике кня­зей, жаждущих личной славы. "Невеселая година въстала" тогда, когда, "начяша князи сами на себе крамолу ковати; а погании с всех стран прихождаху с победами на землю Рускую".

"Слово о полку Игореве" - произведение общерусское, в нем Нет местных черт. Оно свидетельствует о высоком патриотизме его автора, сумевшего подняться над узостью интересов своего княжества до высоты общерусских интересов. Центральным в "Слове" является образ Русской земли. Автор обращается к кня­зьям с горячим призывом прекратить усобицы и объединиться перед лицом внешней опасности, чтобы "загородить Полю воро­та", постоять "за землю Русскую", защитить южные границы Руси.

Автор поэмы принадлежал к дружинной среде. Он постоянно пользовался свойственными ей понятиями "честь" и "слава", но наполнял их более широким, патриотическим содержанием. Осуждая князей за поиски личной "славы" и "чести", он прежде всего выступал за честь и славу Русской земли.

"Слово о полку Игореве" - произведение светское. В нем от­сутствуют церковная риторика, христианские символы и понятия. Оно тесно связано с устным народным творчеством, что прояв­ляется в поэтическом одушевлении природы, в широком исполь­зовании языческой символики и образов языческой мифологии, типичных для фольклора форм (например, плача) и художествен­ных средств. О связи с народным творчеством свидетельствуют и идейное содержание "Слова", и его художественная форма.

В "Слове о полку Игореве" воплотились характерные для древнерусской литературы этого периода черты: живая связь с исторической действительностью, гражданственность и патрио­тизм. Появление подобного шедевра свидетельствовало о высо­кой степени зрелости молодой русской литературы, о ее само­бытности, о высоком уровне развития русской культуры вообще.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!