Культурное развитие СССР во второй половине XX века

20 Авг 2014 | Автор: | Комментариев нет »

После смерти Сталина общественно-политическая ситуация в стране существенно изменилась. Начавшиеся, хотя и в весьма ограниченных масштабах, процессы демократизации общественной жизни получили название «оттепели». Говоря о ее проявлениях, следует помнить, что в это понятие не вкладывалась необходимость реформирования всего существующего строя. Замысел реформ 50-х годов сводился к тому, чтобы, преодолев последствия культа лич­ности Сталина, дать обществу второе дыхание. Были реализованы крупные социальные программы, проведена широкая реабилита­ция, что позволило восстановить доброе имя многим тысячам людей. Среди них деятели художественной культуры, ставшие жер­твами беззакония: В.Э. Мейерхольд, Б.А. Пильняк, О.Э. Мандель­штам, И.Э. Бабель, Г.И. Серебряков, В. Шаламов и другие.

В этот период был смягчен административно-командный диктат над культурой, более демократической стала система руководства ею. После длительного перерыва состоялись второй съезд писателей (1954), второй съезд композиторов (1957), первый съезд художников (1957). Стали регулярно проводиться совещания творческих работ­ников различных профессий. Оживлению культурной жизни спо­собствовали литературно-художественные журналы, число которых значительно возросло. Укреплению международных культурных контактов послужили впервые проведенные в Москве Международ­ный фестиваль молодежи и студентов (1957), Международный конкурс музыкантов им. П.И. Чайковского (1958) и Международ­ный кинофестиваль.

В художественной культуре произошли большие изменения. «Оттепель» отразилась прежде всего на литературе. Усиливались позиции демократически настроенной интеллигенции страны. Раз­вернулась борьба против лакировки действительности, парадного показа событий на страницах художественных и публицистических произведений. В печати, на собраниях и съездах писателей, встречах деятелей литературы и искусства с читателями развернулись дис­куссии по острым злободневным проблемам общественной жизни.

В эти годы в литературу пришло новое поколение писателей и поэтов, которых позднее стали называть «шестидесятниками». Сре­ди них поэты Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский, Б. Ахмадулина, Б. Окуджава, драматург В. Розов, песенники Ю. Визбор, А. Якушева и целая плеяда бардов. Их объединяла общая граждан­ская позиция: честность, смелость, неравнодушие ко всем болевым проблемам общества.

В художественной культуре тех лет сформировались определен­ные центры, ставшие оплотом новых исканий в литературе, театре, кинематографе. Одним из таких центров стал литературно-художе­ственный журнал «Новый мир», главным редактором которого был А.Т. Твардовский. Журнал стал рупором самых злободневных про­блем времени. Как редактор и гражданин Твардовский пытался пеоеменить не только характер современной литературы, но и внести в жизнь.начала демократии и гласности. В это время в журнале удалось напечатать несколько произведений на ранее за­прещенную тему репрессий. Так, впервые в литературе появилось имя А.И. Солженицына и первые его произведения: «Один день Ивана Денисовича», а чуть позднее «Матренин двор» и «Случай на станции Кочетовка», ставшие классикой русской литературы XX века. Когда «оттепель» пошла на убыль, деятельность «Нового мира» стала встречать все больше препятствий и в 1970 г. его редколлегия была распущена.

Другим таким центром стали молодые театры «Современник» (1957, гл. режиссер О. Ефремов) и Театр драмы и комедии на Таганке (1964, гл. режиссер Ю. Любимов), Большой драматический театр в Ленинграде (гл. режиссер Г.А. Товстоногов).

В кино утвердился новый тип героя - простой, обыкновенный человек, привлекательный своим нравственным обликом. Создате­ли фильмов стремились донести до зрителя правду жизни, истори­ческую правду, бичевали недостатки и вызывали на размышления. В это время были созданы прекрасные фильмы: «Весна на Заречной улице», «Дело было в Пенькове», «Девчата», «Летят журавли», «Дорогой мой человек», «Баллада о солдате», «Чистое небо», «Судьба человека» и многие другие.

Новую жизнь приобрели лирические песни, особенно жанр «авторской песни», в которой смыкалось профессиональное и са­модеятельное творчество. В песнях Б. Окуджавы, Ю. Визбора, В. Вы­соцкого, А. Галича создавался образ романтика и мечтателя.

В изобразительном искусстве утвердился «суровый стиль», со­четавший весомую, грубоватую правду повседневности с романти­ческими тенденциями (П. Никонов, В. Попков, А. и П. Смолины, Н. Андронов и другие).

Но говоря об «оттепели», отмечая прогрессивные явления куль­турной жизни страны, нельзя забывать о ее проблемах, противоре­чиях и о ее ограниченности. Это была реформа «сверху», «свобода творчества» инициировалась руководством партии и государства. Оно же определяло границы самой «свободы» и реформ. По суще­ству вся общественная жизнь и культура оставались подконтроль­ными, хотя и в меньшей степени, чем в период сталинщины.

Своеобразным «чистилищем» для деятелей культуры были встречи с руководителями партии и правительства (1957,1962,1963). На них идеологически жестко разбиралось творчество мастеров, давались некомпетентные оценки, навешивались ярлыки. Тон во всем этом задавал Н.С. Хрущев, который в грубой форме требовал от деятелей культуры четкого выполнения генеральной линии пар­тии.

Неудивительно, что в подобной атмосфере не могли увидеть свет выдающиеся произведения, которые уже были созданы: поэмы А. Твардовского «Теркин на том свете» и «По праву памяти», романы В. Гроссмана «Жизнь и судьба», А. Бека «Новое назначение», А. Сол­женицына «Раковый корпус» и «В круге первом», рассказы В. Ша-ламова и др. Позорнейшим образом был затравлен и исключен из Союза писателей Б. Пастернак.

При всей своей противоречивости и непоследовательности «от­тепель» стала важным этапом общественного и культурного разви­тия страны. Она явилась попыткой прорыва к демократии, поворота к человеку, к его запросам и стремлениям. И она вызвала ответный порыв общества, взлет творческой энергии. Иной стала обществен­ная атмосфера, иными стали люди. Если бы реформы были про­должены, демократизация развита и углублена, возможно, и иным стало бы общественное развитие. Но этого не произошло. Партия и государство отказались от реформ, от углубления демократических процессов, что самым пагубным образом отразилось и на судьбах самой партии и общества в целом. Крушение «оттепели», сверты­вание реформ, попытка реабилитации сталинизма, подспудно на­раставшие кризисные явления в идеологии, политике, экономике сказались на всей общественной жизни, на художественной куль­туре.

Период 70-х - первой половины 80-х гг. был сложным и неод­нозначным в развитии художественной культуры страны. Непосле­довательные реформы 50-60-х гг. не могли изменить сущность командно-административной системы. Прежние методы управле­ния культурой продолжали действовать, хотя по форме они несколь­ко изменились. Причем в эти годы, чем сложнее становилось положение в стране, тем более ужесточался контроль партийных органов за литературой и искусством.

В этой ситуации творческая интеллигенция переживала сложные времена. Следствием процессов, происходивших в обществе, стало своеобразное расслоение культуры на два пласта: официальную культуру, поддерживаемую государством, и неофициальную - не признаваемую им. Одни активно участвовали в выполнении соци­ального заказа партии. Хотя, и здесь следует оговориться, произве­дения, созданные в этот период, были по своему уровню очень разные, ведь все в искусстве определяется мерой таланта.

Многие деятели культуры старались в рамках дозволенного донести до людей правду, пробудить мысль, вызвать протест. Боль­шой общественный резонанс вызвали произведения Ю. Трифонова «Обмен», «Предварительные итоги», «Другая жизнь», А. Битова «Сад», «Дачная местность» и др. Заметным явлением в литературе этих лет стала «деревенская проза», представленная такими произ­ведениями, как «Привычное дело» В. Белова, «Пряслины» Ф. Аб­рамова, «Мужики и бабы» Б. Можаева. В этих произведениях нашли отражение судьбы и мысли простых людей, их взаимосвязь с историей своего народа, с природой, поиск нравственных ориенти­ров.

Борьбу за идеалы гуманизма, свободу мысли и творчества вел театр. Такие спектакли, как «Соло для часов с боем», «Заседание парткома» во МХАТе, «А зори здесь тихие», «Гамлет» в Театре на Таганке и другие вышли за рамки только культурной сферы, стали заметным явлением общественной жизни страны. Подлинным ку­миром публики был А.И. Райкин. Его сатирические спектакли являлись образцом бескомпромиссной борьбы с пошлостью, бю­рократизмом, безнравственностью.

Но много талантливых спектаклей, книг, кинофильмов и других художественных произведений с трудом доходило до зрителя. За каждое из них шла борьба, приходилось преодолевать массу бюрок­ратических инстанций и цензурных рогаток. Многие произведения попадали на полки фильмохранилищ, в спецхраны и архивы КГБ. Такая судьба постигла кинофильмы А. Тарковского, К. Муратовой, А. Германа. В 1970 г. власти вынудили А. Твардовского покинуть пост главного редактора «Нового мира», в 1974 г. разогнали выставку художников-авангардистов («бульдозерная выставка») и т. д.

В этих условиях те деятели культуры, которые не хотели при­спосабливаться, уезжали за границу. Покинули страну главный режиссер Театра на Таганке Ю. Любимов, кинорежиссер А. Тар­ковский, художники О. Целков и М. Шемякин, поэты И. Бродский, Н. Коржавин, писатели В. Некрасов, С. Довлатов, принуждены выехать за рубеж А. Галич, В. Войнович. Был выслан из страны и лишен гражданства писатель А. Солженицын.

Многие представители литературы и искусства были вынуждены находить пласт неофициальной культуры, которая объективно ста­новилась культурой протеста, свободной культурой, бунтующей и правдивой. Она проявилась прежде всего в той сфере, которую было труднее контролировать и где было больше технических возможно­стей для распространения. Таким жанром стала авторская песня, а ее признанными лидерами - В. Высоцкий, А. Галич, Б. Окуджава.

Своеобразным пластом неофициальной массовой культуры ста­ла рок-музыка. В текстах, исполняемых многочисленными «под­польными» рок-группами песен, звучал протест, несогласие с фальшью, провозглашалась свобода. Широкое распространение в среде интеллигенции получил «самиздат». Кроме отдельных работ функционировали машинописные журналы: «Метрополь», «Вече», «Память», «Поиски» - в Москве, «Сигма», «37», «Часы» - в Ленин­граде, «Украинский вестник» - на Украине, «Золотое руно» - в Грузии и др. В них печатались неизданные произведения М. Бул­гакова, В. Шаламова, А. Солженицына, А. Галича, В. Высоцкого, В. Аксенова, А. Битова, Ф. Искандера и многих других авторов.

Период 70-х - первой половины 80-х годов называют «застойным». Однако к художественной культуре это понятие однозначно применить нельзя. Те процессы и творческие поиски, которым дала импульс «оттепель», продолжались и в последующие годы, несмотря на сохранение прежней административно-командной системы уп­равления. Лучшие традиции отечественной культуры продолжали развиваться в произведениях истинных мастеров как признанных, так и непризнанных официально.

И тем не менее, к середине 80-х годов Экономика, общество, культура уже находились в состоянии кризиса, который нужно было преодолевать. Такая попытка была предпринята во второй половине 80-х годов, получив название перестройки. Это была как бы вторая советская "оттепель", в ходе которой ее зачинателями мыслилось построить «социализм с человеческим лицом», то есть гуманное, правовое общество, избавив его от всех пороков, наслоений, дефор­маций.

Перестройка началась с процесса демократизации, сначала ог­раниченной, затем все более широкой. В ходе последовавшей в 1988 г. реформы политической системы были вызваны к активной деятельности новые политические и общественные силы, в движе­ние пришло все общество. Развитие демократических процессов стремительно нарастало, сделало откат назад невозможным, приве­ло в конечном итоге к крушению социалистического строя, к отказу значительной части населения от самой коммунистической идеи и распаду СССР.

Таким образом, период с 1985 г. по настоящее время - это период все ускорявшегося демонтажа тех основ, на которых держа­лось наше общество семь с лишним десятилетий. Конечно, рядом с разрушительными процессами в экономической, политической и духовной сферах возникали и развивались созидательные.

Вся эта сложная гамма явлений находила свое непосредственное отражение в художественной культуре. На начальном этапе пере­стройки явно прослеживалось стремление доделать то, что не было завершено в годы «оттепели»: сказать всю правду о сталинизме, осуществить полностью процесс реабилитации, правдиво восстано­вить нашу историю. Нужно было сказать правду и о застое.

В этот период лидирующее место в художественной жизни заняла публицистика. Все активнее проявляли себя телевидение и радио. Поток материалов был велик, интересен и подчас сенсаци­онен. В них нашли отражение трагические страницы нашей недав­ней истории, судьбы людей, критика недостатков и пороков социалистического общества.

Эти же темы получили свое воплощение в художественной литературе, театре,- кино. В произведениях Ч. Айтматова «Плаха», В. Распутина «Пожар», В. Астафьева «Печальный детектив», А. Ры­бакова «Дети Арбата», Д. Гранина «Зубр», В. Дудинцева «Белые одежды» и др. отражены животрепещущие проблемы истории и современности. Несомненным интересом зрителей пользовались поставленные в ряде театров спектакли «Диктатура совести», «Бре­стский мир» М. Шатрова и др. Огромный резонанс получил фильм Т. Абуладзе «Покаяние» (1987), в условно-символической, метафо­рической форме выразивший суть тоталитаризма.

В первые годы перестройки в нашу культуру возвратились произведения Н. Гумилева, М. Цветаевой, А. Ахматовой, В. Хода­севича, В. Набокова, А. Платонова. Вышли в свет романы В. Грос­смана «Жизнь и судьба», Б. Пастернака «Доктор Живаго». На художественных выставках появились полотна авангардистов 20--30-х гг. П. Филонова, В. Кандинского, К. Малевича, А. Лентулова, М. Шагала.

Конец 80-х - начало 90-х годов ознаменовался дальнейшим углублением преобразований в нашем обществе. Усилилась тенден­ция политизации культурной жизни. Деятели культуры все активнее включались в политическую жизнь страны. Стали народными де­путатами академик Д. Лихачев, артисты М. Ульянов, О. Басилаш­вили, К. Лавров, писатели Г. Бакланов, Ю. Бондарев, В. Распутин, Ч. Айтматов, поэты Е. Евтушенко, Ю. Друнина, Д. Кугульдинов, что свидетельствовало о признании роли деятелей культуры в подготовке общественных преобразований, уважении и доверии к ним.

В сфере художественной культуры развернулась острая идейная и политическая борьба: партократы противостояли демократам, неозападники - неославянофилам и т. п. Это противостояние за­тронуло все виды художественного творчества, все творческие кол­лективы. Борьба шла на съездах, пленумах писателей, художников, кинематографистов, театральных деятелей. Раскалывались творче­ские организации, коллективы, менялось их руководство.

Важным явлением культурной жизни начала 90-х годов стал приход совершенно нового пласта литературы - антисоветских, антикоммунистических произведений представителей послеоктяб­рьской эмиграции, воспоминаний белогвардейцев, произведений дореволюционных политических деятелей и т. д. Пришла к читателю и диссидентская литература (В. Максимов, А. Синявский, А. Зи­новьев и др.). Появились публикации книг, статей зарубежных историков, философов, экономистов, социологов, считавшихся ра­нее у нас фальсификаторами.

Эти годы прошли под знаком возвращения религии и церкви в общественную жизнь страны, в души многих людей. Стала изда­ваться религиозная литература, люди потянулись в храмы. Священ­нослужители принимали все более широкое участие в общественной жизни, некоторые из них стали народными депутатами.

И наконец, этот период был отмечен мощным притоком в нашу страну западной массовой культуры, в большинстве своем низкого уровня.

Современный этап развития отечественной культуры сложен, противоречив, подчас парадоксален и драматичен. Главное, что произошло в начале 90-х годов, - распад СССР, переориентация всего социально-экономического, политического и духовного раз­вития общества. Переход общества из одного состояния в другое - всегда болезненный процесс, затрагивающий судьбы отдельных людей и целых народов, тем более, что он сопровождается проти­воборством, разделом, кровопролитием.

Драматические страницы нашей современной истории пагубно отражаются на состоянии художественной культуры. Положение ее серьезно обострилось в связи с переходом к рынку, с которым культура оказалась один на один. В катастрофическом положении находится ее материальная база, так как государство из-за тяжелого финансового положения не оказывает ей необходимую поддержку. Население также неспособно материально поддерживать культуру (платить значительные суммы за посещение театров, кино, выста­вок, музеев и т. п.). Коммерческие структуры, работающие в сфере * культуры, стараются представить то, что дает сиюминутную прибыль (рок-концерты, шоу-программы, западные фильмы и все это в подавляющем большинстве низкого художественного уровня). И не виной тому сама массовая культура. Дело в ином, коммерциализа­ция, во-первых, снижает планку требований к художественному уровню этой культуры, во-вторых, формирует невысокие вкусы и потребности людей и, в-третьих, в погоне за прибылями обрекает на забвение серьезные творческие достижения культуры.

Деятели культуры с тревогой говорят о духовной деградации общества, о падении образовательного уровня, неразвитости вкуса, смещении нравственных критериев, росте преступности, наркома­нии, проституции, пьянства. Беспокоит подрыв национальных кор­ней культуры, разрыв культурных связей народов бывшего СССР. Все это в совокупности может повлечь за собой культурную дегра­дацию общества.

Сегодня отечественная культура нуждается в помощи как со стороны государства, так и со стороны всего общества. Очевидно, что без культуры и цивилизованности Россия не поднимется на ту высоту, которой она достойна.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!