Культура СССР в период между двумя перестройками (середина 60-х -середина 80-х годов)

16 Сен 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Два десятилетия, отделившие реформы Хрущева от реформ Горбачева, вошли в историю как годы "застоя". Действительно, на фоне хаотичных реформ предшествующих и последующих лет время Брежнева было политически стабильным и экономически относительно благополучным. Но процессы, происходившие в культуре, никак не укладываются в понятие "застой".

С приходом нового политического руководства ускорился процесс размежевания интеллигенции. Важным поворотным мо­ментом стал арест в 1965 г. писателей А. Синявского и Ю.Да­ниэля по обвинению в антисоветской деятельности. Эта деятель­ность сводилась к публикации под псевдонимами на Западе не­скольких литературных произведений. В феврале 1966 г. состо­ялся суд. Это был первый открытый политический процесс после смерти Сталина, и он произвел гнетущее впечатление на совре­менников: писателей судили за литературные произведения, и несмотря на давление они не признали своей вины.

Этот процесс окончательно похоронил надежды либераль­ной интеллигенции на то, что власти способны продолжить линию на десталинизацию. С этого же времени берет начало диссидентское движение, первыми актами которого были демонстрация 5 декабря 1965 г. на Пушкинской площади, а также коллективное письменное обращение к властям с просьбой пересмотреть решение суда и выпустить писателей на свободу. Движение нон-конформистской диссидентской интеллигенции оставалось малочисленным и слабым, участ'ники его жестоко преследовались властями и не находили мо­ральной поддержки в обществе.

В 1970 г. был ликвидирован последний оплот либеральной ин­теллигенции. С отставкой А.Твардовского с поста главного ре­дактора "Нового мира" журнал утратил свою роль органа демок-ратичских сил. Вынужденный уход Твардовского из "Нового ми­ра" отразил усиление консервативных тенденций в руководстве культурной жизнью. В последующие годы эти тенденции усили­лись.

Внешне демократические формы управления культурой не могли заслонить истинного положения дел. В эти годы регулярно собирались съезды учителей, работников высшей школы, твор­ческой интеллигенции, конференции обществоведов. Однако по­степенно они превращались в парадные мероприятия, проводи­мые по заранее согласованному сценарию. Административно-бю­рократическая система, сложившаяся в конце 20-х - начале 30-х годов, пустила глубокие корни. Попытки преодолеть последствия культа личности Сталина не затронули основ этой системы, а лишь придали ей некоторую демократическую видимость.

Усиление административного нажима можно проследить в различных сферах культурной жизни. Трудные, порой невыноси­мые условия создавались для работы педагогов-новаторов, вне критики оказывались произведения или научные работы авторов, занимавших высокие посты. Росло число-талантливых произве­дений, не укладывавшихся в установленные каноны и потому не дошедших до читателя или зрителя. Политическая неблагона­дежность была достаточным основанием, чтобы ученый, писатель или художник лишался возможности заниматься творчеством. Некоторые творческие деятели из-за невыносимых условий рабо­ты покинули Родину. Все это вело к разбазариванию интеллекту­альных и творческих сил советского общества, ломало судьбы людей. Имена вынужденных эмигрантов вычеркивались из совет­ской культуры, их книги изымались из библиотек. Негласные запреты превратились в норму.

Тема преступлений сталинизма считалась исчерпанной, так как партия якобы преодолела "последствия культа личности". В 70-е годы Сталин стал вновь появляться в книгах и фильмах о войне в образе мудрого полководца.

Идеологические и организационные проблемы культурной жизни усугублялись материальными трудностями. С одной сто­роны, нельзя не отметить качественный скачок в развитии материальной базы культуры.^Радикальные изменения произошли в развитии средств массовой информации. Появление транзис­торных радио- и телеприемников, кассетных и видеомагнитофо­нов, стереозаписей, цветного телевидения, цветного широкофор­матного кино, ксерокопирования, совершенствование полиграфи­ческой промышленности значительно расширили возможности доступа к культуре.

С другой стороны, средств, выделяемых на нужды культуры, не хватало. Расходы государства на социально-культурные ме­роприятия в целом выросли с 1970 г. по 1985 более чем в 2 раза. Однако доля этой статьи расходов государственного бюджета сократилась с 36,2% до 32,5%, заметно уменьшилась доля расхо­дов государства на науку и просвещение. При росте абсолютных показателей удельный вес расходов по этой статье снизился с 16,0% в 1970 г. до 12,8% в 1985. Продолжал действовать приня­тый еще в довоенные годы остаточный принцип выделения средств на культурное строительство. Это было связано не столько с экономическими трудностями, возраставшими в 70-е -начале 80-х годов, сколько с недооценкой этой сферы.

Постоянная нехватка средств, а зачастую и бесхозяйствен­ность в их использовании тормозили развитие науки, просвеще­ния, высшего образования. Пренебрежительное отношение к ма­териальной базе культуры вело к тому, что проблемы накаплива­лись. В середине 80-х годов на срочную реставрацию одновре­менно закрылись крупнейшие культурные центры столицы - Тре­тьяковская галерея. Государственный исторический музей. Под угрозой оказалась сохранность фонда главного книгохранилища страны - Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (ныне Российская государственная библиотека),

 

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!