Культура России на рубеже столетий

14 Сен 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Культура рубежа столетий и первых десятилетий XX в. отрази­ла в своем развитии сложность и противоречивость эпохи, пол­ной острейших социальных конфликтов и политических битв, которые привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности.

Вместе с тем это время духовного ренессанса, русского сереб­ряного века, атмосфера которого отмечена необыкновенным взлетом духовности и культуры. Никто, кроме немногих литера­туроведов, не говорит о понятии "серебряный век" как о научном термине. Современники, впервые употребившие его (Н.Бердяев, С.Маковский, Н.Оцуп), рассматривали термин "серебряный век" как образное, мифологическое понятие.

Анализ общественно-культурной жизни конца XIX в. выявляет разительный контраст в духовной атмосфере по сравнению с предшествующим периодом безвременья. На смену настроениям известной стабильности, распространенным в обществе в 80-е годы, приходит какая-то психологическая напряженность, ожида­ние "великого переворота" (Л. Толстой). В одном из писем 1901 г. А-М.Горький отмечал, что "новый век воистину будет веком ду­ховного обновления".

С середины 90-х годов в общественно-политической жизни Рос­сии вновь начинается общественный подъем, особенностью кото­рого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно-демократических выступлениях.

Особенностью общественного сознания этого времени было распространение марксизма, интерес к которому в 90-е годы как альтернатива народничеству отмечали многие современники. "...Молодежь толпами уходила в марксизм именно потому, - пи­сал В.В.Вересаев, - что он широко открывал двери личному по­чину и инициативе". Н.А.Бердяев отмечал, что "с возникновением марксизма очень повысились умственные интересы интеллиген­ции, молодежь стала читать научные книги, исключительно эмо­циональный народнический тип стал меняться под влиянием ин­теллектуальной струи". Распространение марксизма придало русскому самосознанию качественно новые интернационалисти­ческие черты. Через увлечение идеями марксизма прошли многие общественные деятели и ученые (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.).

Значительной части научной и художественной интеллигенции были присущи религиозно-философские искания, что нашло вы­ражение в развитии религиозной философии. Это была блестя­щая страница русской культуры серебряного века. Сегодня дос­таточно широко известны труды таких мыслителей как В.С.Со­ловьев (сын историка С.М.Соловьева), Н.А.Бердяев, С.Н.Бул­гаков, П.А.Флоренский, Г.П.Федотов, И. А.Ильин и др.

Понимание "рубежности", "переходности" времени, пережива­емого Россией, было распространено в общественном сознании -и среди политиков, и среди художественной интеллигенции. В 1899 г. А.С.Суворин записал в "Дневнике": "Мы переживаем ка­кое-то переходное время. Власть не чувствует под собой почвы и не стоит того, чтобы ее поддерживать. Беда в том, что общество слабо, общество ничтожно, и может произойти кавардак неверо­ятный".

Ощущение предстоящих перемен и в то же время непонимание реально происходивших событий характерно для символистского круга деятелей культуры. "Время было интересное, - вспоминала З.Н.Гиппиус. - Что-то в России ломалось, что-то оставалось по­зади, что-то ... стремилось вперед ... куда? Это никому не было известно, но уже тогда, на рубеже веков, в воздухе чувствова­лось. О, не всеми. Но очень многими, в очень многих". Пророчес­кими оказались слова С.П.Дягилева, произнесенные им в 1905 г. на открытии выставки русского портрета в Таврическом дворце в Петербурге: "Мы свидетели величайшего исторического момен­та, итогов и концов во имя новой, неведомой культуры, которая нами возникает, но и нас же отметет".

Революция внесла в общественное сознание гигантскую просветительскую струю, во многом способствовала и политическо­му, и культурному просвещению народа. Манифест 17 октября 1905 г., даровавший ряд политических свобод, ликвидация цензу­ры и свобода печати несомненно способствовали росту оптимис­тических настроений в обществе.

В среде либеральной интеллигенции активизировалось обсуж­дение проблем развития и укрепления гражданских основ обще­ственной жизни. В речи на съезде земства в июне 1905 года, об­ращенной к государю, ректор Московского университета С.Н.Трубецкой говорил: "Нужно, чтобы все Ваши подданные, равно и без различия, чувствовали себя гражданами русскими ... видели в России свое отечество. Народное представительство должно служить делу объединения и мира внутреннего".

Революция не прошла бесследно для творчества многих деяте­лей культуры (А.Блок, А.Белый, В.Серов и др.), более четко оп­ределила идейные позиции части художественной интеллиген­ции. В эти годы Д.С.Мережковский писал: 'То, что я передумал, а главное пережил в революционные годы 1905-1906, имело для внутреннего хода моего развития значение решающее". В 1918 г. А.Блок в письме к З.Н.Гиппиус писал, что "нас [символистов. -Л.К.] разделил уже 1905 год". Особенностью общественно-культурной жизни России рубежа веков было развитие различ­ных объединений деятелей культуры. Идея синтеза искусств, ши­роко распространенная в художественном сознании этого време­ни, несомненно способствовала этому, соединяя в поисках новых форм художественной деятельности представителей разных ис­кусств. Эти 'идеи находили воплощение в таких художественных объединениях как "Мир искусств", журналах "Весы" (редактор В.Я.Брюсов), "Золотое руно" (издатель Н.П.Рябушинский), в спектаклях Художественного театра и театра В.Ф.Комис-саржевской.

Своеобразным "опытным" полем для синтеза искусств были художественные кружки тех лет. Одним из главных клубов ин­теллигенции в Москве стал Московский литературно-художест­венный кружок, открытый в 1899 году по инициативе писателей, артистов, ученых. Кружок посещали М.Н.Ермолова, А.П.Чехов, К-С.Станиславский, В.Я.Брюсов, М.М.Ковалевский и др. До его закрытия в 1920 г. он был средоточием культурной и художе­ственной жизни Москвы.

К 1901 году относится начало Религиозно-философских собра­ний. Целью их было создание открытого официального общества людей религии и философии для обсуждения вопросов церкви и культуры. З.Н.Гиппиус писала, что идея этих собраний заключа­лась "во встрече интеллигенции с церковью". Синод контролиро­вал собрания, поскольку здесь часто звучала критика по отноше­нию к официальному православию.

Религиозно-философские проблемы обсуждались также на "Ивановских средах" - квартире поэта-символиста Вяч-Иванова. С докладами в этих собраниях выступали А.Белый, Блок, Мереж­ковский, Гиппиус, Розанов. Здесь можно было встретить худож­ников - Репина, Бенуа, Нестерова, писателей - Брюсова, Пришви­на, Короленко и многих др.

Художественные объединения во второй половине XIX - начале XX вв. существовали и в провинции: на рубеже веков их насчи­тывалось около 30 (в столицах в это время их было немногим более 40).

Наступившая в стране политическая реакция после поражения революции 1905-1907 гг. не прошла бесследно для общественно-культурной жизни, способствовала распространению консерва­тивно-охранительных настроений и взглядов в обществе.

В кругах художественной интеллигенции широкое распростра­нение получили идеи "нового религиозного сознания" (бого­искательство). Одним из пропагандистов "нового христианства" был Д.С.Мережковский. Истоки его взглядов лежали в философ­ской концепции Вл-Соловьева о возможности синтеза религий, культур и победы всемирной теократии. Новое религиозное со­знание основывалось на утопической идее, что новая религия должна была стать главным фактором в нравственном обновле­нии человека.

Некоторые деятели из среды социал-демократов (А.В.Луначар­ский, В.А.Базаров) увлеклись богостроительством, пытаясь со­единить социализм с религией. В 1908 г. Луначарский выпустил книгу "Религия и социализм", в которой утверждал, что "фило­софия Маркса есть философия религиозная" и научный социа­лизм, воспринимаемый как религия, может обрести величайшую силу. Увлечение богоискательством испытал в эти годы М.Горький.

Серьезными критиками богостроительства выступили Г.В.Пле­ханов и В.И.Ленин. В 1909 г. Плеханов напечатал серию статей "О так называемых религиозных исканиях в России", в которых сравнил богостроительство с "душегрейкой для интеллигентских душ, не вынесших ударов 1905-1906 гг.". Ленин пишет в это время свою известную работу "Материализм и эмпириокритицизм".

Культурную атмосферу в России последнего предреволюцион­ного десятилетия прекрасно передала в своих воспоминаниях Е.Ю.Кузьмина-Караваева, входившая в круг символистов, впос­ледствии участница Французского Сопротивления, знаменитая Мать Мария: "Думаю не ошибусь, если скажу, что культурная, литературная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество - и чаяние новых катастроф.

Мы жили среди огромной страны, словно на необитаемом ост­рове. Россия не знала грамоту - в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура ... мы знали философию и богословие, по­эзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами все­ленной, хранителями великого культурного музея человечества ... Мы не жили, мы созерцали все самое утонченное, что было в жизни; мы были в области духа - циничны и нецеломудренны, в жизни - вялы и бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции - так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее"'.

Важнейшей проблемой общественно-культурной жизни этих лет стали взаимоотношения интеллигенции и народа. Многие из деятелей культуры осознавали и глубоко переживали тот факт, что в жизни происходило расхождение, непонимание этих двух сил русского общества. Вопрос об отношениях интеллигенции и народа был "самым больным, самым лихорадочным" для Блока. "Стоит передо мною моя тема, тема о России (вопрос об интелли­генции и народе в частности). Этой теме я сознательно и беспо­воротно посвящаю жизнь ... Несмотря на все мои уклонения, па­дения, сомнения, покаяния, - я иду". - писал он в письме к К.С.Станиславскому в 1908 г. В представлении Блока интелли­генция и народ всегда противостоят друг другу. Если интелли­генция выступала носителем культуры, то народ был выразите­лем стихийной, природной силы, в которой поэт видел положи­тельное начало.

В этом же году А. Блок выступил в Религиозно-философском обществе с докладом "Народ и интеллигенция", в котором говорил о необходимости поиска путей связи ин­теллигенции с народом. В.Г.Короленко, участвуя в обсужде­нии этого доклада, также признал существование разрыва между народом и интеллигенцией, но, вместе с тем, утверждал, что "народ все дальше уходит от трех китов - правосла­вия, самодержавия, народности".

В общественно-культурной среде впервые широко обсуждался вопрос о правомерности деятельности интеллигенции в годы ре­волюции, ее идейного сгейо. В 1909 г. появился сборник "Вехи. Статьи о русской интеллигенции". Авторами его были широко известные публицисты, религиозные философы, литературоведы, принадлежавшие к партии кадетов или близкие к ним по своим взглядам (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, М.О.Гершен-зонидр.).

Главным в этом сборнике был вопрос о роли русской интелли­генции в революций, отношении либералов к наследию револю­ционных демократов. Авторы видели характерные черты миро­воззрения интеллигенции в ее "противогосударственности" и "безрелигиозности", что, впрочем, было справедливо. Однако в этом они усматривали причину безрезультатности действий ин­теллигенции. Поэтому авторы призывали интеллигенцию "пересмотреть свое мировоззрение", "через покаяние" обрести "новое сознание".

"Вехи" имели огромный общественный резонанс. Только в 1909 г. сборник выдержал четыре издания, в печати появилось более 200 статей, рецензий, откликов, было издано несколько контрве­ховских сборников, на заседаниях научных, религиозных обществ состоялись десятки публичных диспутов, посвященных обсужде­нию этих проблем. Резко критически отозвался о "Вехах" Ленин. Большевики, анализируя послереволюционные настроения ин­теллигенции, также отмечали "переоценку ценностей", более оп­ределенную идейно-политическую дифференциацию интеллиген­ции.

Усиление и углубление идейно-культурного размежева­ния, особенно проявившегося после подавления револю­ции 1905-1907 гг., нашло отражение в известном высказыва­нии В.И.Ленина о "двух культурах" в национальной культу­ре (1913 год. См.: Полн.собр.соч. Т.24. С.120-121). Его сле­дует понимать прежде всего как наличие в обществе двух антагонистических идеологий, в которых выражалась глуби­на социальных противоречий, классового противостояния, присущих данной эпохе. Неправильно трактовать это выска­зывание как свидетельство разрушения национальной куль­туры как таковой.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!