Хулиганство (ст. 213 УК РФ)

19 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Объектом преступления выступает общественный порядок.

Объективную сторону хулиганства образует грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Понимание «грубого нарушения общественного порядка» и «явного неуважения к обществу» оценочно. Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»[1] разъясняется, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстри­ровать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.  Применение в процессе хулиганских действий оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является обязательным признаком хулиганства.Оружие, используемое субъектом при совершении хулиганства, может быть огнестрельным, холодным или газовым. Предметы, используемые в качестве оружия, – любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека или смерть (топоры, серпы, молотки, отвертки, металлические пруты и т. д.).

Так, например, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ были квалифицированы  действия А. С. Сахипкамалова, который, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений грубо нарушил общественный порядок и нормы морали, проявляя явное неуважение к обществу, с целью демонстрации своего превосходства над окружающими вытащил нож и, демонстрируя его, стал оскорблять продавщицу киоска[2]. Специфика хулиганства заключается в том, что оно может совершаться по явно несущественному поводу как явно неадекватная реакция на поведение потерпевшего или других лиц в силу необоснованности претензий к ним (например, избиение в ответ на отказ «выпить за здоровье»[3]). И хотя хулиганство, как правило, совершается в общественном месте, последнее само по себе юридического значения не имеет.

Так, например, в одном из судебных решений указано, что, когда С. ударил Ш. по лицу, тот в ответ выстрелил в обидчика из газового пистолета с целью причинения вреда здоровью. Несмотря на то, что инцидент происходил на улице, в общественном месте, прямого умысла на нарушение общественного порядка Ш. не имел, в связи с чем его действия не являются хулиганством[4].

Действующая редакция ст. 213 УК РФ четко ограничивает пределы уголовной ответственности за хулиганство и его отличие от актов хулиганства, влекущих административную ответственность (ст. 20.1 КоАП РФ).

Так, С. осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с одного часа ночи до пяти часов утра стучал в ворота чужого дома, выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хулиганство в связи с декриминализацией деяния, совершенного С., отменен, и дело в этой части прекращено производством[5].

В силу сопоставительного анализа ст. 213 УК РФ и норм о преступлениях против здоровья максимально допустимый при хулиганстве объем насилия может быть выражен в реальном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение при хулиганстве тяжкого или средней тяжести вреда здоровью личности требует дополнительной квалификации по ст. 111 или ст. 112 УК РФ.

Субъект основного состава хулиганства – общий.

Наряду с прямым умыслом субъективная сторона хулиганства характеризуется особым, хулиганским, мотивом действий виновного –  стремлением в вызывающей форме показать свое пренебрежение к окружающим, к личному достоинству человека, к правилам общежития (желание продемонстрировать свою «силу», «ловкость», превосходство» над другими гражданами, поиздеваться над кем-либо, проявить бесчинство, бахвальство и т. д.).

Квалифицированные виды хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) – его совершение:

 –  группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

 –  с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Сопротивление представителю власти или лицу, пресекающему хулиганские действия, может выражаться не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии указанным лицам (угрозы, нанесение ударов, повреждение одежды и т. п.). Оказание сопротивления с применением к представителям власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в процессе совершения хулиганских действий подпадает под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 318 УК РФ. В то же время если в процессе пресечения хулиганства к представителю власти применено насилие, опасное для жизни и здоровья, то необходима дополнительная квалификация содеянного по ст. 318 УК РФ. Если сопротивление с применением насилия было оказано после окончания хулиганских действий с целью избежать задержания, то содеянное квалифицируется по совокупности ст.ст.  213 и 318 УК РФ. Также по совокупности ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицируется сопротивление представителям власти в процессе хулиганских действий, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья.

Субъект хулиганства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ) –  вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

[1] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. –  2008. –  № 1.

[2] Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан. Дело №  1-79/2010 г. // Интернет-портал ГАС «Правосудие». http://www.sudrf.ru.

[3] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.  – 1979.  – № 2.  – С. 8.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ.  – 2000.  – № 2.  – С. 22.

[5] См.: определение № 89-097-41 по делу С. и др. (Обзор судебной практики Вер­ховного Суда РФ за I квартал 1998 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ.  –  1998.  –  № 9.  – С. 5).

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!