Город и деревня

План
Введение            3
1. Существенные различия между городом и деревней    4
2. Город как социально-территориальная общность: типология, функции, структура. Урбанизация и ее социальные последствия    7
3. Социальные проблемы современной деревни     14
Заключение           17
Список литературы          18

Введение

Урбанизированное пространство представляет собой продукт исторического, социально-экономического, социокультурного, политического развития территории, где сосредоточились наиболее специализированные управленческие, научные, культурные, образовательные и предпринимательские ресурсы. В этом смысле город – уникальный объект социокультурных исследований.
В России урбанизированное пространство имеет серьезные отличия от городской среды за рубежом. Как отмечает ряд отечественных социологов, при социализме развитие городов оказалось во власти централизованного планирования и испытало на себе мощное идеологическое давление. В результате чего города утратили “естественность” своего развития. Городские процессы оказались под прессом идеологизированного “социального инжиниринга”. Естественно, что сказанное отнюдь не отрицает значимости сделанного советскими архитекторами и планировщиками в развитии городов, оно предполагает лишь констатацию того факта, что до недавнего времени ключевые процессы городской динамики в России носили жестко управляемый характер.
Специфика российского урбанизированного пространства также выражается в искусственности экономики, сосредоточенной в них. Решения о размещении индустрии в том или ином месте принимались исходя из самых разных оснований: необходимости сбалансирования демографической ситуации, регионального лоббирования, наличия “закрытых” территорий (иногда ими становились целые субъекты Федерации), а не экономической целесообразности и прибыльности. Несмотря на то, что принимаемые решения были безусловно выгодны инициаторам их принятия (региональным администраторам, директорам заводов), нельзя не сказать о том, что экономический интерес в данном случае был ограничен их “менеджериалистским” статусом.
1. Существенные различия между городом и деревней

Понятия “город” и “деревня” в каждую эпоху наполняются определенным социально-экономическим содержанием. Более того, каждая эпоха по-своему воспроизводит себя в пространстве, определяет содержание, функции города и деревни, взаимоотношения между ними. Именно поэтому на современном этапе развивающиеся рыночные отношения объективно интегрируют город и деревню, всю систему совместно функционирующих населенных пунктов в мегаполис.
Различия между городом и деревней разных эпох заключаются не столько в их материально-пространственных, вещевых формах, размерах и архитектурно-планировочных решениях, географическом расположении, сколько в политических, социально-экономических, рекреационных, эстетических и других функциях. За пространственными преобразованиями в сети расселения кроются перемены в ее структуре и функциональной организации, что определяется социально-политическими изменениями общества. Именно поэтому исследователи часто обращаются к выявлению взаимоотношений между городом и деревней при рассмотрении проблем общественного развития, ибо в противоположности между ними, как известно, резюмируется экономическая история общества [1, c. 24].
Город и деревня закрепляют людей за различными условиями труда, быта, отдыха и т. д. Устранение этих различий предполагает формирование адекватной среды жизнедеятельности людей в обществе независимо от места их проживания, что и должны обеспечить формирующиеся мегаполисы. Речь идет о создании такой социально-пространственной среды жизнедеятельности людей, которая бы наиболее полно соответствовала природе человека.
Мегаполисное расселение в своем становлении и развитии наследует стихийно развивающуюся тысячелетиями систему расселения, которая содержит остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. Спецификой формирования мегаполисного расселения России является то, что оно происходит на обширной территории, на которой в начале века преобладало деревенское население и сохранялись многочисленные остатки федерального строя. Только отмена крепостного права в 1861 г заметно стимулировала рост городского населения, активизировала процесс урбанизации.
Таким образом, сложившаяся система расселения в совокупности материально-пространственных, вещных элементов служит исходной базой ее мегаполисного типа. Поэтому и задача воспроизводства соответствующих форм расселения перерастает в проблему создания новых, мегаполисных, пространственных форм жизнедеятельности, адекватно отражающих природу и сущность человека во всем многообразии его потребностей. Новые общественные отношения, характер и содержание труда, быта, отдыха, образа жизни предполагают глубокие качественные изменения в системе расселения, что является исторической необходимостью становления нового общества. Переход к мегаполисному типу нуждается не только в совершенствовании материально-вещной и архитектурно-планировочной организации городских и деревенских населенных пунктов, но и предполагает глубокие изменения в условиях труда, быта, отдыха, в уровне культуры населения. Этот процесс является результатом действия закономерностей развития общества в целом, являясь в то же время общей закономерностью его становления.
Проблему преодоления существенных различий между городом и деревней, становления и развития мегаполисного расселения правомерно связывают с расширением средств сообщения. “Страна, сравнительно слабо населенная, но с развитыми средствами сообщения, обладает более плотным населением, чем более населенная страна с неразвитыми средствами сообщения” [5]. Речь идет об “уничтожении пространства временем”. Приближение к человеку всех благ той или иной формы расселения является при достаточно высоком уровне технического развития не столько функцией расстояния, сколько времени, за которое они достигаются. Так, например, только с 1920 по 1960 гг. средний радиус расселения загородников, работающих в Москве, увеличился с 22 до 32,3 км, или почти в 1,5 раза. Повышение скорости и ритмичность работы пригородного транспорта сократили время, затрачиваемое на проезд к местам работы, учебы или отдыха. Развитие транспорта благотворно сказывается на устранении автономного существования отдельных населенных пунктов, позволяет мегалолисно, т. е. рационально рассредоточить и среду больших городов с целью улучшения в них условий жизни людей [1].
Совершенствование транспорта значительно увеличивает расстояния, обеспечивающие формирование общности повседневной жизни людей в рамках обширных территорий. Поэтому формирование мегаполисного типа расселения требует от транспорта такого развития, которое бы существенно ускоряло этот процесс. Застройка и организация деятельности в городах в период научнотехнического прогресса приводят к нежелательным последствиям. Примерами могут служить факты нерационального скопления производственных и жилых объектов, дефицит резервных площадей внутри города, физическое совпадение между сохраняемыми ценными природными местами и значительным скоплением промышленности, транспорта и жилья. Об этом свидетельствуют обострение проблем окружающей среды, ухудшение условий жизни людей. В ходе развития города постепенно исчерпываются его внутренние ресурсы для совершенствования жизненной среды и поддержания достигнутого состояния. Увеличение территории города осложняет проблему его системной и рациональной организации, поскольку необходимо, во-первых, избежать нежелательной скученности, которая порождается дефицитом резервов (пространственных, водных и т. д.), во-вторых, не допустить того, чтобы город рассыпался на части, перестал быть "социальным организмом”.
Город – это не только новые виды труда, но и качественно новые формы объединения людей, объединение не на основе кровных уз, а на базе общественных отношений, т.е. связей, созданных не природой, а самими людьми, обществом. Город становится формой преодоления ведущей роли природы в развитии человечества, "элементом", созданным обществом. В деревне же сохраняется преобладание природного начала.
Образование города обусловлено эволюцией форм собственности; возникают качественно новые формы связи работников со средствами производства, т.е. появляется работающий собственник – ремесленник. Различные формы собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции как самого производства, так и расселения людей.

2. Город как социально-территориальная общность: типология, функции, структура. Урбанизация и ее социальные последствия

Город - это особое социально-пространственное образование наряду с деревнями, селами, поселками и другими локальными ареалами существования людей. Становление городов связано с переходом от первобытного общества к классовому. Понятие города является условным и обозначает населенный пункт, отнесенный согласно законодательству данного государства к категории городов. При этом важное значение имеет количество населения: как правило, к городам относят населенные пункты с численностью населения свыше 8-12 тысяч человек. Все остальные поселения имеют другие специфические названия: деревня, село, рабочий поселок, городской поселок, поселок городского типа [9, с. 31].
В современных условиях города могут возникать по причинам самого разного рода: от спортивно-культурных образований до правовых постановлений властей. По мнению Л.А.Зеленова, город можно рассматривать как исторически возникшее устойчивое локальное пространственное проживание людей, связанных разной совместной деятельностью [Там же].
Современные города - это прежде всего места концентрации производственных функций внесельскохозяйственного характера. Есть типы городов административного характера (Бонн), военные города-крепости (Кронштадт), научные центры (г. Пущино в Московской области), города - курорты (Сочи), религиозные центры (Мекка) и др.
По мнению О.В.Понкалиной, город можно определить как тип социальной общности, функционирующей на основе интеграции социально обособленных групп населения [3]. Интеграционные процессы в городском пространстве, по мнению этого исследователя,  идут на различных уровнях, имеющих собственную сущность, собственную природу взаимодействия их элементов. О.В.Понкалина выделяет следующие уровни городского пространства, обеспечивающие его целостность:
1. На социально-психологическом уровне - это единство объективного и актуально переживаемого горожанами предназначения их города, так называемой "Миссии" города. Существовали и существуют города-порты, города-заводы, города-шахты, города-научные центры.
2. На социокультурном уровне - это толерантность городской культуры, создающей условия для преодоления социально-статусных и этнических барьеров на пути взаимодействия между различными группами и слоями городского населения.
3. На психологическом уровне - в процессах психологической самоидентификации населения с городом, городским образом жизни, городской культурой,  историко-культурным наследием города, сложившимися традициями, интеллектуальным и духовным потенциалом города. Архитектурные формы и символическая ценность построенного окружения оказывают социосуггестивное воздействие на горожан. Жителей различных городов, а также жителей различных районов одного города отличает специфическая социопространственная идентичность. В той или иной степени этот преобразованный остаток этнического "Мы" наличествует в каждом городе.
4.      На ландшафтно-географическом уровне - в территориальном единстве местообитания городского социума, особенностях географического положения города, уникальности природных ресурсов и рекреационного потенциала, инвайронментальной специфике. Как социоприродная система, город предполагает непрерывный, непрекращающийся характер взаимодействия человека и инвайронмента вне зависимости от уровня технической сложности.
5. На метафизическом уровне - культурно-символические ресурсы, определяющие идентичность города, несомненно, способствуют процессу интеграции городского сообщества. Город существует как место, имя, тело, текст, организация, существуют культурные символы "пути города", мир города,  символические места города и т.д. - все это некие культурные матрицы, на основе которых происходит "идентификация и самоидентификация" города [3, с. 44].
Интересной для изучения структуры городского пространства, на наш взгляд, является известная работа К.Линча "Образ города". В ней автор отмечает важность "хорошего" образа города, микрорайона для поддержания эмоционального благополучия человека, а также влияние эстетических качеств среды на поведение и эмоциональное  состояние субъектов [5].
К любопытным выводам пришел Дж.Голд, рассуждая над тем, как формируется отношение жителей к своему городу. "Видимо, человек не способен идентифицировать себя с городом в целом, однако вполне может ощущать свою принадлежность к какому-либо внутригородскому сообществу" [3, с. 17]. Чувство дружелюбия и взаимной поддержки характерны для обитателей отдельно взятых районов города. В этом же ряду стоит тот факт, что люди, являющиеся членами местного городского сообщества, обычно испытывают чувство близости друг к другу, как и к элементам их  общей микросреды. Это ощущение близости, которое появляется в результате долгого повседневного обитания в пределах одной территории, дает человеку возможность чувствовать себя в большей безопасности.
К условиям зарождения города относят наличие ареала и определенных ресурсов (местоположение, природные ресурсы, климат и т. д.). Это «место» используется и для нужд общности более высокого уровня - например, феодального княжества.
Эволюция города происходит и под влиянием внешней среды, и под влиянием внутренних закономерностей - например, миграции населения, войн, развития производства, движения капиталов.
Генезис города формирует его основную экономическую функцию -обеспечение экономической системы более высокого уровня - например, полиграфия, банковское дело. Основной социальной функцией города является обеспечение режима социального и демографического (вос-) производства.

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!