Формирование демократических идей

10 Фев 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Содержание

Введение

1. Формирование демократических идей. Исторические формы демократии

2. Проблемы теории демократии

3. Современные представления о демократии

Заключение

Список литературы

Введение

Демократия представляет собой самый сложный тип политического режима. По мнению русского юриста П.И. Новгородцева, "демократия всегда есть распутье... система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог... Отнюдь не создавая твердого равновесия жизни, она более чем какая-либо другая форма возбуждает дух исканий".

Отечественными и зарубежными авторами написаны в течение столетий целые горы книг и статей по проблемам демократии, высказаны сотни, если не тысячи различных точек зрения и суждений о том, что есть демократия, а что не является таковой, каков характер ее связи с государством, правом и обществом. Однако вопрос о демократии и по сей день является весьма спорным и до конца не решенным.

1. Формирование демократических идей. Исторические формы демократии

"Демократия" (demos - "народ" и kratos - власть, властвование) в переводе с греческого означает "власть народа". Однако, начиная с первого упоминания о ней в переводе аристотелевской "Политики" в 1260 году и до настоящего времени не смолкают споры о ее содержании. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, ее ограничении и контроле над ней, основных правах граждан, правовой и социальной государственности, разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д. Это обусловило тот факт, что сегодня существует несколько интерпретаций смысла демократии. В одних случаях ее трактуют расширительно, как общественную систему, основанную на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида. В других случаях она истолковывается более узко - как форма государства, при которой все граждане обладают равными правами на власть. Этим она отличается и от монархии, где власть принадлежит одному лицу, и от аристократии, где управление осуществляется группой лиц. Данная интерпретация демократии идет от античной традиции начиная с Геродота (V век до н. э.). И, наконец, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, образуют движение за их реализацию. В этом значении термин "демократия" трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий (7).

Эволюция значения термина "демократия" обусловлена развитием человеческого общества. Первоначально демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия считалась "худшей формой" правления. В то время полагали, что низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволяет правителям манипулировать "народовластием". Вследствие этого режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы), а те, в свою очередь, порождали тиранию. Исходя из этого, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией, отрицательно относясь к демократии. Его оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия стала восприниматься негативно и была вытеснена из политического обихода (14, с. 199).

Новый этап в развитии концепции демократии начался с Великой Французской революции. С этого момента демократия все больше рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в XVIII веке. Это было связано с тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях подобно национальным государствам (в отличие от маленьких городов-полисов) практически невозможна. В результате первоначальный смысл демократии трансформировался, приспособился к потребностям жизни. Подобная трансформация испытывала влияние культуры конкретного общества, его политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии и механизмах ее реализации в конкретных обществах обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. На основе нормативного подхода сформировалась идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия осуществления демократического правления приспосабливают идеальную модель к запросам практики. С точки зрения эмпирически-описательного подхода демократия рассматривается как совокупность принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей. Авторы различных теорий демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо из практики и идут от нее в формировании системы правления (10).

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности доминирует над принципом соучастия. Источником власти является народ, который выражает свою волю не прямо, а через своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. В этом случае, с одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, а с другой стороны, их деятельность может быть эффективной, поскольку опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и на доверии и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения (1).

Теория прямой (или идентитарной) демократии, одним из авторов которой был Ж.-Ж. Руссо, отрицает принцип представительности. Демократия понимается как прямое правление народа, который сам способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

Сторонники теории плюралистической демократии отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно уже потому, что люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. В связи с этим общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов. Процесс принятия политических решений и формулирования воли происходит через борьбу этих сил и служит своеобразным компромиссом. Монополизировать процесс принятия политических решений какой-то одной силой оказывается невозможным. Плюралистическая теория демократии исходит из равновесия политических сил, исключающего действие одной властвующей группы в собственных интересах.

Последователи элитарной теории демократии, одним из которых является И. Шумпетер (1883 - 1950), используют обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода. Следует идти не от идеала демократии, а наоборот, нормой может считаться лишь то, что проверено на практике. Поскольку не существует рационального поведения отдельного индивида при голосовании или принятии решений, отсутствует обязывающая концепция всеобщего блага, постольку необходимо "политическое разделение труда". Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать. Требования демократии (обычно элитизм и демократия противостоят друг другу) определяют метод формирования институтов власти. Как заметил И. Шумпетер, "демократический метод - это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа" (10, с. 78).

Напротив, сторонники партиципаторной (соучастие) демократии отрицают принцип разделения политического труда. Они исходят из идеала индивидуального самоопределения автономной личности. Причем самоопределение личности рассматривается ими как право на всестороннее политическое участие в масштабах всего общества и в различных его сферах. В 60-х годах нашего столетия в западных странах демократия участия стала активно развиваться в различных формах самоуправления, в новых социальных движениях (например, движение "зеленых"), общественных инициативах, отрицающих государственное принуждение.

В противоположность индивидуалистическим и групповым носителям власти в условиях демократии, теория социалистической демократии трактует ее как форму классового господства. Правда, в рамках данной концепции развивались две традиции - ортодоксальная (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) и реформистская (Э. Бернштейн, К Каутский). Парадокс демократии в ортодоксальной интерпретации состоит в том, что, с одной стороны, только социалистическая демократия устанавливает власть народа, а с другой - при коммунизме демократия как принцип существования государства вообще отмирает вместе с государством. Идеологически фиксированная цель (построение коммунизма), реально оторванная от жизни, жестко определяет потребности общества. Права и свободы личности приносятся в жертву "общественному интересу". Однако "общественный интерес", не основанный на личном интересе, превращается в фикцию. В результате практические попытки сформировать общую волю, политическое единство путем устранения многообразия социальных интересов привели к краху режимов "социалистической демократии" (10, с. 111).

Социал-реформисты понимают демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил. При этом цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности.

Каждая из рассмотренных моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности и т. д. Обращая внимание на сложность подобного режима, У. Черчилль (1874 - 1965) заметил: "Демократия - самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергаются проверке".

2. Проблемы теории демократии

Наверное, самая важная теоретическая проблема демократии заключается в том, что нет единой точки зрения на само понятие демократии. Так в разных учебниках, пособиях, монографиях даются следующие определения:

Демократия (demos – народ + kratos - власть) – народовластие в государстве, политический режим, при котором установлены и осуществляются на практике способы и формы участия народа в управлении государством; закрепленные в законах свободы и равноправия граждан.

В. Д. Перевалов Политология

Демократия (demokratia – власть народа) – в современном понимании форма государственного устройства, основанная на признании таких устоев конституционного строя, как народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека.

Энциклопедический юридический словарь

Демократия – это управление народом силами самого народа

М. Рокар

Демократия – политическая или социальная система, которая ставит своей целью свести к минимуму социальные и экономические различия между членами данного общества.

Б. Гуггенбергер

Демократия – форма правления, при которой право принятия политических решений осуществляется всеми без исключения гражданами, в соответствии с правилами правления большинства.

Д. П. Зеркин Политология

Демократия - форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей.

М. Вебер

Демократия – форма политической системы и ее политический режим, основанные на соблюдении прав личности, народовластии, политическом и идеологическом плюрализме.

Л. Сморгунов Политология

На мой взгляд, более точным (правильным) является последнее определение демократии, как особой формы политической системы в сочетании с производным от нее политическим режимом. Достоинство данного определения в его широте, поскольку оно характеризует особенности как политического режима, так и политической системы, не зацикливаясь на чем-то одном.

Кроме того, у демократии есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на ее сильных и слабых местах. Это низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства, сложности и дорогостоящность при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой.

В современном демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы. Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием и это также отмечается как один из недостатков демократии (представительной). Среди главных достоинств представительной демократии — свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач. Она гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широких слоев населения ко всеобщей уравниловке. Высокая эффективность демократии объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с непосредственной демократией компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения. Слабости представительной демократии (11):

1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;

2) неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархической системы управления, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

5) слабая легитимизация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

6) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти;

7) основные звенья механизма представительной демократии: избиратель-парламент-правительство-премьер-министр или президент — принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости исказить волю граждан.

Демократия выступает в настоящее время скорее как привлекательный идеал, а не как характеристика реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства. Подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется нереальным, учитывая глобализацию проблем общественной жизни, многообразие социальных отношений, свободу человека и различные интересы людей. Кроме того, сохраняя стабильность социальной системы, неизбежны обязательные для всех решения по определенным вопросам.

Известная нам плюралистическая концепция демократии находит практическое признание и применение во многих государствах мира. Однако и она подвергается критике. К ее недостаткам обычно относят:

1) идеализацию действительности, преувеличение участия граждан в группах интересов. Поэтому демократия не будет властью большинства;

2) игнорирование неравенства влияния социальных слоев на власть и прежде всего приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, ВПК, профсоюзов;

3) углубление противоречия между равенством и свободой, ограничение свободы в пользу равенства. Это означает нарушение основополагающих прав личности. Поддержка государством социально ущемленных слоев может реально осуществляться только за счет других групп населения.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки, она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. Хотя очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Итак, демократия как народовластие представляет собой во многом утопию, которая все-таки имеет важное значение, поскольку демократия рассматривается как ориентир, цель политического развития общества. Реальная демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую власть меньшинства. Меньшинство имеет социальные привилегии над большинством, поддержку информационной власти и формальное согласие большинства граждан (1).

Опыт многих демократических государств мира свидетельствует, что негативные стороны демократии можно во многом нейтрализовать, не отказываясь при этом от ее главных преимуществ, и прежде всего эффективности управления. Реально существующая демократия в индустриально развитых странах стремится воплотить идеи самоуправления - в основном на местном уровне и на производстве.

Современная парламентская демократия весьма далека от «народовластия». И все же, несмотря на несовершенства реальной демократии, она сегодня является наиболее популярной формой правления.

 

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!