Философия вариант 5

21 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

4. Может материя всегда существовала и всегда была упорядочена высшим разумом, который, очевидно, пребывает в природе» (Вольтер).

1. Найдите аргументы, которые бы доказывали или отвергали эту идею.

Доказательств наличия высшего разума в природе не существует. Единственное доказательство с научной точки зрения может быть только одно - когда Высший Разум спустится на землю и скажет "Здравствуйте, я Высший Разум!». Если бы высший разум существовал бы, тогда природа была бы организована совсем иначе. Хотя, конечно отсутствие доказательств не есть оправдание их полного отсутствия.

1) доказательств существования высшего разума нет, равно как и доказательств его отсутствия. Нет таких фактов, которые могут быть объяснены только существованием высшего разума. Есть факты, которые просто не объяснены.

2) Приписывание высшему разуму каких-либо свойств совершенно бессмысленно: все построения могут быть проверены только на непротиворечивость. Экспериментальная проверка невозможна вовсе: нет объекта исследования.

3) Если удалось породить непротиворечивую теорию, объясняющую все имеющиеся факты, то из этого не следует её верность. Если порожденная теория не объясняет имеющихся фактов, то из этого следует, что она в существующем виде не верна (дальше идут разговоры о модификациях и границах применимости). Но границы применимости - неотъемлемая часть теории.

4) Характерной чертой всех религий является как раз возведение недоказанной теории в ранг конечной истины, и игнорирование всех фактов, которые теории противоречат. И это обыкновенный обман.

2. Какие современные идеи близки данной точке зрения?

К данной точке зрения близки идеи ряда ученых римского клуба, теории панспермии, теория высшего разума, современные эзотерические концепции (блавацкой, ауризм и т.д.)

3. Какому направлению в философии принадлежит позиция автора высказывания:

c) идеализм.

8. Ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования» (Маркс К.).

1. Объясните, в чем состоит отрицание прежних форм существования?

В мире происходит развитие явления через отрицание своих прежних форм существования. В соответствии с законом отрицания отрицания отрицанию подвергается не что попало, а только форма существования (бытия) данной вещи (явления), которая является основанием для возникновения новых форм существования.

2. Раскройте единство преемственности и поступательности в развитии.

Основным содержанием диалектического отрицания являются два момента: уничтожение, отмирание старого, отжившего и в то же время сохранение положительного, способного к развитию, зарождающегося нового.

Главной причиной отрицания служит возникновение, развитие и разрешение противоречия. Ни в одной области не может происходить развития, не отрицающего своих прежних форм существования. Возникновение философс­ких школ, смена формаций, создание новых научных тео­рий - все это свидетельства диалектического отрицания. Характерные его признаки - объективность, имманентность (самоотрицание), абсолютность, конкретность (в смысле определенности способа отрицания и в смысле единства противоположностей - уничтожения и сохранения), ре­зультативность — должно возникнуть что-то новое,

Таким образом, диалектическое отрицание выступает как выражение связи нового со старым, преемственности в раз­витии. Во всяком диалектическом отрицании объединены такие действия, как уничтожение старой формы, переделка содержания с сохранением и развитием всего жизнеспо­собного в нем, переход на высшую ступень развития.

Отрицание отрицания прежде всего предполагает: а) повторяемость в процессе развития; б) возврат к исходно­му положению, но на новой, более высокой ступени; в) относительную завершенность конкретных циклов разви­тия; г) несводимость развития к движению по кругу. В этом сущность рассматриваемого закона.

Если первое качество отрицается вторым, а второе - третьим, то, следовательно, у первого и третьего должно быть нечто общее, что существенно отличало бы его от сред­него. Этот процесс Гегель и назвал отрицанием отрицания.

3. Закон отрицания отрицания характеризует развитие как

c) и преемственное, и поступательное.

12. «B природе нет причины и нет следствия. Природа нам дана только раз. Повторение равных случаев, в которых А всегда было бы связано с В, т.е. равные результаты при равных условиях, т.е. сущность связи между причиной и следствием существуют только в абстракции, которую мы предпринимаем в целях воспроизведения фактов» (Мах Э).

1. Согласны ли вы с мнением автора о причинно-следственной связи только как абстрактной?

Да, согласна. В природе возникают, развиваются, существуют явления и процессы, однако взаимосвязь этих явлений и процессов мы осознаем, только в том случае, если абстрагируемся от конкретных явлений, представим модель процесса. Сама же природа слепа, она не может предвидеть связь причины и следствия.

2. В каких моментах позиция автора совпадает с позицией агностика Д.Юма?

Фактически для Юма достоверное знание также может быть только логическим, а предметы исследования, которые касаются фактов, не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Опыт же Юм трактовал как поток «впечатлений», причины которых неизвест­ны и непостижимы. Поскольку опыт нельзя обосновать логичес­ки, постольку опытное знание не может быть достоверным. Так, в опыте нам дано сначала одно впечатление о некотором явлении, а затем другое. Но из того, что одно явление в опыте предшествует другому, логически недоказуемо, что одно (первое) есть причина другого. Ведь то, что принято считать следствием, полагает Юм, не содержится в том, что считается причиной. Следствие невыводимо из природы причины и непохоже на нее. Мы лишь наблюдаем, что во времени следствие появляется за причиной, но ведь это чисто психологический факт, из которого никак нельзя делать вывод:

3. Существование объективной причинно-следственной связи доказывается:

a) логическими аргументами;

16. «Мы познаем не «предметы», это означало бы, что они раньше и независимо определены и даны как предметы, а предметно, создавая внутри равномерного течения содержания опыта определенные разграничения и фиксируя постоянные элементы и связи» (Кассирер Э).

1. Как доказать, что объект познания существует вне сознания?

Доказательства предоставляют нам ощущения. Ощущение — это самая низшая и в то же время необхо­димая форма познания. Отдельное ощущение отражает одно или несколько свойств предметов, ощущение вкуса яблока, его твердости, аромата и т. Д^). Для понимания ощущений и всех известных форм познания принципи­альное значение имеет рассмотрение их важнейших ха­рактеристик.

Ощущения есть результат воздействия материи на наши органы чувств, превращение энергии внешнего раздраже­ния в факт сознания. Они возникают под влиянием внеш­ней среды. Иначе как через ощущения ни о каких свой­ствах, ни о каких формах движения материи узнать мы не можем (это, конечно, не значит, что мы не подвержены их воздействию). Непосредственная связь сознания с вне­шним миром происходит благодаря ощущениям. Они дают знания о предмете, который непосредственно связан с че­ловеком этим они отличаются, например, от приборов, научных абстракций и т. п., связывающих нас с предметами косвенно и опосредованно). Потеря способности ощу­щать неизбежно влечет за собой потерю сознания.

2. В чем именно заключается активность субъекта познания?

Активность субъекта познания заключается в неотрывном взаимодействии субъекта и объекта познания. Активный субъект обладает сознанием. Активность сознания, его способность создавать новое, предвидеть результаты воздействия человека на реальные объекты, а также дальнейшее развитие процессов приро­ды могут быть поняты только как следствие творческого характера человеческой практики.

Сознание отображает не только то, что уже есть в объек­те, но и потребности, интересы, запросы человека, класса, общества, которые из практики вырастают и только в ней могут найти разрешение.

3. В рамках агностицизма признается:

a) невозможность или ограниченность познания мира;

20. «Мы приходим к признанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции...Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой...никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению, из этого ясно, почему арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки...» (Декарт Р.).

1. Согласны ли вы с аргументацией превосходства дедукции над опытным познанием?

Нет, не согласна. Теоретическое знание может проверить только практика, а практические знания обосновываются и развиваются исключительно путем теоретических построений. Таким образом, здесь мы видим не противопоставление, а диалектическое единство.

2. Что выступает доказательством достоверности научных знаний?

Практика. Человек может и должен использовать все, что возможно, для отграничения истинного знания от заблуждения (или от дезин­формации). Но наиболее надежным критерием истины выступает все-таки практика. Она - главный, ведущий, хотя и не единственный крите­рий истины. Поскольку практика может быть неразвитой или ошибоч­ной (по отношению к поставленной цели), поскольку практика сама должнй развиваться, постольку можно сказать, что критерием истины является практика, взятая в ее историческом развитии.

Истинностное знание проявляется специфично в каждой области знания; в историческом исследовании оно будет несколько иным, чем, к примеру, в химии или литературоведении; специфично оно и при су­дебном исследовании, где приходится зачастую иметь дело с ложью и преднамеренной дезинформацией.

3. К какому направлению в философии относится данное высказывание:

b) рационализм;

24. «...самое решительное опровержение...философских вывертов заключается в практике, именно, эксперименте и в промышленности» (Энгельс Ф.).

1. Выделите философские подходы к пониманию критерия истины.

Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц предлагали в качестве кри­терия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины — «квад­рат имеет четыре стороны». Подобного рода истины —результат «естественного света разума». Как свет обнаруживает и себя само­го, и окружающую тьму, так и истина есть мерило и себя самой, и заблуждения. Сократ первый увидел в отвлеченности и ясности наших суждений основной признак их истинности. Декарт утверж­дал, что все вещи, познаваемые нами ясно и отчетливо, и на самом деле таковы, как мы их познаем. Выдвинутый Декартом критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, во многом содействовал отчетливости мышления. Однако этот крите­рий не гарантирует надежности.

Такое понимание критерия истинности полно глубокомыслия. Оно опирается на веру в силу логики нашего мышления, достовер­ность восприятия им реальности. На этом во многом построен наш опыт. Это сильная позиция в борьбе против всякого рода блужда­ний разума в потемках вымышленного. Очевидность ощущаемого и мыслимого играет не последнюю роль в установлении истины, но не может, однако, служить единственным ее критерием.

Время «развенчало» многие некогда казавшиеся вполне оче­видными и ясными истины. Вроде бы, что может быть более ясным и очевидным, чем неподвижность Земли. И тысячелетиями челове­чество нисколько не сомневалось в этой «непреложной истине». Ясность и очевидность — субъективные состояния сознания, за­служивающие всякого уважения за свою огромную жизненную зна­чимость, но они явно нуждаются в опоре на" нечто более «прочное».

Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость:

истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Р. Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Из ис­тории науки мы знаем, что первооткрыватели, отстаивая истину, как правило, оказывались в одиночестве. Вспомним хотя бы Копер­ника: он один был прав, так как остальные пребывали в заблужде­нии относительно вращения Земли вокруг Солнца. Смешно было бы ставить на голосование в научном сообществе вопрос об истин­ности или ложности того или иного утверждения.

В некоторых философских системах существует и такой крите­рий истины, как. принцип прагматизма, т.е. теории узкоутилитар­ного понимания истины, игнорирующего ее предметные основания.

2. Почему автор признает именно практику как конечный критерий истины философских знаний?

Один из фундаментальных принципов научного мышления гла­сит: некоторое положение является истинным в том случае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной си­туации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Ведь существует же поговорка: «Может, это и верно в теории, но не годится для практики». Посредством реализации идеи в практи­ческом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, ис­тинности своего содержания. В знании истинно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, т.е. результативно осущест­влено в практике.

В качестве критерия истины практика «работает «не только в своей чувственной «наготе» - как предметная физическая дея­тельность, в частности в эксперименте. Она выступает и в опосре­дованной форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованная практика. «Тот, кто поставит себе за правило проверять дело мыслью, а мысль делом... тот не может ошибаться, а если он и ошибется, то скоро снова нападет на правильный путь». Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия его со­держания содержанию объективной реальности. Наш разум дис­циплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системе духовной культуры. Реальный про­цесс человеческого мышлений разворачивается не только в мыш­лении отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Ло­гичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истин­ности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления. Последним же основанием достоверности нашего зна­ния является возможность на его базе практического созидания.

3. Для конвенциализма характерно понимание истины:

а) как результат договоренности;

28. «Человек - это прямоходящая, живущая на земле обезьяна, без шерстяного покрова, с увеличенной головой и мозгом, со слабо развитыми зубами и ослабленным обонянием, с отличным зрением и поразительной ловкостью, владеющая речью» (Дарвин Ч.).

1. Какие показатели выделяет автор - количественные или качественные?

Автор выделяет количественные различия человека от животного мира. Дарвин пишет, что человек фактически обезьяна, отличающаяся лишь количественными признаками.

2. Какова роль природы в процессе возникновения человека?

Природа – основа и предпосылка для возникновения и развития человека. Их общая суть в том, что предки человека оказались неприспособленными к резко изменившимся условиям обитания, плохо защи­щенными от хищников. В условиях обычной эволюции выход из такой ситуации мог быть двояким: либо гибель неприспособленного вида, либо благоприятная мутация (например, резкое увеличение массы тела и физической силы), ведущая к образованию нового вида.

Однако появление человека оказалось третьим вариан­том, получившим название антропосоциогенеза. Возник не просто новый вид, но принципиально новый способ существования. Переход от биологического к социально­му взаимодействию со средой был условием выживания наших предков, явился базой решения противоречия между изменившимися условиями среды и их недостаточной био­логической приспособленностью к этой среде.

3. В рамках диалектического материализма место человека в природе:

c) одна из частей природы.

32. «То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще... Человек есть то живое существо, которое может относиться принципиально аскетически к своей жизни» (Шелер М).

1. Справедливо ли утверждать, что собственно человеческое противоположно живой природе?

Нет, не справедливо. Во-первых, человека следует рассматривать не с пози­ций абсолютного примата объективной или субъективной реальности, не как существо, сполна детерминированное наличными, конечными природными и социальными фак­торами, не только как функцию бесконечной субстанции, а с позиций единства объективного и субъективного, ко­нечного и бесконечного. Соответственно и предназначе­ние человека предстанет как стремление к единству и гар­монии.

Во-вторых, субстратные уровни человека (природное, общественное, внутренний духовный мир) не следует про­тивопоставлять друг другу или абсолютизировать. Сущность человека не в одном из них, а в противоречивых и посто­янно гармонизируемых отношениях между ними, что и определяет характер человеческой целостности.

В-третьих, каждый из этих уровней должен быть рас­крыт более глубоко. Природное и человеческое не сводят­ся к непосредственно биологическому. Они содержат в себе бесконечность Космоса.

2. Как вы оцениваете принцип аскетического отношения человека к своей жизни?

Вполне нормально. Человек волен сам выбирать свою судьбу, свое отношение к миру, свой собственный способ взаимодействия с миром. Если человек решает брать от жизни все, или же, наоборот, живет под знаком воздержания, смирения, милосердия – значит это ему необходимо.

3. Какую роль играет природа в процессе развития человека?

b) природа - предпосылка развития человека;

  

Список литературы

  1. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 т. Т.2. – М.: Политиздат, 1989.
  2. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 2007.
  3. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. – М.: Просвещение, 1999.
  4. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2005.
  5. Философия: курс лекций. / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 2006.
  6. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
  7. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. – М.: Просвещение, 1991.

 

(14.2 KiB, 29 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!