Философия в РАНХиГС вариант 2

8 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Задание №2.

1. Нет не прав. Автор, скорее всего, стоит на позициях идеалистов, для которых об¬щим являлось то, что они или совсем отрицали существо¬вание материи, или не признавали ее объективность, то есть существование, независимое от какой бы то ни было ду¬ховной силы.
Материя познаваема, поскольку она является тем общим, что соединяет всю действительность в одно. Наука продвигается все ближе и ближе к тому, чтобы открыть основу строения всего в мире. Например, было выявлено, что даже вакуум в космосе не является пустотой. Само пространство – вещество.
2. Понимание материи менялось в связи с тем, что различные исследователи, мыслители стояли на той или иной позиции (идеалисты, метафизики, материалисты и т.д.). Развитие представлений о материи связано с развитием всего человечества – его мысли, науки, духовной и материальной сфер. В средние века под материей понимали одно, в Новое время – другое, и т.д.
3. Древнегреческие философы понимали под материей первовещество мира. Таким образом, правильный вариант ответа – с).

Задание №6.

1. Автор рассматривает движение как перемещение в пространстве. Фома Аквинский не считает движение изменением, у него все нацелено на одно – обоснование идеи бога и зависимости всего от бога. Бог является перводвижителем. Все движение идет от бога.
2. Ограниченность состоит в том, что Аквинский абсолютизирует только один из видов движения. Диалектико-материалистическое понимание движения намного шире, более емкое (выделяются несколько уровней движения).
3. Позиция автора обосновывает: b) идею существования бога.
Задание №10

1. Нет не прав. Гольбах ошибался. Связь причины и следствия может быть разной. Бывают такие ситуации, когда следствие влияет на причину. Причинные связи могут быть не только прямыми, но и опосредованными. Существует и такой тип связи как отражение, когда явление следствие сохраняет в себе черты явления причины. Одна причина не обязательно влечет за собой одно следствие, согласно «эффекту домино» одна причина может вести за собой множество следствий.
2. Да возможна.  В одной и той же ситуации одна и та же причина может вызвать следствие, но может и не вызвать. Все зависит от причинного основания (причины, условия, поводы, стимулы). Ну и, естественно, временная связь между причиной и следствие довольно жесткая, следствие всегда идет после причины.
Любая причинная связь характеризуется рядом признаков. Наиболее общим признаком любых причинных связей является их мно¬гозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений — следствий. В свя¬зи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений. Нередко причина и следствие отделены друг от друга целой цепочкой других явлений и обстоятельств, которые выступают в виде связыва¬ющих причину и следствие звеньев. Поэтому причинная связь - это не обязательно связь между «соседними» по внешней последовательности событиями.
3. Причинно-следственная связь:
а) системная.

Задание №14.

1. Нет не справедливо. Социальные закономерности и закономерности индивида различны. Законы разнятся от уровня социального. Индивид  является частью общества, он подчиняется его законам, но общество не подчиняется законам отдельных индивидов. Свойства фрактальных предметов здесь нет.
2. Нет. Общество не есть механическое объединение индивидов в какие-либо структуры. Социум очень сложное явление. К основным компонентам социальной среды относят: а) общественные условия жизни людей; б) социальные действия людей; в) их отношения в процессе совместной деятельности; г) социальные общности, в которые они объединяются.
Нельзя однако учитывать лишь то обстоятельство, что человек зависит от социальной среды, ведь и она видоизменяется в результате его активных действий. При этом человек развивает самого себя, свою сущность. Между ними, словом, существует взаимодействие.
3. Позиция автора в целом:
b) метафизическая.

Задание №18.

1. Вопрос о том, можно ли отграничить истину от заблуж¬дения, и если можно, то каким именно образом, всегда ин¬тересовал познающую мысль. Это и есть вопрос о критерии истины. В истории философии и науки высказывались раз¬личные точки зрения на сей счет. Так, Декарт критерием истинных знаний считал их ясность и отчетливость. Фейер¬бах такой критерий искал в чувственных данных («там, где начинается чувственность, кончается всякий спор»). Но оказалось, что ясность и отчетливость мышления - вопрос крайне субъективный, а чувства нередко нас обманывают: видимое движение Солнца вокруг Земли, излом чайной ложки в стакане с водой на ее границе с воздухом и т. п.
В качестве критерия истины выдвигались общезначимость (то, что признается многими людьми); то, что является вы¬годным, полезным, приводит к успеху - прагматизм (от гре¬ческого pragma - дело, действие); то, что соответствует услов¬ному соглашению - конвенционализм (от латинского conventio - договор, соглашение); то, во что люди сильно ве¬рят; то, что соответствует мнению авторитетов и т. д.
В каждой из приведенных точек зрения о критерии исти¬ны содержались отдельные рациональные идеи: важная роль чувственности в постижении истины, требование ясности, простоты и красоты при построении тех или иных форм зна¬ния н др. Однако указанные концепции не смогли удовлетво¬рительно решить проблему критерия истины, ибо в его по¬исках не выходили, как правило, за пределы самого знания.
Диалектико-материалистическая философия соединила всеобщность критерия истины с непосредственной действи¬тельностью путем введения в теорию познания общественно-исторической практики. Последняя во всем своем объеме и полноте, а также в целостном историческом развитии (в единстве прошлого, настоящего и будущего) была представ¬лена решающим - в конечном итоге — критерием истины.
2. Относительная истина на данном этапе своего развития соответствует предмету, а заблуждение никогда не будет соответствовать предмету. Практика на конкретном этапе развития знания подтвердит относительную истину, а заблуждение не может быть подтверждено.
3. Каков источник возникновения заблуждения: с) относительность практики.

Задание №22.
1. Истина всегда одна. В целом – истина абсолютна, однако применительно к конкретному этапу развития знания – относительна, но, тем не менее, она одна. Возможно только одно истинное знание о предмете. Двух истин не бывает.
2. На мой взгляд, истины в искусстве нет. Искусство само себе очень субъективно, оно зависит от характера человека, его переживаний, чувств, настроения. Истина всегда объективна, искусство – субъективно.
3. Для догматизма характерно: а) признание истины только как абсолютной.

Задание №26.

1. Не следует абсолютизировать зависимость знаний и разума от чувств. Если бы рациональное знание опиралось исключительно на чувства, то оно было бы исключительно субъективным. Человек не мог бы подняться в космос, потому, что его не фиксируют чувства. Мы не видим и не ощущаем воздух, но это не означает, что его нет.
2. Автор находится на позициях сенсуализма.
3. В рамках сенсуализма признается: с) зависимость рациональных знаний от чувственного опыта.

Задание №30

1. С точки зрения концепции деятельной сущности человека, человек выделяется из мира животных благодаря активной производственной деятельности, благодаря труду. Марксисты любят повторять слова американского просветителя Д Франклина «Человек - это животное, способное трудиться».
«Труд создал человека». В этих высказываниях отражена специфическая особенность жизнедеятельность человека. Человеческое начало необходимо усматривать в том, что производство орудий труда становится потребностью, удовлетворение которой обусловливает удовлетворение жизненных потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятельности человека является не приспособление и собирательство, а материальное производство, в процессе которого человек, воздействуя на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворения своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира.
Человек,  по определению американского просветителя Б. Франклина есть животное, создающее орудия труда. Действительно, создание орудий (точ¬нее — изготовление орудий при помощи орудий) — это постоян¬ный стержень человеческой производительной деятельности и та ее сфера, в которой наблюдается непрерывное накопление (куму¬ляция) достижений и успехов. Можно сказать, что только что народившийся труд нуждался для своего развития во внутристадном мире. Но обеспечить по¬следний можно было, лишь в корне преобразуя сам способ обще¬ния — лишь посредством перехода от стада к обществу. Инстинк¬тивное изготовление орудий делалось все более несовместимым с «животной формой», внутри которой возникло. Оно диктовало необходимость нового, уже надбиологического объединения, отве¬чающего задаче производственно-хозяйственной кооперации ин¬дивидуальных условий.
2. Есть несколько подходов к пониманию причин формирования общества. Натуралистический – общество сформировалось исключительно как ответ на природные явления. То есть человек рассматривается кК природное явление (Ш.Фурье). Идеализм, наоборот, чересчур одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу об¬щественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютиза¬ции духовного фактора в человеческом бытии. На практи¬ке это означает следовать просветительскому принципу «мнения правят миром». С точки зрения идеализма причина формирования общества – воля человека.
Материализм исходит из особенностей естественной среды, биологической природы человека и его социальной сущности.
Креационизм объясняет общество промыслом божьим.
3. Для идеалистической философии основание общества: b) сознание.

Литература

1. Введение в философию. Ч.II. – М.: Политиздат, 1989.
2. Волчек Е. 3. Философия: Учеб. пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.
3. Канке А. В. Философия. – М.: Наука, 1996.
4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 1996.
5. Спиркин А.Г.  Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М., 1988.
6. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
7. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997.
8. Философия: курс лекций / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов-на-Дону, 1998.

(10.8 KiB, 13 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!