Экономические концепции декабристов

22 Июн 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Содержание

Введение            3
1. Экономические и социальные предпосылки возникновения декабризма 4
2. «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева      7
3. Экономические идеи П. И. Пестеля в «Русской правде»    10
4. Аграрные проекты  декабристов        12
Заключение           16
Список литературы          17

Введение

Движение декабристов – важный этап не только в истории нашего государства. Декабристы оставили после себя ценные мысли по поводу политического, социального и экономического переустройства России.
Общественный идеал декабристов укладывался в рамки капитализма. Слабое развитие капиталистических отношений в тогдашней России и приверженность декабристов к идеям А. Смита создавали у них веру в капитализм как идеальный строй, обеспечивающий всем благоденствие и счастье. Тем не менее, экономические воззрения декабристов вошли в сокровищницу мировой экономической мысли.

1. Экономические и социальные предпосылки возникновения декабризма

В первой половине XIX в. территория Российской империи выросла до 18 млн. кв. км в Восточной Европе, Азии (Сибирь и Кавказ), Северной Америке (Аляска). Население увеличилось почти вдвое и составляло более 70 млн. человек.
Россия представляла собой абсолютистское и крепостническое государство. Во главе империи стоял царь, все больше сосредоточивавший все нити управления в своих руках. Основной социально-политической силой оставались дворяне. Государство в лице самодержавия в своей внутренней и внешней политике всеми средствами поддерживало их и мало заботилось об интересах складывающейся российской буржуазии. Наиболее многочисленной частью населения были крестьяне, разделенные на несколько категорий (помещичьи), или частновладельческие, государственные, удельные, экономические - бывшие монастырские и др.). Жители городов — купцы и мещане — составляли всего несколько процентов населения (4, С. 231).
Дня экономики России первой половины XIX в. характерны глубокие контрасты. Обновление - расширение товарно-денежных отношений и применение вольнонаемного труда, начало технического перевооружения промышленности — сочеталось с натурально-патриархальным укладом, крепостнической системой хозяйствования, использованием внеэкономического принуждения, рутинным состоянием техники. Капиталистический способ производства требует, во-первых, рынка свободной наемной рабочей силы, во-вторых, капиталов, т.е. денежных средств, вложенных в производство, и, в-третьих, относительно высокой покупательной способности населения. Однако крепостническая система препятствовала складыванию этих условий, тормозила развитие производительных сил и, следовательно, мешала модернизации страны.
Россия шла своим путем, во многом отличавшимся от Запада. Буржуазные революции, произошедшие в Англии, Франции и других странах, миновали Россию. В течение первой половины XIX в. она сохраняла свое традиционное экономическое и социальное устройство. Тем не менее, объективные, общенациональные потребности государства и субъективные интересы самодержавия, постепенное развитие производительных сил привели к падению крепостного права в 1861 г. и, следовательно, изменению экономического и социально-политического устройства России (4,С. 233).
Процессы, начавшиеся во второй половине XVIII в., интенсивно продолжали развиваться и в первой половине XIX столетия. Главным явлением стало разложение натурального хозяйства и проникновение товарно-денежных отношений в деревню. Внедрение рыночных отношений стимулировало помещиков принимать меры для повышения эффективности хозяйства. Однако в основной массе помещичьих имений продолжал применяться принудительный труд крепостных крестьян. В условиях крепостничества наиболее распространенным способом повышения эффективности хозяйства было усиление эксплуатации крестьян.
В начале XIX в. промышленное производство находилось в рутинном состоянии. Урал и другие районы, где были широко распространены частновладельческие и государственные мануфактуры, основанные на принудительном труде, постепенно утрачивали свое прежде ведущее положение в экономике. Эти предприятия были нерентабельны, малопродуктивны и не могли удовлетворить возрастающие запросы населения в промышленной продукции. Россия все больше отставала от развитых капиталистических стран по выплавке чугуна (от Англии в 3,5 раза). Схожая ситуация наблюдалась и в других отраслях промышленности.
Предпосылки промышленного переворота складывались в России с середины XVIII столетия. Их появление было обусловлено, во-первых, научно-техническим прогрессом: созданием новых - паровых двигателей и различных механизмов, облегчавших процесс производства, позволявших углубить разделение труда и высвободить руки многих работников, труд которых заменялся машинным. Во-вторых, формированию предпосылок промышленного переворота способствовало зарождение элементов капиталистического уклада в хозяйстве: накопление капиталов, на основе которых отдельные предприниматели строили новые заводы, и постепенное формирование постоянного рынка вольнонаемной рабочей силы. Крепостное право затормаживало эти процессы.
В России сложилась система жестокой эксплуатации рабочих. По сравнению с Западной Европой они получали меньшую заработную плату, имели более продолжительный рабочий день. Бесконтрольная эксплуатация рабочих, связанная во многом с традициями крепостного права, стала в дальнейшем причиной их мощного социального протеста.
В первой половине XIX в. продолжал формироваться всероссийский рынок. Этот процесс тормозила низкая покупательная способность населения, обусловленная крепостным состоянием крестьян и нищенским существованием значительной массы населения. Основными покупателями могли быть только дворяне, купцы и часть горожан. Несмотря на это, торговля развивалась более быстрыми темпами, чем в предшествующий период.
В целом в первой половине XIX в. политический строй и социальная система сдерживали развитие производительных сил и модернизацию экономики России. Владение дворянством большей частью земельного фонда страны, денежными средствами и другими формами собственности, сохранение отживших методов хозяйствования были основными причинами экономической отсталости государства. Тем не менее, в России не было в первой половине XIX в. острого экономического кризиса, так как в ее хозяйственной структуре развивался капиталистический уклад. В нем вызревали новые производительные силы и тот способ производства, который стал господствующим во второй половине XIX века.

2. «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева

Произведение Н. И. Тургенева представляло значительный вклад в теорию финансов, государственную налоговую систему и популяризацию учения А. Смита. В нем автор постарался поставить самые общие вопросы об устройстве общества на основах свободной предпринимательской деятельности и с этих позиций критиковал современную ему российскую действительность с ее крепостничеством, несправедливым налогообложением, хозяйственной рутиной и косностью всей общественной жизни (3, С. 178).
Систему феодального правления Тургенев объявил противоречащей «духу времени», т. е. разумной системе государственного устройства и законам, способствующим благосостоянию общества. Он показал, что феодализм держится на неравенстве и угнетении, на сословном разделении общества, на нищете непосредственного производителя, на «упадающем состоянии» самого государства и помещичьего хозяйства. Из-за соображений цензуры Тургенев отмечал «успевающее состояние» России, но при этом указывал на наличие в России рабства и крепостного права и относил их к тормозящим факторам на пути общественного прогресса, образованности и благосостояния.
«Новый дух времени», как полагал Тургенев, экономически выгоден, прежде всего, самим помещикам. Предлагаемые им реформы сохраняли помещичью собственность и направляли помещичьи имения по капиталистическому пути развития. Доказывалась выгодность взимания с помещичьих хозяйств податей с земли, а не с дохода. Если подать с земли будет увеличиваться вместе с доходом, «владелец земли редко будет стараться об усовершенствовании земледелия для увеличения дохода, зная наперед, что с увеличением его прибыли увеличится и та часть дохода, которую он обязан платить правительству» (3,С. 179).
Необходимым фактором процветания нации Н. И. Тургенев считал свободу внутренней и международной торговли. Правительство должно позволить каждому частному лицу самому «искать своих выгод и употреблять свои капиталы как ему заблагорассудится» (1, С. 294). Как в области промышленности, так и в области внутренней торговли все должны получить равные возможности для своей экономической деятельности. Во внешней торговле Тургенев защитил фритредерскую политику, предоставляющую полную свободу купцам и дворянам закупать заграничные товары. Но он не исключал и активную протекционистскую политику государств во внешней торговле в интересах развития отечественной промышленности.
Свободному предпринимательству, отмечал Тургенев, лучше всего способствуют смитовские правила собирания налогов, которые, по его мнению, не должны быть такими ненавистными, как в «государствах деспотических». Собирание налогов, считал он, производится в интересах народа и государства, которое служит его благосостоянию.
Тургенев высказался против ущемления народного благосостояния и свободы граждан. Налоги должны распределяться равномерно по доходам, время взимания и размеры налогов определены заранее, их уплата производится в момент, выгодный для плательщика, а сама система взимания налогов должна быть простой и дешевой для государства. Очень важным считал Тургенев, чтобы налог взимался «с дохода, и притом с чистого дохода, а не с самого капитала» (1, С. 307). На заработную плату налога не должно быть, поскольку она не представляет прибыль. Подобные правила взимания налогов Тургенев считал естественными и экономически оправданными. Всякие же личные повинности, будь то повинности в интересах отдельных лиц или правительства, противоестественными.
Предлагаемая Тургеневым система налогообложения объективно соответствовала капитализму свободной конкуренции. В отличие от системы А. Смита она более решительно направлялась против феодальной бюрократии, неограниченного своеволия государства в экономических делах.
Свой труд «Опыт теории налогов» Тургенев закончил разделом о бумажных деньгах и выступил противником бумажно-денежного обращения, используемого для покрытия дефицита государственного бюджета, и предрекал конец бумажным деньгам. Выпуск их в обращение не должен использоваться в интересах дополнительного обогащения какой-либо части людей (3,С. 179).
Тургенев полагал, что бумажные деньги терпимы в обороте до тех пор, пока они как средство обращения представляют «равное в действии» с металлической монетой, а их выпуск соразмеряется с требованиями хозяйственного оборота и ценность поддерживается соответственно «чистым деньгам» (золотым монетам). Если же бумажных денег выпускается свыше потребностей обращения, то их ценность «против ценности «чистых денег» понижается и они превращаются в налог, «неравномерно разделенный между гражданами». Обесценение бумажных денег порождает неуверенность у хозяйственных контрагентов, одни из которых разоряются, а другие обогащаются. Это приводит к несправедливому перераспределению прибылей, к разрушению кредитных отношений.
По мнению Тургенева, сохранению и утверждению способности граждан призван способствовать государственный кредит, которому отведено специальное место в «Опыте теории налогов». Интересно отметить прозорливость его автора, который уже в то время предвидел, что на смену веку бумажных денег придет век кредитных отношений. Причем Тургенев и в данном случае считал, что только при республиканском представительном государственном устройстве становится возможным справедливое регулирование кредитных отношений.
В теории денег и кредита Тургенев пошел дальше А. Смита. Он поставил проблему использования бумажных денег в интересах народного освобождения и благосостояния.

3. Экономические идеи П. И. Пестеля в «Русской правде»

 «Русская правда» написана П. И. Пестелем как программное произведение декабристов. В нем наиболее обобщенно выражены политические и экономические цели их борьбы. Сам автор являлся руководителем «Южного общества» декабристов. Он предполагал, что будущее республиканское правительство, которое должно быть учреждено революционно, взамен самодержавного, будет руководствоваться этим документом. Над ним Пестель работал более десяти лет, внося поправки после неоднократных обсуждений членами Тайного общества, перерабатывая его в соответствии с критическими замечаниями его членов (3,С. 184).
Автор стремился воплотить в нем все лучшее из достижений общественно-экономической мысли. «Русская правда» отличалась наиболее радикальным направлением намечаемых антикрепостнических преобразований в политическом и экономическом устройстве общественной жизни России. Экономические взгляды П. И. Пестеля нашли свое выражение и в таких его произведениях, как «Практические начала политической экономии» (авторство этого произведения окончательно не установлено), «Краткое умозрительное обозрение», «Дележ земель» и др. (6,С. 318)
Антикрепостническая программа П. И. Пестеля строилась на основе теории «естественного права» — одной из радикальных теорий для того времени. Согласно ей, образование и структура общества, его государственное устройство должны сообразовываться с рациональными и естественными требованиями каждого индивида, с его стремлением к благоденствию.
Для Пестеля теория «естественного права» стала основой отрицания крепостничества как строя, экономически не выгодного ни для государства, призванного, как он полагал, заботиться об интересах общества, ни для дворянства, ни тем более для крестьянства.
П. И. Пестель признавал необходимость и неизбежность различий в имущественном положении людей, но без привилегий. С этих позиций он отрицал и «аристокрацию» феодальную, и «аристокрацию богатства» (крупную буржуазию). Причем «аристокрацию богатства» он представлял как большее зло, чем даже «аристокрацию» феодального типа, поскольку перед ней все бессильны и она «весь народ приводит в совершенную от себя зависимость» (1, С. 315).
Пестель выступил против имущественного ценза, против всяких политических ограничений, связанных с богатством одних и бедностью других. По его мнению, богатство и богатые «будут всегда существовать и это очень хорошо», но присоединение к богатству еще и политических прав и преимуществ он считал пороком. Чтобы устранить политическое засилье богатых, Пестель предлагал учредить через соответствующую конституцию представительный порядок с равными избирательными правами граждан.
Частная собственность должна охраняться—он считал ее священной и неприкосновенной. Пестель считал вполне нормальным существование наемных рабочих, поденщиков, живущих своим трудом. Сочувствуя положению бедняков, он призывал правительство защищать их от притязаний богатых, улучшать их положение, но все эти меры оставались в рамках системы наемного труда.

4. Аграрные проекты  декабристов

Практический характер учения декабристов особенно отчетливо проявился в аграрных проектах Н.М. Муравьева, Н. И. Тургенева, П.И.Пестеля.
. Вопросам развития промышленности в России декабристы уделяли меньше внимания, полагая, что оно будет само по себе обеспечено отменой крепостного права, экономической свободой производителей, отстранением государства от хозяйственной жизни, образованием вольнонаемного труда. При освобождении крестьян они считали возможным избежать столкновений между крестьянами и помещиками и стремились как можно меньше задевать экономические интересы дворянства, которое, как они надеялись, поймет необходимость преобразований.
Наиболее умеренный проект освобождения крестьян представлен в экономических сочинениях Н. И. Тургенева. Его, прежде всего, интересовали вопросы правового освобождения крестьян, уничтожения внеэкономического принуждения. «Все благое основывается на свободе», - учил он, и поэтому в интересах развития производительных сил необходимо обеспечить свободу предпринимательству крестьян в области сельского хозяйства, промышленности и торговли. По проекту Тургенева крестьяне должны получить права гражданского свободного сословия, гарантирующие им свободу передвижения и хозяйственного предпринимательства. С этой свободой постепенно придет и благосостояние крестьян, считал он. Сначала Тургенев отстаивал безземельное освобождение крестьян (вся земля остается в собственности у помещиков). В дальнейшем, однако, он пришел к необходимости передать крестьянам небольшие наделы — по 2 десятины на двор. Недостающую землю крестьяне должны были бы покупать у помещиков. Помещичьи хозяйства предполагалось сохранить как крупные капиталистические латифундии, основанные на наемном труде. Практическое осуществление этого проекта означало бы постепенную эволюцию крепостничества в сторону капиталистического его перерождения, с сохранением экономической зависимости крестьян от помещиков (2, С. 129).
Другую программу умеренного характера аграрного преобразования выдвинул Н. М. Муравьев в различных вариантах своей «Конституции». Первый вариант этой «Конституции» предусматривал лишь личную свободу крестьян без наделения землей и даже определенную плату крестьянину, если тот захочет переселиться в другое место. В сущности, это был выкуп в скрытой форме за личность освобождаемых крестьян. Во втором варианте «Конституции» за крестьянами сохранялись их усадебные участки, дома, земледельческие орудия, скот. Третий вариант «Конституции», который Н. Муравьев написал уже в тюрьме, отличался еще большей демократичностью для крестьян: предполагалось предоставить им не только инвентарь, но и по две десятины земли на каждый двор. Кроме того, предусматривалась возможность для крестьян приобретать земли «в потомственное владение» (4, С. 184).
Наиболее радикальным характером отличался проект П. И. Пестеля, изложенный в его «Русской правде». Всю землю в будущем обществе Пестель предполагал разделить на две части — общественную и частную. Фонд общественных земель, по мнению Пестеля, должен складываться из земель, конфискованных у помещиков, владевших от 5 тыс. десятин и более. Причем у помещиков, которые имели более 10 тыс. десятин, предполагалось конфисковать половину земли безвозмездно, а у тех, которые владели от 5 до 9 тыс. десятин, половина этих земель тоже подлежала конфискации, но с последующим возмещением за счет казны землей или деньгами. В общественный фонд должна была отойти и половина казенных земель, а другой половиной казна могла распоряжаться на правах частного собственника, т. е. продавать землю за деньги тем, кто хочет вести крупное хозяйство, связанное с рынком. Общественные земли предполагалось распределять в пользование бесплатно среди нуждающихся по уравнительному принципу, чтобы земли хватило для проживания одной семьи, т. е. мужа с женою и тремя детьми. Эти земли должны были гарантировать каждому гражданину источник существования и служить средством, предотвращающим пауперизм народа (4, С. 184).
Фонд частных земель должен был состоять из оставшейся части земли у крупных помещиков, из земель средних и мелких помещиков, которые вообще не предполагалось конфисковывать, из земель, оставшихся у казны, и тех земель крестьян, которые они смогут купить у помещиков или у казны, чтобы приобщиться к процессу обогащения.
Частные земли предназначались для наиболее рациональной организации хозяйств, стимулирующих прогресс производительных сил и доставляющих изобилие для их собственников. Для земель из фонда частной собственности предусматривалось право их свободной покупки и продажи. На первоначальное обзаведение хозяйством, для нуждающихся Пестель проектировал создать банк с выдачей долговременных и беспроцентных ссуд. Большое значение он придавал созданию в России по всем губерниям и волостям широкой системы банков, ломбардов, страховых учреждений на основе взносов всех граждан (5, С. 98).
Аграрный проект Пестеля означал, в сущности, путь капиталистического развития страны. Хотя для того времени он был самым прогрессивным, ему были присущи элементы ограниченности и утопизма. К ним, в частности, следует отнести стремление его автора создать общественное устройство России с двумя формами земельной собственности при господстве частной собственности в промышленности, при сохранении класса помещиков с его паразитическим присвоением общественного богатства и земли, с безграничным развитием товарно-денежных отношений. У помещиков оставались бы громадные участки земли и доходы от имений. Превращение крепостных крестьян и пролетариев в мелких производителей, наделенных собственными средствами производства, о чем мечтал Пестель, в лучшем случае означало бы развитие России по капиталистическому пути американского типа.

Заключение

В первой половине  XIX в. произведения декабристов заняли наиболее значимое место в истории русской экономической мысли.
Экономическая мысль декабристов формировалась во многом под влиянием прогрессивного направления политэкономии, развивавшегося на Западе. Они хорошо знали произведения физиократов, меркантилистов, А.Смита, Д. Рикардо и других современных им экономистов и широко использовали экономические идеи буржуазных классиков в своей революционной критике крепостничества и царизма.
Принцип экономической свободы декабристы П. И. Пестель, Н. А. Бестужев, Н. И. Тургенев совершенно верно толковали как принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь, вкладывая в это понятие глубокое политическое содержание: уничтожение крепостнического строя и произвольного вмешательства деспотической власти в экономическую жизнь.
Наиболее полно экономические взгляды декабристов представлены в произведениях Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818) и П. Н. Пестеля «Русская правда» (1824), экономические идеи Н.М. Муравьева касаются только лишь аграрной области экономики.
Историческое значение экономических идей декабристов огромно. Экономическая и политическая программа декабристов, несмотря на ограниченность и элементы утопизма, имела прогрессивный характер. Она была прямо направлена против феодализма, и практическое ее осуществление могло действительно создать благоприятные условия для развития производительных сил и повышения уровня жизни народа. Декабристы поставили насущные проблемы экономического развития России и многим из них дали конкретное решение.

Список литературы

1. Антология экономической мысли / Сост. Н.А.Погодин. - М.: ЛогосМ, 1998.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер с агл. – М.: Дело ЛТД, 1993.
3. Катаев Н. История экономических учений. – М.: Наука, 1986.
4. Орлов А.С., В.А. Георгиев История России. – М.: Проспект, 1999.
5. Павлов В.А История российской политической экономии. – М.: Открытое общество,1998.
6. Сергеев Н.И. История экономических учений. – М.: Наука, 1986.

(17.5 KiB, 18 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!