Экологические проблемы моногорода

15 Июн 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Оглавление

Введение 3
1. Понятие, сущность и специфика развития моногородов 6
2. Влияние монопрофильных городских систем на экосистему 13
3. Полномочия муниципального образования в области охраны окружающей среды 21
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 33

Введение

Настоящее бросает вызов экологически запущенным городам, которые препятствуют интернализации бизнеса. В кризисные города не идут иностранные инвесторы, для хозяйствующих в них субъектов практически закрыт выход на региональные и глобальные рынки с готовой продукцией, что закрепляет их сырьевую ориентацию и усиливает социально-экономическое отставание от развитых стран и регионов.
Современное состояние большей части российских мнопрофильных городов Урала и Сибири, характеризуется чрезвычайно высоким уровнем индустриализации, преобладанием природоемких отраслей и устаревших технологий, сырьевой или полусырьевой ориентацией экспорта. Их экологическое состояние является критическим, актуальными стали вопросы преодоления накопленного экологического кризиса. Экологическое неблагополучие регионов является следствием нерациональной предыдущей политики размещения производительных сил и стремления к созданию в стране самых крупных промышленных предприятий за счет чрезмерной концентрации производства.
Выход монопрофильных городов из экологического кризиса возможен при реализации стратегии устойчивого развития на основе сочетания экономических, экологических и социальных принципов. Важнейшим при переходе к устойчивому типу развития является вопрос о механизмах реализации эколого-ориентированной стратегии. Среди них приоритетное значение имеет экономический механизм деятельности местной администрации, обеспечивающий достаточное финансирование природоохранных мероприятий и эффективное влияние на улучшение экологической ситуации в городах.
Актуальность заявленной темы обусловлено тем, что в настоящее время существующий механизм не эффективен:
- моногорода испытывают дефицит средств на природоохранные цели;
- органы местного самоуправления осуществляют финансирование в размере не более 15% от требуемого уровня;
- местные администрации имеют недостаточные экономические и управленческие полномочия в области охраны окружающей среды и зачастую зависят от градообразующего предприятия.
В сложившейся ситуации моногородам необходимо искать способы решения проблемы собственными силами, расширяя управленческие и экономические возможности местных администраций, более активно привлекая средства предприятий - природопользователей.
Целью исследования является расширение экономических и управленческих возможностей местной администрации в решении проблем выхода промышленных городов из экологического кризиса и обеспечения устойчивого развития.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1) систематизация теоретических и практических аспектов экономической деятельности местной администрации;
2) исследование особенностей функционирования экономического механизма деятельности местной администрации в области охраны окружающей среды промышленных городов;
3) оценка существующих подходов к совершенствованию экономического механизма деятельности местной администрации в области охраны окружающей среды моногородов.
Объектом исследования является экономический механизм деятельности местной администрации в области охраны окружающей среды моногорода.
Предметом исследования являются экономические и управленческие возможности местных администраций в улучшении экологической ситуации города.
В процессе исследования использованы методы сравнительного экономического и финансового анализа, системный и комплексный подходы, статистические методы обработки информации, балансовый метод планирования.
В работе использованы положения по проблемам охраны окружающей среды, разработанные в разное время С.А.Боголюбовым, В.В.Петровым, Н.Ф. Реймерсом и другими. Рассмотрение вопросов управления экономикой в муниципальных образованиях базируется на трудах российских исследователей А.Г. Воронина, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, А.А.Сапожникова, Т.Г. Морозовой, Л.М. Говоренковой, Л.А. Дробозиной и других. Проблемы совершенствования экономического механизма в области охраны окружающей среды рассмотрены в трудах И.К.Выскребенцева, Я.Д.Вишнякова, A.A. Волкова, A.A. Гусева. Элементы системного подхода, используемые при совершенствовании управления, рассмотрены в трудах Э.Н.Василишина, И.Л. Меркурьева, Т.В. Светник, C.B. Емельянова и других.
Информационной базой явились статистические материалы, положения нормативных документов, отчетность субъектов хозяйствования.

1. Понятие, сущность и специфика развития моногородов

Понятие моногорода относительно новое - слово появилось не так давно, хотя как явление назвать его новым очень сложно. Это реальный факт нашей экономики, к сожалению пока малоизученный.
Впервые исследования важнейшей для Росси проблемы, связанной с градообразующими предприятиями и моногородами, были проведены в рамках проекта "Монопрофильные города и градообразующие предприятия. "Союз инвесторов" в рамках данного проекта осуществлял работы с "пилотными" городами. Проводимые работы позволили выявить причины, препятствующие развитию этих городов и разработать пути развития градообразующих предприятий, бизнеса и городов в целом .
В настоящее время четкого определения термина "моногород" не существует. В отечественной практике к этому понятию близок термин "город-завод", что предполагает существование теснейшей связи между функционированием городского поселения и предприятием, достаточно крупным, чтобы влиять на все основные аспекты жизни города - градообразующего предприятия .
Существующая нормативная правовая база содержит различные положения, закрепляющие понятие градообразующих предприятий. По методике Минрегиона моногородом является населенный пункт, где 25% и более жителей работают на одном предприятии или не менее 50% производимой продукции относится к одной отрасли. Моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и предприятие неразрывны. Причем последнее несет на себе не только экономическую, но и социальную нагрузку, в преобладающей мере обеспечивая условия жизнедеятельности в населенном пункте. При такой ситуации расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая продукцию во многих случаях неконкурентоспособной.
По мнению экспертов, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки:
 наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей;
 наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;
 значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;
 низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);
 значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.) .
Первое массовое образование моногородов в России началось еще во время индустриальной эпохи Петра Первого. Некоторые исследователи относят возникновение подобных поселений к ещё более раннему историческому периоду. Н. Зубаревич отмечает, что моногорода как явление типичны для индустриального этапа развития многих стран, особенно на ранних стадиях, но в России процесс их формирования стал особенно масштабным из-за плановой экономики .
Организация новых производств, и в первую очередь, суконных мануфактур и железоделательных заводов в зонах освоения (Тула, Урал, Подмосковье), требовала много рабочих рук. Однако свободных кадров как таковых в России не существовало. Поэтому к заводам либо приписывались казенные крестьяне, либо приобретались крепостные на вывоз или использовались войска и каторжные работники. Поэтому изначально образовывались заводы-поселки, часть из которых развились в крупные промышленные центры (такие как Челябинск, Тула, Златоуст), другая же часть так и осталась в состоянии моногорода (такие как Ирбит, Аша и др.)
Второе массовое развитие моногородов связано с "ситцевым" капитализмом в России и массовым развитием легкой промышленности. Были образованы мануфактуры, которые располагались преимущественно в Центре России и использовали труд крестьян в зимнее время, как отхожий промысел с последующим переходом на постоянную работу. В это время возникают такие города как Дрезна, Шуя, Орехово-Зуево, Павлов Посад. В области "Народных промыслов" образуются центры производства за счет укрупнения деревенских промыслов: Семенов, Гусь-Хрустальный, Первомайский (фарфоровый завод Попова), Гжель .
Также в это время образуются шахтерские города-поселки вдоль трассы. Транссибирской магистрали в целях снабжения углем паровозного парка. Во времена сталинской индустриализации возникновение моногородов происходило в небольшой степени, так как производства или реконструировались, или создавались сразу как комплекс предприятий, имеющий одно или несколько головных предприятий (помимо Магнитогорска это, Воркута, Новокузнецк, Апатиты и др.)
Значительное число моногородов возникло в военное время за счет эвакуированных предприятий, причем позднее ряд монопоселков слился с близрасположенным городом (Безымянка и Куйбышев, Танкоград и Челябинск), а ряд предприятий стали градообразующими (Шадринск - за счет эвакуации части ЗИЛа из Москвы и т.д.)
После пятидесятых годов в размещении производительных сил проявилась тенденция рассредоточения производства из крупных городов и активного привлечения рабочей силы из местного и сельского населения .
В современном виде российские моногорода сформировалась в советское время. Свои коррективы в эту структуру внесли период приватизации и начального накопления капитала в постсоветской России: из-за резкой деформации традиционных бизнес-моделей существования градообразующих предприятий и разрыва большинства горизонтальных и вертикальных связей народнохозяйственного комплекса СССР многие моногорода оказались депрессивными зонами, стоящими порой на грани коллапса и социальных волнений .
Система советского капитального строительства из-за постоянного дефицита продукции была направлена на строительство новых мощностей, а не реконструкцию старых объектов, чем объяснялось активное строительство новых производств в малых и средних городах, где подобные предприятия по существу становились градообразующими. Также политика концентрации переработки пищевых отраслей промышленности, с последующим принудительном вывозом произведенной продукции в другие области, привела к созданию крупных мясокомбинатов, сырзаводов, сахарных заводов во многих районных центрах европейской части России.
Реализация оборонной политики привела к созданию закрытых городов с ограничением въезда и выезда граждан, организации спецснабжения и выделения их в самостоятельные административные образования. Соответственно в данных городах никакое другое производство не размещалось. К подобным городам можно отнести Ленинск (Байконур), Арзамас-39, Снежинск, Полярный, Красноярск, и т.д.
Развитие научно-технического потенциала страны повлекло за собой создание наукоградов. Первый эксперимент был опробован в Академгородке в Новосибирске. Позже были созданы города Дубна, Обнинск, Протвино, Троицк, Черноголовка, Зеленоград и другие .
На конец 1980-х годов на территории России к моногородам можно было отнести не менее 400 городов (без учета поселков городского типа и закрытых административно-территориальных образований). Диапазон численности населения монопрофильных городов колеблется от 5-6 тысяч до городов с полумиллионным населением (Тольятти) .
Большая часть монопрофильных поселений образована при предприятиях лесной и деревообрабатывающей промышленности, машиностроения, пищевой промышленности. Отличительной чертой моногородов в Советском союзе стала неразрывность населенного пункта и градообразующего предприятия, реализующего не только экономические, но и социальные функции, обеспечивая тем самым условия жизнедеятельности населения. В большинстве случаев рабочие градообразующих предприятий проживало в ведомственных жилых домах, котельная, детские сады, поликлиники, учебные заведения также находились на балансе предприятий. Соответственно, расходы на содержание социальной инфраструктуры были включены в себестоимость продукции, делая ее во многих случаях неконкурентоспособной, при рыночной экономике.
На начало 1990 года структура монопрофильных городов в России представляла собой сложную систему городов, различных по численности, по сложности производства и квалификации жителей, градообразующие предприятия которых в большинстве случаев выполняли не свойственные им социальные функции.
Узкая специализация большинства городов, в ряде случаев - результат их молодости. Часть городов не имели возможности развивать другие функции, в виду распада Советского союза и последующего экономического кризиса.
Таким образом, структура моногородов в России стала представлять собой довольно сложный конгломерат городов, различных по численности (от городов типа Байконура, Тольятти, Саяногорска, Костомукши до районных городов и поселков городского типа), по сложности производства и квалификации жителей - (от Троицка и Обнинска до Шумихи и Острова) .
В настоящее время ситуацию в моногородах можно охарактеризовать как кризис самоопределения: с одной стороны, город несомненно представляет для его жителей некую ценность, ему можно и должно помогать, с другой стороны, все чаще проявляется позиция личного неучастия. Горожанин, как бы еще повернут лицом к городу, но уже отстранен от него.
Так называемая проблема моногородов на самом деле является проблемой крупных и крупнейших предприятий, по той или иной причине потерявших значительную часть спроса. И не важно, расположено ли это предприятие в маленьком городе или в большом. От этого зависит только срочность принимаемых мер и острота проблемы. А меры должны приниматься примерно одни и те же и в крупных городах, и в небольших населенных пунктах, не всегда даже имеющих статус города .
Особую актуальность данная проблема приобретает, если предприятие является не просто градообразующим (строго говоря, все средние и крупные промышленные предприятия являются градообразующими), а доминирующим в экономике города (или населенного пункта). Именно для этих случаев могут применяться критерии Межведомственной комиссии, для выбора объектов первоочередного участия государства в разрешении возникшей кризисной ситуации.
Появление термина «проблема моногородов» в 2008-2009 гг. является следствием мирового финансового кризиса и свидетельствует о понимании Правительством РФ того факта, что стихийный, нерегулируемый рынок может так все отрегулировать, что в стране промышленное производство устремится к нулю, население станет вымирать от голода, болезней, криминальных разборок и гражданских междоусобиц .
В этот период времени главный удар пришелся не по уже почти полностью мертвым остаткам ориентированного на внутренний рынок машиностроения и ряда других отраслей промышленности, а на предприятия, нашедшие в 90-ые годы ХХ века выход в диверсификации производства и в наращивании объемов экспортно-импортных операций.
22 декабря 2009 года антикризисная комиссия правительства под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова утвердила список из 20 моногородов, которым, начиная с 2010 года стала оказываться господдержка.
В 2010 году на развитие моногородов было выделено 27 млрд. руб. Из них 10 млрд. руб. - бюджетные кредиты, 10 млрд. руб. - субсидии Минрегиона, 5 млрд. руб. - предназначены для целевого использования для жилкомхоза (из Фонда содействия реформированию ЖКХ), еще 2 млрд. руб. на Минэкономразвитие - на развитие малого и среднего бизнеса в моногородах. Однако на федеральные средства моногород мог рассчитывать только при условии софинансирования: регионом, муниципалитетом, частным инвестором, в том числе, разумеется, собственником предприятия .
В 2013 году регионам выделено 4,6 млрд. рублей на поддержку моногородов. Таким образом, он поставил точку в разговорах о целесообразности продолжения программы госпомощи крупным населенным пунктам, экономическая ситуация в которых практически полностью зависит от состояния единственного градообразующего предприятия .
Мировой опыт показывает, что есть два пути решения проблемы. Первый (американский) когда жители переезжают в другие места, где есть работа. Город сжимается в размерах, но при этом сохраняет свои городские функции. Второй путь (европейский) - это государственные и региональные программы санации территории. Они включают экологическую очистку, проекты развития инфраструктуры и обучения занятых в старых отраслях новым профессиям.
В России применить зарубежный опыт не просто. Так как в ней больше моногородов. Переезд работников из мест, где нет работы, туда где есть - это один из рыночных механизмов решения проблемы. Но она осложняется отсутствием свободного рынка труда и нехваткой жилья. Есть и объективные причины низкой мобильности рабочей силы - громадные пространства России. Тем более, что в промышленных центрах много людей пожилого возраста, а чем старше человек, тем труднее ему срываться с места, переучиваться и адаптироваться в новой среде .
Для России наиболее приемлемы следующие пути решения проблемы: первый - с масштабной поддержкой государства, второй - эволюция функций города. Первый путь заключается в том, что неработающие предприятие в моногороде можно использовать как готовую производственную площадку для развития нового бизнеса. В этом случаи государству необходимо предоставить ряд льгот для привлечения предприятий на данную территорию. Второй - город меняет свою основную функцию. При закрытии основного предприятия, он теряет производственную, но остается быть центром сельской местности.
Проблема моногородов быстро не решается. Очень велика роль самих жителей - им тоже придется оценивать риски и находить собственные, семейные стратегии адаптации.

2. Влияние монопрофильных городских систем на экосистему

Взаимодействие монопрофильных городских систем и экосистемы идет по пути постоянного отрицательного влияния на экосистему со стороны города. В последствии экосистема оказывает отрицательное влияние на человека как на потребителя и организатора тех же самым монопрофильных городских систем .
В городах активно протекают антропогенные процессы: промышленная и хозяйственная деятельность, строительство, движение транспорта - все это постоянно действующие факторы, вызывающие глу¬бокие изменения как в окружающей среде, так и в самой структуре городского ландшафта. Города, особенно крупные, загрязняют атмос¬феру, изменяют микроклимат, состав подземных и поверхностных вод, понижают прочность пород геологического фундамента города .
Климат города существенно отличается от климата окружающей местности. Индустриальная деятельность и бытовое отопление значи¬тельно повышают приходную часть теплового баланса; повышение температуры приводит к увеличению продолжительности безморозного периода, к сокращению периода со снежным покровом по сравнению с загородными территориями. В атмосфере большого города всегда повышенное содержание ядер конденсации, что увеличивает число дней с туманами и количество осадков. Скорость ветра в городе в 1,5 - 2,0 раза ниже, чем в пригородах, и в то же время часто возникают «коридорные ветры», не связанные с направлением воздушного потока .
Современные города выбрасывают в атмосферу и водную среду около 1000 химических соединений. Загрязненная атмосфера городов поглощает около 20 % солнечного света, а при низком стоянии солнца - более 50 %. Наиболее сильно задерживается ультрафиолето¬вое излучение.
Продолжительность жизни деревьев в городах значительно короче, чем в лесу. Это объясняется как неблагоприятным составом воздуха, содержащего диоксид серы, хлор, углеводороды, так и характером городских почв - маломощных, зачастую подстилаемых щебнем, дробленым асфальтом, городским мусором, а также уничтожением опавшей листвы, что нарушает круговорот элементов питания.
Загрязнение воздушного бассейна городов. В загрязнении атмосферы городов принимают участие многие источники, однако основная роль принадлежит энергетике, металлургической, химической и нефтепере¬рабатывающей промышленности и автотранспорту.
Практически в каждом моногороде в большом или меньшем масштабе производят строительные материалы, а эта отрасль промышленности отличается большим разнообразием атмосферных выбросов. Напри¬мер, при производстве 1 т извести выделяется 200 кг пыли, а при получении 1 т строительного гипса - 140 кг пыли. Всего предприятия по производству стройматериалов в нашей стране выбрасывают еже¬годно более 38 млн т пыли, 60 % которых составляет цементная пыль. Очистные аппараты улавливают не более 90 %. Отходящие газы про¬изводства строительных материалов содержат оксиды углерода, серы, азота, углеводороды .
Еще недавно считались экологически безвредными предприятия легкой промышленности. Однако сегодня получение и использование вискозных тканей, полимеров и пластмасс, искусственной кожи, внед¬рение клеевых способов крепления деталей по количеству вредных выбросов сблизило предприятия этой отрасли с химической промышленностью. Атмосферные выбросы текстильной промышленности содержат оксид углерода, сульфиды, нитрозамины, сажу, серную борную кислоты, смолы, а обувные фабрики интенсивно выделяют кожевенную пыль, аммиак, ацетон, этилацетат, сероводород и другие токсичные соединения .
В загрязнении воздуха городов одно из ведущих мест занимает автотранспорт. Газы автотранспорта остаются в приземном слое атмосферы, что затрудняет их рассеивание. Узкие улицы и высокие здания также способствуют задерживанию токсических соединений выхлопных газов в зоне дыхания пешеходов. В состав выхлопных газов автотранспорта входит более 200 компонентов, тогда как нормируются из них лишь немногие (дымность, оксиды углерода, и азота, углеводороды).
Особенно опасным компонентом отработанных газов автомобилей являются полициклические углеводороды, в том числе канцерогенный бензпирен. По усредненным показателям, содержание в воздухе этого токсичного соединения близ транспортных магистралей крупных городов иногда в 10 - 12 раз превышает нормы. Бензпирен поступает в воздух и вследствие истирания автомобильных шин, поскольку присутствует в саже, входящей в состав резины, и из дорожных покрытий .
Отработанные газы автотранспорта содержат ряд продуктов полного и неполного сгорания топлива, которые могут вступать в фотохимические реакции с оксидами азота, образуя смог — сложное сочетание пылевых частиц, капель тумана, токсичных газов. Возникая при определенных погодных условиях над крупными промышленными городами, смог вызывает удушье, приступы бронхиальной астмы, аллергические реакции, раздражение глаз. От него страдают растения, покрытия зданий, скульптуры. Печально знаменитый смог 1952 в Лондоне за несколько дней унес более 4 тыс. жизней.
Значительное количество загрязнений сбрасывается в поверхностные и подземные воды с коммунально-бытовыми стоками городов.
Бытовые стоки имеют сравнительно постоянный качественный состав. Их объем зависит от степени благоустроенности города или поселка и, как правило, имеет два суточных максимума - утренний вечерний и глубокий ночной минимум .
Урбанизация резко повысила объем коммунально-бытовых стоков, однако далеко не все большие города очищают свои сточные воды. Между тем водопотребление коммунального хозяйства неуклонно растет.
На жилищно-коммунальный сектор приходится около 75 % водопотребления, в том числе 55 % расходуется на водоснабжение жилых домов и 18 % - на обеспечение работы коммунально-бытовых предприятий. Удельное водопотребление в городе достигло в 80-е годы 379 л/сут на одного жителя, тогда как по расчетам специалистов даже при высоком уровне жилищного комфорта для одного человека тре¬буется не более 250 л./сут. Таким образом, нерациональный расход воды составляет 1,35 млн. м. /сут, или 23 % от среднесуточной подачи воды. Основной причиной таких огромных потерь является неудовлетворительное состояние водопроводных сетей, их небрежная эксплуатация и неоправданно низкие тарифы на использование воды. Поэтому возрастающий дефицит водных ресурсов с особой остротой проявляется именно в крупных городах и их окружении. Одновременно возникает необходимость очистки и утилизации огромных объемов сточных вод, так как приблизительно 90 % воды, потребляемой в городах, сбрасывается в загрязненном виде в реки и водоемы. Объем сточных вод в мире достигает в наши дни 450 км3/год; очищают же не более 50 % и большую часть этого объема дают города .
В настоящее время средняя концентрация загрязняющих веществ в сточных водах коммунально-бытового сектора составляет приблизи¬тельно 1 кг/м3, причем около 50 % загрязняющих веществ находится в растворенном состоянии.
Весьма опасная разновидность загрязнений, свойственных стокам городов, - детергенты, или синтетические поверхностно-активные ве¬щества (ПАВ), которые являются сильными токсикантами, устойчи¬выми к процессам биологического разложения. Они широко используются в быту и многих отраслях промышленности как моющие вещества, эмульгаторы, вспениватели. В экономически развитых стра¬нах концентрация ПАВ в сточных водах достигает 5 - 15 мг/л.  Воды плохо подвергаются очистке от детергентов и в водоемы сбрасывается до 50 - 60 % их первоначального количества. Практически концентра¬ция этих веществ в городских стоках составляет в среднем 4 - 6 мг/л, а в речных водах - 0,3 - 1,0 и даже 1,5 мг/л, хотя предельно допустимая концентрация ПАВ в природных водах не должна превышать 0,3 мг/л.
Кроме коммунально-бытовых стоков в городскую канализацию поступают и сточные воды промышленных предприятий, энергетики, транспорта. Для этих видов стока характерна относительная равномер¬ность поступления, а их ингредиенты определяются промышленными предприятиями города.
И наконец, в городскую канализацию поступает поверхностный сток, т. е. дождевые или снеговые воды с территории жилого сектора и промышленных предприятий, содержащие как загрязнения общего типа, так и специфические, зависящие от технологии производства.
После автомоби¬лей, которые загрязняют атмосфе¬ру, бытовые отходы и стоки явля¬ются вторым фактором разруше¬ния окружающей среды. И потому уменьшение их количества - фак¬тор снижения неустойчивости го¬родских экосистем.
К твердым бытовым отходам (ТБО) относят смесь веществ и материалов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, которые необходимо утилизировать или уничтожать как бесполезные, нежелательные или опасные .
По составу ТБО неоднородны и включают макулатуру (20 - 40 % по массе), черные и цветные металлы (2 - 5 % и более), пищевые отходы (20 - 40 %), пластмассу (1 - 5 %), стекло (4 - 6 %), текстиль (4 - 6 %) др. Также в ТБО входит крупногабаритный мусор (старая мебель, вышедшие из строя холодильники и стиральные машины, автомобильные шины и др.).
Каждый горожанин России ежегодно «производит» 300 кг ТБО, примерно столько же отхо¬дов у парижанина или берлинца. Самые большие «мусоропроизводители» - американцы, у них на каждого жителя страны в год обра¬зуется около 700 кг ТБО .
Есть три основных варианта об¬ращения с ТБО.
1. Накопление (депонирование). Это самый антиэкологичный ва¬риант. Из «обычной» необорудо¬ванной свалки вытекают токсич¬ные инфильтрационные воды, а в атмосферу попадает метан, кото¬рый способствует усилению пар¬никового эффекта (сегодня метан «берет на себя» 20% эффекта по¬тепления климата). Если исполь¬зуется современный полигон для хранения ТБО (это «ванна» с дном и бортами из глины и полиэтиле¬новой пленки, в которой уплот¬ненные слои ТБО пересыпаются слоями почвы), то инфильтраци¬онные воды окружающую среду не загрязняют - их собирают и очи¬щают. Тем не менее метан в атмосферу все-таки летит, а объем мусо¬ра нарастает так быстро, что через несколько лет любой полигон ока¬зывается заполненным и нужно строить новый .
2. Сжигание. При сжигании ТБО на мусоросжигаюших заво¬дах удается уменьшить их объем и получить некоторое количество энергии (1 т мусора может дать 400 кВт-ч). Однако даже при са¬мой совершенной технологии сжигания эти заводы загрязняют атмосферу. Кроме того, значи¬тельное количество образующей¬ся золы приходится захоранивать. Бесперспективность этого вари¬анта обращения с ТБО стала при¬чиной того, что интерес к сжига¬нию мусора резко снизился .
3. Сортировка и переработка. Это самый экологичный вариант обращения с ТБО, при котором они не накапливаются, а исполь¬зуются как вторичное сырье, сни¬жая расход первичных ресурсов. В США с 1990 по 2000 г. уровень вторичного использования ТБО возрос с 8 до 32%. В Канаде 50%-ный уровень переработки ТБО объявлен национальной за¬дачей. Большинство немецких зе¬мель и итальянская провинция Милан преодолели отметку в 50%. Швейцария достигла уровня 53%. Наряду с сортировкой мусора на¬селением (сбор в отдельные кон¬тейнеры бумаги, стекла, пласти¬ков, органических отходов) внед¬ряются промышленные линии пе¬реработки ТБО с электронными системами распознавания. Нако¬нец, самый эффективный способ снизить количество ТБО — это отслеживать образование отходов на «всем протяжении трубы» и пе¬ресматривать технологии всего промышленного производства (автомобилей, бытовой техники, одежды, продуктов питания и др.) в целях уменьшения количества отходов.
В целом, если ТБО сортирова¬ны, то переработка каждой фрак¬ции проблемы не составляет и яв¬ляется достаточно выгодным де¬лом. Из макулатуры делают новую бумагу. Уровень переработки ма¬кулатуры год от года повышается, в 2004 г. он составлял в Герма¬нии - 72%, в Южной Корее - 66, в Швеции - 55, в Японии — 53%. При реутилизации алюминиевых банок затраты энергии снижаются в 5-10 раз. Неудивительно, что в Европе на переработку идет свы¬ше 80% алюминиевых банок. Очень выгодно переплавлять стекло. В Швейцарии повторно используется 9 стеклянных бу¬тылок из 10, в Нидерландах, Австрии, Швеции, Норвегии, Гер¬мании - более 8 бутылок. Орга¬нические отходы можно компос¬тировать и затем производить удобрения. Пластики прессуют и из них делают садовые скамейки, тазики и т. п.
И, тем не менее, в силу слож¬ности организации сортировки проблема уменьшения количества ТБО остро стоит во многих стра¬нах, в России тоже.
Уменьшается количество быто¬вого мусора при реутилизации бы¬товых вещей и продлении срока их службы. В ФРГ ежеквартально возле домов устраиваются свалки громоздких вещей. Прежде чем их заберет машина, они обычно «пе¬рераспределяются». Перспективна также система «распродаж», кото¬рые возникли в США для удлине¬ния срока службы вещей. Распро¬даются по низким ценам вещи, уже бывшие в употреблении, но еще пригодные для дальнейшего использования .
Специальная проблема перера¬ботки ТБО - утилизация старых автомобилей. В развитых странах налажена их переработка. Раньше за сдачу автомобиля в утиль прихо¬дилось платить значительную сум¬му, теперь это делается бесплатно. Стоимость утилизации старого ав¬томобиля включена в цену нового, таким образом расходы несут про¬изводящие фирмы и покупатели. Новейшие модели автомобилей в качестве обязательного инженер¬ного решения включают «легкую разбираемость» на узлы (в этом лидирует фирма «Рено»). На свал¬ки попадает не более 10% автомо¬бильных покрышек, 40% сжигает¬ся с получением энергии, столько же подвергается глубокой переработке и 10% перетирается в крошку, которая используется как компонент дорожных покрытий и при производстве изделий из пластиков, Кроме того, на части шин восстанавливают протекторы. Из каждой тонны старых покрышек, подвергнутых глубокой обработке, получают 400л нефти, 153л газа и 140 кг стальной проволоки .
Дополнительным источником ТБО являются городские очистительные сооружения, в которых накапливается в больших количествах осадок (или ил), состоящий на 70 - 80 % из органических веществ. Он имеет неприятный запах и содержит патогенную микрофлору. Обезвреживание осадка является обязательным условием очистки сточных вод, однако в ряде случаев в осадке могут оставаться трудноудаляемые примеси (например, тяжелые металлы).

3. Полномочия муниципального образования в области охраны окружающей среды

Природоохранные полномочия органов местного самоуправления представляют собой определяемую федеральными законами и законами субъектов РФ, уставом муниципального образования и договорами совокупность прав и обязанностей этих органов по осуществлению деятельности, направленной на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на эту среду и ликвидацию последствий такого рода деятельности .
Классификацию природоохранных полномочий органов местного самоуправления можно проводить по различным основаниям. Так, например, С.Н. Бобылев классифицировал экологические полномочия местных Советов по объекту охраны на три группы. К первой из них относятся права и обязанности этих органов по охране окружающей природной среды как комплексного объекта; ко второй - права и обязанности по охране и рациональному использованию земли, ее недр, вод, атмосферного воздуха, лесов и животного мира; к третьей - права и обязанности по охране заповедных и иных особо охраняемых природных территорий и объектов .
На наш взгляд, классификация природоохранных полномочий органов местного самоуправления выглядит следующим образом.
Во-первых, по видам нормативных правовых актов можно выделить полномочия по охране окружающей среды, определяемые законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ее субъектов, а также закрепляемые в нормативных правовых актах муниципальных образований.
Во-вторых, по видам муниципальных органов власти можно выделить полномочия представительных органов, исполнительных органов и главы муниципального образования, а также полномочия органов местного самоуправления специальной компетенции. В силу различия структур органов местного самоуправления в каждом муниципальном образовании существует свой набор таких органов. Распределение полномочий между этими органами также индивидуально.
В-третьих, по порядку закрепления полномочия органов местного самоуправления в природоохранной сфере можно разделить на собственные полномочия, государственные полномочия, которые переданы путем делегирования или наделения, а также полномочия, возникшие в результате заключения специальных договоров. При закреплении за органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в законодательстве субъектов Российской Федерации в ряде случаев отсутствуют нормы,закрепляющие необходимость финансирования соответствующих полномочий.
В-четвертых, по своему характеру экологические полномочия органов местного самоуправления можно разделить на общие и специальные. Общие полномочия определяются правовыми актами трех видов: а)Конституцией Российской Федерации и конституциями (уставами) ее субъектов; б) законами Российской Федерации и ее субъектов о местном самоуправлении (далее -законодательством); в) уставами и иными нормативными правовыми актами муниципальных образований. Особенность общих полномочий в том, что они могут реализовываться не только в природоохранной деятельности муниципальных органов, но и применительно к иным сферам деятельности (управление муниципальной собственностью, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета и т.д.). Некоторые из перечисленных правомочий органов местного самоуправления, являясь общими, часто могут выступать одновременно условием и средством реализации специальных природоохранных полномочий. Таковым является, например, универсальное право принятия правовых актов .
Общие полномочия муниципальных органов конкретизируются в перечне специальных экологических полномочий непосредственно в процессе осуществления природоохранной деятельности. Специальные полномочия фиксируются как законодательством о местном самоуправлении, так и законодательством об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об охране и использовании животного мира, о земле, о недрах, лесным, водным законодательством .
В-пятых, по предмету природоохранной деятельности органов местного самоуправления их полномочия можно разделить на четыре группы. В первую включаются полномочия по охране окружающей природной среды в целом (как комплексного объекта). Во вторую - по охране отдельных видов природных объектов. Третья группа включает полномочия по созданию особо охраняемых природных территорий и объектов местного значения. Четвертая группа включает полномочия по охране окружающей среды при осуществлении различных видов деятельности (в сельском хозяйстве, градостроительстве, при обращении с бытовыми отходами и т.д.).
Общие положения о полномочиях органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды как комплексного объекта закреплены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  и Федеральном законе от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" , а также в соответствующих законах субъектов Российской Федерации.
При этом, в отличие от ранее действовавшего Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. №2060-1 "Об охране окружающей природной среды", ст. 10 которого устанавливала перечень конкретных полномочий органов местного самоуправления, новый Федеральный закон от10 января 2001 г. "Об охране окружающей среды" такой нормы не содержит. Статья 7 нового Закона, озаглавленная "Полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды",предписывает, что такие полномочия"определяются в соответствии с федеральными законами". Такой подход нельзя признать удачным по ряду причин.
Во-первых, Федеральный закон от 10 января 2002г. "Об охране окружающей среды" занимает центральное место в системе экологического законодательства и соответственно должен устанавливать общие полномочия для субъектов власти всех уровней. Определяя такие полномочия для органов государственной власти РФ и для органов государственной власти ее субъектов, новый Закон не делает этого в отношении органов местного самоуправления, нарушая тем самым логическую последовательность .
Во-вторых, поскольку законодательство об охране окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, остается неясным, почему полномочия органов местного самоуправления в природоохранной сфере не могут быть установлены также и законами субъектов Российской Федерации, поскольку по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации .
В-третьих, статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" не согласуется с содержанием статьи 10 этого же Закона, согласно которой "управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления". Вопросы организации управления, на наш взгляд, включают в себя вопросы определения полномочий, но, как следует из ст. 7, полномочия органов местного самоуправления определяются лишь федеральными законами.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" в числе принципов охраны окружающей среды называет ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, а также обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления (ст. 3) .
Не перечисляя полномочий органов местного самоуправления в отдельной статье, указанный Закон все же закрепляет ряд обязанностей этих органов: принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст.55); учитывать мнение населения или результаты референдума при принятии решения о размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде (ч. 2ст. 13); оказывать содействие гражданам, общественным и иным некоммерческим объединениям в реализации их прав в области охраны окружающей среды и др.
Перечисленные полномочия органов местного самоуправления носят обобщенный характер и нуждаются в дальнейшей конкретизации в законодательстве субъектов Российской Федерации. Ряд положений, на наш взгляд, не согласован с иными федеральными законами. Неясно, например, что означает положение об учете муниципальными органами результатов референдума. Федеральный закон от 28 августа1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет, что решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами, а если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган местного самоуправления обязан принять такой акт (ч. 5 ст. 22) .
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 1 ст. 73) также однозначно предписывает, что решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении .
К полномочиям органов местного самоуправления по охране окружающей среды как комплексного объекта можно отнести полномочия по решению вопросов благоустройства муниципального образования. Словарь русского языка раскрывает значение слова "благоустроить"как "хорошо устроить, сделать удобным для жизни". В рамках благоустройства какой-либо территории проводятся и природоохранные мероприятия. Законы некоторых субъектов Российской Федерации предусматривают разграничение полномочий в данной сфере между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. Такое разграничение полномочий законом субъекта Российской Федерации противоречит конституционным положениям о том, что структура органов местного самоуправления должна определяться населением самостоятельно и может вообще не включать в себя исполнительные органы местного самоуправления. Соответственно законы субъектов Российской Федерации могут закреплять лишь полномочия органов местного самоуправления в целом, не разделяя их на полномочия представительных и исполнительных органов .
Полномочия по охране отдельных видов природных объектов закреплены рядом отраслевых нормативных актов Российской Федерации и ее субъектов. Главным природным ресурсом и главным компонентом, основной составляющей окружающей природной среды является земля. Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Все земли Российской Федерации, независимо от форм собственности на них, составляют единый земельный фонд страны, и именно государству принадлежит ведущая роль в обеспечении его надлежащего состояния. Поэтому Конституция Российской Федерации, федеральные законы не только определяют права и обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, но и налагают на всех землепользователей ряд обязанностей в области использования и охраны земель.
Органы местного самоуправления могут участвовать в земельных отношениях в двух качествах: как регуляторы земельных отношений в отношении земель, находящихся под их юрисдикцией на их территории (в этих случаях их акты имеют властный, административный характер), и как собственники земель, находящихся в их владении, пользовании и распоряжении (в этом случае они действуют на равных началах с иными участниками земельных отношений -физическими и юридическими лицами). В последнем случае на органы местного самоуправления как собственника земельных участков налагаются обязанности по организации рационального использования и охраны земель.
Полномочия органов местного самоуправления как властного органа в сфере охраны земель можно разделить на несколько групп. Во-первых, органы местного самоуправления вправе разрабатывать местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
Во-вторых, согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. органы местного самоуправления осуществляют отнесение земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, к различным категориям и перевод их из одной категории в другую в порядке, предусмотренном федеральными законами . Данная норма позволяет им осуществлять, например, перевод земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий с приданием соответствующим земельным участкам статуса особо охраняемых природных территорий местного значения.
В-третьих, органы местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный контроль за соблюдением правового режима земель в зависимости от их целевого назначения.
В-четвертых, органы местного самоуправления вправе своими решениями осуществлять консервацию земель с изъятием их из оборота в целях предотвращения деградации земель в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В-пятых, органы местного самоуправления вправе осуществлять экономическое стимулирование охраны земель в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах.
На федеральном уровне полномочия муниципальных органов власти по созданию особо охраняемых природных территорий местного значения закреплены Федеральным законом от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ"Об особо охраняемых природных территориях", а также Федеральным законом от 23 февраля 1995 г. №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" .
В ряде субъектов РФ в результате принятия региональных законов об особо охраняемых природных территориях создан эффективный механизм участия органов местного самоуправления в решении природоохранных задач. Разнообразие подходов к решению проблемы создания особо охраняемых природных территорий в регионах обусловлено историческими, географическими, экологическими и иными особенностями регионов.
Необходимость выделения природоохранных полномочий муниципальных органов при осуществлении различных видов деятельности обусловлена вредным воздействием некоторых видов деятельности человека не на один определенный вид природных объектов, а на несколько таких объектов в совокупности. Так, в результате аварии на Чернобыльской АЭС пострадали все виды природных объектов и комплексов .
Из числа трех наиболее характерных сфер деятельности органов местного самоуправления (полномочия по охране окружающей среды в сельском хозяйстве, градостроительстве и в сфере обращения с бытовыми отходами) рассмотрим их на примере обращения с отходами.
Законодательством Российской Федерации и ее субъектов предусматривается участие органов местного самоуправления в деятельности по обращению с отходами. К полномочиям органов местного самоуправления относят "организацию утилизации и переработки бытовых отходов", что предполагает осуществление данной деятельности "в пределах полномочий, предоставленных им законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации". Более конкретные полномочия в данной сфере предусмотрены законами субъектов Российской Федерации.
Законы ряда субъектов Российской Федерации особо подчеркивают, что органы местного самоуправления несут ответственность перед населением и органами государственной власти субъекта Российской Федерации за обеспечение экологической безопасности при обращении с отходами производства и потребления на территориях муниципальных образований.
Таким образом, законодательство Российской Федерации и ее субъектов создало определенную правовую базу для участия органов местного самоуправления в реализации задач по охране окружающей среды. Федеральные законы закрепляют общие положения о полномочиях муниципальных органов в этой сфере, региональные законы либо дублируют эти положения, либо стараются конкретизировать их применительно к природно-климатическим условиям региона.
Представляется обоснованным установление единых (базовых) правовых основ природоохранной деятельности органов местного самоуправления. Такая задача может быть решена двумя путями.
Во-первых, необходимо внести изменения в ст.7 Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", предусмотрев соответствующие обязательные полномочия органов местного самоуправления и полномочия, которые могут быть переданы дополнительно в порядке наделения отдельными государственными полномочиями.
Во-вторых, данная задача может решаться посредством упоминания полномочий органов местного самоуправления по конкретным экологическим вопросам (отдельным сферам охраны окружающей среды) посредством выделения в соответствующих федеральных законах отдельных статей. Именно по этому пути ранее развивалось экологическое законодательство в части упоминания полномочий органов местного самоуправления. Представляется наиболее перспективным вариант с комбинированием обоих указанных подходов.
Заключение

Для формирования эффективного экономического механизма деятельности местной администрации в области охраны окружающей среды промышленных городов необходима реализация новых методов управления, которые способствовали бы расширению экономических и управленческих возможностей местной администрации. Степень совершенства такого экономического механизма определяется тем, насколько он удовлетворяет экономические, экологические и социальные потребности города.
Сегодня индустриальные города, при достаточно развитом промышленном потенциале, испытывают дефицит финансовых ресурсов. В процессе исследования автором выявлены недостатки рассматриваемого механизма, что определяет его неэффективность. Во-первых, он состоит из отдельных структурных единиц, которые в силу природы формирования являются разрозненными. В настоящее время разные авторы предлагают направления совершенствования только отдельных звеньев рассматриваемого механизма, в частности, подходы к формированию направлений совершенствования местных бюджетов, варианты формирования промышленной политики города. Во-вторых, наблюдается двойное воздействие на составляющие финансового обеспечения со стороны различных по целям и характеру деятельности структурных подразделений местной администрации и органов государственного управления. Это приводит к дублированию выполняемых ими функций и несогласованности действий. В-третьих, местная администрация практически лишена прямых методов воздействия на средства природопользователей. Она выполняет только отдельные функции регулирования их деятельности, в том числе природоохранной. В работе сделан вывод о необходимости консолидации отдельных составляющих финансового обеспечения в экономическом механизме и разработки инструментов для привлечения дополнительных средств природопользователей. Это позволит расширить экономические и управленческие возможности местной администрации, что повысит эффективность ее деятельности в области охраны окружающей среды муниципального образования.
Основополагающими категориями исследования социально-экономической системы финансирования природоохранных мероприятий в промышленном городе являются внешние и внутренние взаимоотношения системы и ее элементов по поводу преобразования финансовых ресурсов в конечный результат. Опираясь на теоретическое положение управления, согласно которому социально-экономическая система представляет собой организацию, миссией которой является удовлетворение потребностей ее клиентов, финансирование природоохранных мероприятий в диссертации рассматривается в виде системы, удовлетворяющей жизненно важные экологические потребности населения промышленного города.
При выполнении основных функций управления в системе финансирования природоохранных мероприятий перед местной администрацией промышленного города стоят две проблемы. Первая заключается в определении источников финансовых ресурсов. Вторая связана с рациональным и целенаправленным распределением финансовых средств для поддержания необходимого уровня состояния окружающей среды. Решение этих проблем связано, прежде всего, с построением процедуры финансового планирования в области охраны окружающей среды.
Вывести российские моногорода из социально-экономической и экологической депрессии можно лишь одним способом - диверсифицировать экономику, или, образно говоря, перевести в формат «стерео». Правительство РФ намерено подключить к решению этой проблемы представителей малого и среднего бизнеса.
Какими бы разными не были моногорода, их реформирование осуществляется по одному принципу. «Самое главное - диверсификация экономики, уход от понятия «моно».

Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть I: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 14.03.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в ред. от 23.03.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. (в ред. от 04.03.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954.
4. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ (в ред. от 10.07.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822.
6. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 133.
7. О животном мире: Федеральный закон от 24.05.1995 г. №52-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №17. Ст. 1462.
Литература
8. Абакшин В. Стал ли чище воздух Магнитки // Магнитогорский рабочий. – 2009. 22 октября. С. 4.
9. Абдуллин А.Г. Последствия неблагоприятных экологических факторов на здоровье населения Урала // Жизнь и безопасность. Экология. 2005. №1-2. С.250-255.
10. Акулов О. Экология без демагогии // Западно-Восточный альянс. 2007. №10. С. 24-26.
11. Аляев А. Программа по экологии в целом одобрена // Магнитогорский рабочий. 2007. 14 октября.
12. Балабанова О. Чем дышим, что пьем // Магнитогорский рабочий. 2008. 14 мая. С. 1-2.
13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: Экономика, 2012. 454с.
14. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: ВАф, 2011. 318с.
15. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юрист, 2012. 380с.
16. Глухов П.В., Лисичкина Т. В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии: учебник. СПб: Специальная литература, 2013. 382с.
17. Глухов П.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. 3-е изд. СПб.: Питер, 2009. 562с.
18. Голуб А.А. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 2007. 268с.
19. Голуб А.И., Струкова А.С. Экономика природных ресурсов. М.: Дело, 2009. 337с.
20. Голубев Д.А., Сорокин А.П. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности. СПб.: Питер, 2011. 552с.
21. Гусева Т. В., Макаров С.В., Хотулева М. В. и др. Использование экологического аудирования в практике производственной и территориальной природоохранной деятельности на примере ОАО ВАТИЗ // Химия в России. 2005. №12. С. 16 - 22.
22. Егорова Т.А. Критерии экологического обеспечения производства при проектировании продукции. СПб.: Изд-во СПб-ВПИ, 2005. 166с.
23. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. Справ, издание в 2-х томах. / Пер. с англ. С. Колверта. М.: Металлургия, 1990. 602с.
24. Коваленко, Л. Тучи над городом стали // Магнитогорский рабочий. 2011. 30 авг. С.1 - 3.
25. Котышева Е.Н. Гигиенический анализ качества атмосферного воздуха селитебных территорий промышленного города // Наука на рубеже веков: Проблемы окружающей среды и здоровье: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 11-14.
26. Котышева Е.Н. Динамика химического загрязнения атмосферного воздуха г. Магнитогорска основными поллютантами в период 1991-2000 гг. // Наука на рубеже веков : Проблемы окружающей среды и здоровье: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С.15-18.
27. Кошкина В.С. Проблемы окружающей среды и здоровье (региональные аспекты) // Наука на рубеже веков. Проблемы окружающей среды и здоровье. Сборник научных статей / Под ред. проф.В.С. Кошкиной. СПб.: Нестор, 2002. С. 5-10.
28. Кошкина В.С. Социально-экономические и экологические аспекты медико-демографических процессов в г. Магнитогорске // Проблемы экологически обусловленных нарушений состояния здоровья населения промышленных городов Южного Урала с развитой отраслью черной металлургии (медицинские, психолого-педагогические аспекты): Сборник научных докладов Всероссийской научной конференции. Магнитогорск : МаГУ, 2004. С.94-103.
29. Лерина М. Горы «похудели» // Магнитогорский металл. 2007. 8 февр. С. 4.
30. Лисьева Н.П. Распространенность и физико-химические свойства сурьмы (Sb) и ее соединений как супертоксиканта // Наука на рубеже веков: Проблемы окружающей среды и здоровье: Сб. науч. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 19-25.
31. Медведев В. Магнитка: революционная «перезагрузка» // Наука и жизнь. 2003. №12. С. 18-20.
32. Методические рекомендации по внедрению и развитию системы экологического менеджмента на предприятии в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 14001. Екатеринбург, 2013. 98с.
33. Наука на рубеже веков. Проблемы окружающей среды и здоровье : Сб.науч.ст. / Редкол.: В.С.Кошкина, Н.А. Антипанова. СПб.: Нестор, 2002. 83с.
34. Норт К. Основы экологического менеджмента. Введение в экологию промышленного производства. М.: Инфра-М, 2012. 512с.
35. Пахомова Н.А. Страхование экологических рисков. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2006. 336с.
36. Пахомова П.А. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. Новые теоретические концепты (опыт исследования и преподавания). СПб.: Изд-во СПбГУ, 2011. 380с.
37. Пахомова Н.В., Рихтер К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.: Питер, 2011. 548с.
38. Петренко, В. Дымный след Магнитки // Магнитогорский рабочий. 2003. 26 сент. С. 2.
39. Петросова Р.А. Естествознание и основы экологии. М.: Диалог, 2007. 382с.
40. Подметина Д.С, Дудник Н.А., Организация Экологического аудита на предприятии // Ежегодная Научно-Практическая Конференция "Экономика и Менеджмент в творчестве молодых исследователей". СПб.: СПбГИЭУ, 2009. 124с.
41. Потапов А.Д. Экология: Учеб. для строит. спец.вузов. М. : Высшая школа, 2002.
42. Реймерс П.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Дело, 2006. 703с.
43. Скуридин, М. Экология: пути решения проблемы // Магнитогорский рабочий. 2000. 18 февраля.
44. Управление природоохранной деятельностью в РФ / Под редакцией Ю.Б. Осипова, Е. М. Львовой. М.: Варяг, 2009. 317с.
45. Урал и экология : учебное пособие. 2-е изд. Екатеринбург : Банк культурной информации, 2005. 284 с.
46. Хотунцев Ю.Л. Экология и экологическая безопасность. М. : Академия, 2002.
47. Экология крупного города: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2010. 310с.
48. Ярмочкина Н. М. Физические аспекты загрязнения окружающей среды : учеб. пособие для вузов. Магнитогорск : Изд-во МаГУ, 2007. 180 с.
49. Ярошевич, А.М. Экология Магнитогорска. Доклад на XI конференции экологов // Вестник ММК. Магнитогорск, 2009. С. 84-89.

(37.4 KiB, 29 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!