Эффективность деятельности полиции: проблемы и критерии

19 Июл 2015 | Автор: | Комментарий один »

Стратегия реформирования органов внутренних дел, направленная на повышение эффективности деятельности правоохранительного ведомства, предполагает конкретизацию направлений, целей, функций, содержания задач правоохранительной деятельности, включая системное рассмотрение вопросов, связанных с проблемой повышения эффективности деятельности института полиции и выделения критериев оценки эффективности его функционирования в современной России. Решение обозначенной проблемы требует рассмотрения методологических подходов к системе современных параметров оценки эффективности деятельности органов внутренних дел; выделения критериев оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающих современной модели социального управления полиции.

Анализ научной литературы, посвященный вопросам повышения эффективности деятельности органов внутренних дел, позволяет отметить, что многие исследователи в целях раскрытия содержания понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» обращаются к определению видов и направлений деятельности правоохранительного ведомства и сосредотачивают свое внимание на содержании, характере, критериях оценивания деятельности правоохранительного органа. При этом ученые преимущественно придерживаются общепринятой парадигмы, представляя органы внутренних дел в качестве социальной системы, организации (Ю. Е. Аврутин, Л. Ш. Берекашвили, Е. Г. Бунов, С. В. Егорышев, А. П. Ипакян, Ю. П. Соловей и др.).

Рассматривая решение проблемы эффективности деятельности органов внутренних дел в связи с реформированием органов внутренних дел как социальной организации, С. В. Егорышев считает необходимым корректирование целей, задач применительно к новым условиям среды функционирования; оптимизацию функций и придание большей социальной направленности их содержанию; повышение эффективности управления; расширение границ управляемости; широкое внедрение нововведений в организационную структуру и структуру управления; совершенствование стиля управления и системы критериев оценки результативности деятельности[1].

И. Б. Кардашова видит совершенствование деятельности органов внутренних дел в направлениях: 1) совершенствование правового регулирования; 2) формирование организационных структур, отвечающих, сложившимся общественным отношениям и экономическим условиям; повышение эффективности управления на основе современных информационных технологий; 3) создание эффективных механизмов кадрового и социального обеспечения, укрепления законности; 4) доведение финансового и материально-технического обеспечения до необходимого уровня; 5) углубление межведомственных и международных связей[2].

Наряду с административными, организационно-правовыми и социологическими направлениями преобразования органов внутренних дел и повышения эффективности их деятельности в литературе представлены вопросы организационно-управленческого реформирования правоохранительного ведомства, отвечающего социальному назначению. Так, указывая на социальное содержание целей реформирования органов внутренних дел, достигаемых путем привлечения адекватных организационно-управленческих средств и методов, и поднимая вопрос о необходимости соответствия правоохранительных функций своему объективному содержанию и потребностям общества, А. П. Ипакян утверждает, что «главными ориентирами реформирования ОВД должны служить изменения в системе управления и организации правоохранительной деятельности, ведущие к реализации ОВД своего социального предназначения в демократическом правовом государстве»[3]. По его мнению, возрастание роли организационно-управленческих механизмов преобразования деятельности органов внутренних дел должно выражаться в утверждении принципиально новых ориентиров их функционирования, связанных с социализацией их деятельности и признанием приоритетными функциями: защиту прав и свобод человека; общественных интересов; способности противостоять различным криминальным угрозам. Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел в «контексте указанных целей зависит от того, как проводимая реформа ориентирует и направляет функционирование системы МВД на каждом уровне ее организации на удовлетворение потребностей тех, в чьих интересах осуществляется соответствующая деятельность»[4].

Следуя «в русле» А. П. Ипакяна, рассматривает преобразование органов внутренних дел как «последовательно, гармонично, логическую выстроенную цепь задач, ориентированных на защиту прав и свобод человека, способных противостоять криминальным угрозам обществу и государству»[5] и Е. А. Сумина, по мнению которой, для достижения обозначенной стратегической цели требуется решение задач: 1) создать нормативную базу правоохранительной службы для органов внутренних дел в соответствии со сложившимися общественными отношениями и социально-экономическими условиями; 2) обеспечить внедрение механизмов прозрачности и эффективного взаимодействия органов внутренних дел с «другими структурами гражданского общества»; 3) сформировать новую систему мониторинга результатов деятельности органов внутренних дел в целях оценивания хода реформы; 4) обеспечить эффективное взаимодействие Центрального аппарата МВД России, УВДТ МВД России с МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации по вопросам проведения реформы; 5) обеспечить внедрение в деятельность органов внутренних дел современных методов и механизмов управления с учетом отечественного и зарубежного опыта; 6) добиться ресурсного обеспечения органов внутренних дел с целью последовательного повышения благосостояния сотрудников и их социальной защиты в соответствии с социально-экономическими реалиями; 7) создать действенный механизм по комплектованию и продвижению по службе, отводя особое место духовно-нравственным, моральным, деловым, профессиональным, личностным качествам, состоянию здоровья, физическому развитию сотрудников органов внутренних дел; 8) сформировать кадровый и информационный потенциал реформы для органов внутренних дел; 9) разработать адекватную систему служебной карьеры, для чего необходимо создать и утвердить порядок правовой защиты сотрудников органов внутренних дел; 10) разработать и внедрить действенную систему повышения профессиональной подготовки личного состава органов внутренних дел; 11) разработать программу поэтапного «реального реформирования правоохранительной службы для органов внутренних дел»[6].

Как видно, в отличие от А. П. Ипакяна, круг обозначенных Е. А. Суминой задач несколько расширен в социальном плане. Правда, отсутствие четкости в постановке задач и декларативный характер формулируемых предложений указывает на отсутствие ясного понимания целей и задач реформирования правоохранительного ведомства. К этому следует добавить, что в числе задач, поставленных Е. А. Суминой перед органами правопорядка, только две касаются управленческого аспекта и одна имеет отношение к внесистемному социальному аспекту правоохранительной деятельности.

Также отметим, что в литературе представлено и традиционное понимание изменения системы МВД. Так, Ю. В. Трунцевский определяет основными задачами реформирования органов внутренних дел сокращение численности сотрудников милиции общественной безопасности; ликвидацию отдельных ее подразделений (в частности, сокращение штабных подразделений, информационно-аналитических отделений); разаттестовывание ряда должностей и служб (тыл, кадры, информационно-аналитические центры, профессорско-преподавательский состав); сокращение сотрудников аппарата министерств; упразднение функции профилактики преступлений и иных правонарушений; освобождение органов внутренних дел от несвойственных функций; совершенствование кадрового обеспечения; обеспечение сотрудников органов внутренних дел соцпакетом; признание законного права сотрудника на поощрение; реорганизацию государственных образовательных учреждений профессионального образования МВД РФ; изменение подхода к образованию и увеличение его материально-технического обеспечения; определение перспектив «непрофильных» служб органов внутренних дел (ГИБДД, за исключением ДПС; ОСБ, ПДН, Центров временного содержания несовершеннолетних правонарушителей; подразделений по защите свидетелей) [7].

Затрагивая вопросы, касающиеся преимущественно структуры Министерства внутренних дел, определения функций ее служб и подразделений, кадрового обеспечения, Ю. В. Трунцевский вполне оправданно указывает на необходимость рассмотрения содержательной стороны реформы органов внутренних дел.

Особый интерес представляют для нас работы, определившие целью реформирования органов внутренних дел институциональные преобразования правоохранительного ведомства (С. И. Балабкин, И. В. Гончаров). По мнению С. И. Балабкина, в научном сообществе отсутствует обоснованное понимание оптимального варианта и даже направления (общей концепции) построения и функционирования системы МВД, а происходящие в настоящее время изменения в системе МВД являются попыткой ее адаптации к новым общественным потребностям в правоохранительной сфере.

Полагая целесообразным вариант постепенного (поэтапного) реформирования МВД России, когда изменения внедряются отдельными блоками, С. И. Балабкин считает, что институциональные преобразования органов внутренних дел должны заключаться в объединении федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения внутренней безопасности, включении их в МВД России в качестве подведомственных федеральных служб[8]. Полицию же, по его мнению, следует «организационно институционализировать» в качестве обособленной федеральной службы, подведомственной МВД России.

Заметим, что С. И. Балабкин, указывая на важность достижения приемлемого для общества качества исполнения государством правоохранительной, в частности, «полицейской» функции, формулирует предложения в традиционном ключе, так как рассматривает изменения в МВД (полиции) преимущественно в организационно-правовом аспекте.

В этом же ключе определяет существующую структуру органов внутренних дел, организацию их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение, как несоответствующие требованиям современного развития и нуждающиеся в модернизации, И. В. Гончаров. Связывая преобразование органов внутренних дел с комплексной модернизацией законодательства Российской Федерации о полиции, «направленной на приведение его в соответствие с новыми общественными отношениями, повышение эффективности механизма правового регулирования, сосредоточение основной деятельности полиции на выполнении задач противодействия преступности и обеспечения общественного порядка, а также исключение дублирующих, избыточных и несвойственных полиции функций»[9], И. В. Гончаров относит к числу основных задач, стоящих перед органами полиции: восстановление доверия граждан, последовательную переориентацию полиции на социально обслуживающую функцию, установление партнерских отношений с населением, профилактику правонарушений, решение вопросов социальной и правовой защиты сотрудников полиции со стороны государства[10].

К сожалению, отсутствие четкого определения понятий «институционализация», «институт полиции» в обоих исследованиях не дает ясного понимания трансформации милиции в полицию.

Таким образом, во многих исследованиях реформирование органов внутренних дел рассматривается как необходимое условие повышения эффективности деятельности правоохранительного ведомства. В свою очередь, постановка проблемы эффективности функционирования органов внутренних дел поднимает вопросы уточнения понятия «эффективность деятельности органов внутренних дел» и разработки критериев эффективности в зависимости от вида деятельности органов внутренних дел, этапа развития органов внутренних дел.

Раскрывая понятие «эффективность» применительно к деятельности органов внутренних дел, А. Ю. Аврутин учитывает виды и направления деятельности правоохранительного органа. Каждый из рассматриваемых видов деятельности отличается целями, средствами достижения, конечными результатами. Управление в целом обеспечивает оптимальность функционирования и развития системы МВД с целью полного удовлетворения общественных потребностей по поддержанию правопорядка. В свою очередь, организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность, реализуемые во вне системы, обеспечивают выполнение ее основных функций (функций-задач), а внутриорганизационная управленческая деятельность направлена на обеспечение функционирования органов внутренних дел как социальной организации. Также выделяется конкретный труд сотрудников различных служб и подразделений, который может быть по своему характеру предметным или управленческим. В соответствии с этим, исходя из философских категорий «общее», «особенное» и «единичное», А. Ю. Аврутин различает: а) эффективность управления в органах внутренних дел в целом, означающую обеспечение правопорядка и общественной безопасности социума; б) эффективность внешне направленной деятельности, то есть контроль над преступностью, включающий выявление, предупреждение и раскрытие преступления; в) эффективность управленческой (внутриорганизационной) деятельности, подразумевающую функционирование органов внутренних дел как целостной социальной системы, предназначенной для решения конкретных правоохранительных задач. В этой связи констатация содержания эффективности деятельности органов внутренних дел обусловливает введение научно-обоснованных оценочных критериев с точки зрения правовых, нравственных, этических, психологических, организационных аспектов ее осуществления[11].

Согласно литературным источникам, изначально разработанный в сфере экономических наук термин «эффективность» представляет собой вид оценочного критерия, выступающего в качестве количественного параметра через соотношение затрат и результатов осуществляемой в конечном итоге деятельности[12]. На уровне государственного, муниципального управления, менеджмента он выступает показателем, фиксирующим соотношение затрат и результат управленческой деятельности[13].

Кроме того, при рассмотрении понятия «эффективность» в литературе различают категории «оптимальность» и «результативность», имеющие смысловое отличие и соотносящиеся между собой как общее и особенное. «Эффективность» – есть степень, мера достижения стоящих перед управлением цели; «оптимальность» – это технология управления, то есть достижение максимального эффекта при наименьших затратах ресурсов, усилий и времени, а «результативность» – это показатель эффективности управления, подчеркивающий ее результат[14].

Разрабатывая логико-концептуальный подход к исследованию сущности и содержания эффективности деятельности органов внутренних дел, Ю. Е. Аврутин исходит из того, что эффективность деятельности органа правопорядка представляет собой содержательную характеристику конкретных действий служб и подразделений органов внутренних дел по обеспечению контроля над преступностью, включающих в себя выявление, предупреждение, раскрытие преступлений с целью переструктуризации преступности и ее сдерживания на объективно обусловленном уровне[15].

Также для достижения эффективности деятельности органов внутренних дел в литературе обсуждаются вопросы привлечения адекватных организационно-управленческих форм, средств и методов (А. П. Ипакян); разработки новой парадигмы оценки работы правоохранительного органа в России (Е. Г. Бунов); учета общественного мнения как главных потребителей правоохранительных услуг (А. М. Воронов, Н. М. Кожуханов).

Сегодня оценка работы полиции со стороны населения выступает официальным показателем функционирования полицейских служб и подразделений. Между тем до принятия Федерального закона «О полиции» в системе органов внутренних дел доминировала формальная «палочная система» оценивания деятельности правоохранительного органа, связанная с системой статистики, основывающейся на сравнении количественных показателей настоящего отчетного периода (за месяц, квартал, год) с показателями предыдущего. Данный ведомственный подход провоцировал личный состав на получение благоприятной статистики любой ценой и любыми средствами, что выступало достаточно веской причиной недоверия и негативного отношения населения к деятельности правоохранительного ведомства (отрицательной оценки их работы). В этой связи следует отметить, что формализованная система показателей работы оказывает негативное влияние и на мотивацию профессиональной деятельности работников ведомства, поскольку при формализованной системе оценки сотрудники органов внутренних дел получали возможность подойти к исполнению работы таким образом, чтобы свести ее к выполнению показателей, поощряемых официальной системой оценок. По данным социологических исследований, до 40 % сотрудников органов внутренних дел старались свести конечные результаты работы к «улучшению формальных показателей»[16]. Кроме того, немало примеров укрытия заявлений граждан от регистрации (5, 23 %), случаев отказа принимать к рассмотрению заявления потерпевших (4, 65 %) и т. д.

Таким образом, ориентация ведомства на количественные, а не на качественные оценки результативности деятельности ее сотрудников отрицательно сказывается на результатах работы органов внутренних дел в целом, что, в свою очередь, находит и соответствующее отражение в общественном мнении.

Ввиду объективной необходимости постоянного совершенствования органов внутренних дел вследствие адаптации к складывающимся условиям жизни общества, новым видам и формам преступлений, технологиям их осуществлений и др. проблема выделения критериев эффективности деятельности правоохранительных органов активно обсуждается во многих странах мира. В связи с пониманием того, что главным в деятельности полиции является обеспечение безопасности граждан, определяющим критерием оценки деятельности зарубежной полиции становится социальный фактор – мнение населения, судей, прокуро­ров, адвокатов, бизнесменов, политических лидеров, влиятель­ных людей города, журналистов.

По мнению социолога Дональда Ф. Коли, во многих западных странах отношение населения к целям полиции меняется в лучшую сторону, а следовательно, к оценке ее эффективности. Десятилетиями деятельность полиции была ориентируема на достижение порядка и права с опорой на милитаризованные струк­туры, тогда как эта репрессивная и безответственная ориентация не отвечала нуждам и ожиданиям общественности, а потому со временем в зарубежной полиции укрепляется тенденция, ориентирующаяся на социальное обслуживание населения.

С ростом тенденции социального обслуживания граждан в западных странах специалистами обсуждаются два варианта возможных сценариев деятельности полиции в ожидаемом будущем: репрессивный и гуманистический. Первый вариант – борьба с преступностью. Второй – помощь и сервис гражданам, установление доверительных отношений со всеми членами обслуживаемой местности, исчезновение одностороннего контроля и надзора.

Как видим, необходимость считаться с мнением общественности на Западе требует от полиции постоянных структурных изменений и ее превращения в более открытую и гибкую систему, вплоть до привнесения альтернативных изменений в общий стиль деятельности: от опирающегося на власть и силу в сторону компромисса и общения. Подобная программа управленческой деятельности полиции ФРГ проходит под знаком объединения трех «Д» – демократизации, демилитаризации, децентрализации и формулируется как правоприменительная или как обслуживание населения и поддержание порядка. Паритетами этой программы являются децентрализация, постоянные контакты с жителями, оказание услуг населению и до некоторой степени терпимость к мелким формам отклоняющегося поведения.

Таким образом, за рубежом в служебные обязанности полицейского входит оказание социальных услуг населению, когда сотрудникам, например, приходится заниматься проблемами пожилых, оказанием помощи одиноким[17]. По замечанию Л. Духринга, все когда-то нерешенные ранее проблемы по причине не заполненных или родителями, или школой пробелов, будь то проблемы наркомании или здравоохранения, все переходит в сферу компетенции полиции, особенно когда они получают широкое распространение [18].

Справедливым будет отметить, что сегодня социальная направленность деятельности органов внутренних дел в России уверенно утверждается в политике социальной ориентированности деятельности правоохранительного органа, построения системы профилактики правонарушений, обеспечения безопасности дорожного движения, укрепления связей с общественными организациями и установления доверительных взаимоотношений с гражданами. Обозначая пути и меры повышения эффективности правоохранительных органов, Президент Российской Федерации, Министр внутренних дел Российской Федерации ставят задачей органов внутренних дел и всего личного состава всемерное укрепление связей с общественностью, содействие их взаимодействию, открытость системы и ее направленность на обеспечение безопасности граждан.

Итак, осмысливая научные исследования, посвященные проблеме эффективности деятельности органов внутренних дел в целом, мы придерживаемся позиции, что эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел определяет эффективность деятельности органов внутренних дел.

Анализ литературы указывает на отсутствие единого подхода к определению понятия «эффективность управленческой деятельности в ОВД» и на не разработанность методологического инструментария, позволяющего исследовать проблему эффективности управления органами внутренних дел[19]. Понимая всю сложность и многоаспектность понятийной проблемы, воспользуемся одним из имеющихся в научных исследованиях определений данного термина. В работе В. Н. Курылева под эффективностью управленческой деятельности в органах внутренних дел понимается наиболее оптимальное соотношение между фактическим результатом воздействия субъектов управления на управляемую систему и теми целями, для достижения которых это воздействие осуществлялось[20].

Как следует из содержания представленного В. Н. Курылевым определения, совершенствование управления представляет собой один из потенциальных резервов повышения эффективности деятельности органов внутренних дел.

Вопросы содержания и реализации механизма управленческой деятельности в органах внутренних дел, оптимизации управленческих отношений, определения условий и выбора путей повышения эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел с целью обеспечения совершенствования функционирования и развития системы МВД России привлекают внимание исследователей управленческого и социологического знания: Ю. Е. Аврутин, Н. В. Бугель, В. З. Веселый, С. Е. Вицин, А. П. Ипокян, Л. М. Колодкин, А. Ф. Майдеков, В. Д. Малков, А. Н. Роша, Г. А. Туманов, Е. Ф. Яськов (теория управления); В. Б. Коробов, С. В. Егорышев (социология организации и управления). Такая всесторонняя разработка тематики управления в органах внутренних дел, солидный задел аналитических, исследовательских публикаций (теоретический анализ, научные исследования, методические разработки) открывают возможности для интерпретации современных управленческих отношений в системе органов внутренних дел под разным углом зрения, обусловливая полипарадигмальный подход построения методологии управления.

Разработка методологического подхода к социологическому анализу социально-управленческих основ деятельности института полиции, изучение структуры, механизма, элементов социального управления, оценивание конечных результатов во многом смыкаются с определением первоочередных условий, факторов, обеспечивающих повышение эффективности управленческой деятельности в органах внутренних дел. В этой связи заметим, что определение направлений, условий, факторов, обусловливающих повышение эффективности управленческой деятельности в социальных организациях, системах, в органах внутренних дел, относится к числу дискуссионных вопросов, к которым привлечено внимание отечественных ученых.

В поисках приоритетных направлений и детерминант (факторов) совершенствования деятельности ведомства сегодня можно выделить ряд конструктивных подходов, определивших условия эффективности управления в органах внутренних дел:

  • «уровень научного развития проблематики»; квалификация и дисциплина кадров управления; количество и ценность информации; наличие научной методики анализа и оценки информации; совершенствование функциональной, организационной структуры и структуры управления в системе; экономические возможности системы; стиль управления; социально-психологический климат в коллективе; законодательная и нормативно-правовая урегулированность систем и процессов управления; авторитет руководителя[21];
  • реальное планирование работы; отлаженность системы подбора и расстановки кадров; адекватный уровень заработной платы и льгот; своевременная и качественная оценка трудовой деятельности; мотивация персонала[22];
  • организационно-управленческие параметры, функционально-структурные построения по горизонтали и вертикали, набор элементов, их связи и свойства, направления, приоритеты задач, требования, предъявляемые к качеству, и многое другое, охватываемое управленческим арсеналом, включая вопросы внешнего взаимодействия, в том числе с населением[23];
  • полнота соответствия управляющих структур объективно требуемому содержанию деятельности аппарата; своевременное «реагирование» структур управляющих субъектов на изменение условий и потребностей управляемой среды; своевременное изменение форм и методов управления; обновление устаревших общественных форм, стилей и методов работы, приведение их в соответствие с изменившимися условиями; преодоление устаревшей психологии и мышления кадров[24];
  • надлежащее правовое регулирование всех аспектов управления органами внутренних дел, соблюдение правовых форм при исполнении решений по внесению тех или иных организационных изменений в систему органов внутренних дел (правила доведения решений до исполнителей, типовые документы об оперативном и контрольном информировании о ходе исполнения, акты проверок и статистических сведений, материалы анализа и оценки вновь возникшей организационно-управленческой ситуации и др.)[25];
  • научная организация труда; информационное обеспечение; научная обоснованность, преемственность, плановость и постепенность проводимых преобразований; организация адекватного и оперативного реагирования на любые изменения оперативной обстановки; конкретизация и распределение функций между различными звеньями системы; оптимальная простота и гибкость организационных структур; приоритетная ориентация деятельности всех служб на решение задач борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности[26].

Между тем проблема определения и оценивания эффективности функционирования полиции как социального института в аспектах управленческой деятельности правоохранительного ведомства, его функций, стадий, организационных структур и др. также представляет собой одну из важнейших теоретико-методологических проблем, требующих осмысления, и связана с определением понятия и оценочных критериев эффективности.

Рассматривая проблему повышения эффективности деятельности института полиции в социально-управленческом аспекте, мы исходим из признания целесообразности осуществления социального управления в полиции с целью приведения функционирования органа правопорядка их правоохранительному и социальному назначению, социальной стимуляции сотрудников, создания оптимальных условий для их профессиональной деятельности и самореализации.

В целях решения данной задачи, прежде всего, следует определиться с подходом к определению понятия «эффективность деятельности полиции». В авторском прочтении раскрытие понятия «эффективность» применительно к деятельности новой правоохранительной структуры – полиции должно исходить из представления полиции как социального института, основным назначением которого является удовлетворение общественно значимых потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечение их безопасности, охраны общественного порядка и поддержания правопорядка. В этой связи управление в целом направлено на удовлетворение общественных потребностей в защите жизни и здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечения их безопасности, охране общественного порядка и поддержания правопорядка.

Организационно-распорядительная и оперативно-служебная деятельность в полицейских подразделениях обеспечивает выполнение предупреждения преступности и административных правонарушений, выявление, раскрытие, расследование и пресечения преступлений, а внутриорганизационная – нацелена на решение внутриведомственных задач, обуславливающих оптимальное функционирование полиции как социального института. При этом основной задачей института полиции является удовлетворение потребностей в защите жизни, здоровья, прав и интересов личности и населения, обеспечении их безопасности. В этом контексте можно дать дефиницию понятия «эффективность деятельности полиции».

Эффективность деятельности полиции в целом – есть степень, мера достижения заданных социальных значимых целей, задач, определяемая внешними и внутренними параметрами, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Таким образом, общее понимание эффективности деятельности полиции связано с внешними и внутренними параметрами их функционирования, где субъектами оценки внутренних параметров выступают центральные органы управления, государство; внешних параметров – население, общество.

Сегодня ориентация на социальное обслуживание населения в практической деятельности органов внутренних дел России предполагает новый виток развития в связи с разработкой социальной направленности силового ведомства, прописанного в Федеральном законе Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В главе 2 ФЗ «О полиции» выражены новые концептуальные принципы деятельности полиции: соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина; законность; беспристрастность; открытость и публичность; общественное доверие и поддержка граждан; взаимодействие и сотрудничество; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем. В части 6 статьи 9 определено, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции[27].

В интервью Российской газете, посвященном подведению итогов деятельности органов внутренних дел в связи с годовщиной принятия Федерального закона «О полиции», Министр внутренних дел Российской Федерации выразил ведомственную позицию по вопросу приведения системы функционирования МВД в соответствие с современными концепциями построения органов государственной власти; создания правоохранительной системы более эффективной, надежной и в еще большей степени ориентированной на защиту прав и свобод граждан. Определив в качестве основной цели преобразования органов внутренних дел построение нового правоохранительного института, эффективно противостоящего «возникающим угрозам» и соответствующего социальным запросам и ожиданиям граждан, он выделил семь основных направлений процесса реформирования:

1) обновление нормативно-правовой базы;

2) проведение организационно-штатных мероприятий, направленных на освобождение от несвойственных функций, избавление от излишних управленческих звеньев и повышение роли оперативных служб;

3) гуманизация форм и методов работы полиции, переход взаимоотношений полиции и общества к партнерской модели;

4) создание и внедрение «эффективной системы контроля за деятельностью полиции со стороны гражданского общества»;

5) проведение внеочередной аттестации всего личного состава;

6) законодательное закрепление правового статуса сотрудника полиции, внедрение антикоррупционных стандартов и повышение требований к профессиональным и моральным качествам; 7) реформа денежного довольствия и повышение уровня социальной защищенности сотрудников и пенсионеров, установление государственных гарантий для членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга [28].

В связи с принятием основополагающего нормативно-правового документа в сфере деятельности органов внутренних дел стали обновляться и критерии оценки деятельности полиции, среди которых одно из центральных мест занимает мнение населения о качестве работы органов внутренних дел.

Напомним, что до принятия Федерального закона «О полиции» в органах внутренних дел практиковалась система показателей служебной работы, складывающаяся на представлении о приоритете обеспечения закона и порядка, а не социального обслуживания населения. В этой связи главными критериями эффективности деятельности правоохранительного ведомства выступали выявление и раскрытие преступления; обнаружение лица, совершившего преступление; исполнение уголовного наказания и др.

Оказание же общественных услуг, обеспечение безопасности потерпевшего и свидетелей, своевременное возмещение ущерба пострадавшим в результате преступления, многие другие виды социальной деятельности органов внутренних дел не выступали основными показателями их деятельности. О серьезности подхода руководства МВД к решению вопроса оценки эффективности деятельности органов внутренних дел (полиции) свидетельствуют принятые в последующие годы меры.

26 декабря 2011 года Министерство внутренних дел Российской Федерации издало приказ № 1310 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому обновление системы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации связано со стремлением совершенствования оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД Российской Федерации, в том числе полиции; концентрацией усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и реализации функций, а также – со структурными изменениями в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации[29].

В соответствии с данным приказом утверждена и введена в действие инструкция, включающая показатели ведомственной оценки органов внутренних дел. С введением в действие новой системы оценки деятельности органов внутренних дел отныне о деятельности полиции можно судить по целому ряду критериев:

1) эффективность деятельности по ведомственным показателям;

2) результаты исследования общественного мнения;

3) итоги отчетов должностных лиц территориальных органов перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) информирование государственных, муниципальных органов и граждан;

5) результаты инспекторских выездов и зонального контроля.

Что касается эффективности работы территориальных органов субъектов Федерации, то она оценивается по таким основным направлениям, как обеспечение законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, расследование преступлений, предупреждение и пресечение преступлений, качество расследования уголовных дел, возмещение материального ущерба, эффективность исполнения законодательства об исполнительных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Как подчеркивает Министр внутренних дел, приоритет отдается не количественным, а качественным показателям, результату, который слагается из множества факторов[30].

Вместе с тем новая система оценки деятельности органов внутренних дел по своей сути мало чем отличается от ранее действующей системы. По этому поводу в литературе есть мнение, что данная система оценки работы правоохранительного органа «вряд ли способна решить задачу качественной модернизации деятельности органов внутренних дел», поскольку в ней, с точки зрения ее организации, сохранились «многие черты предшествующей системы, так как была создана по ее подобию»[31]. В итоге, разработка качественно новой схемы оценки деятельности органов внутренних дел остается нерешенной и потому крайне актуальной задачей[32].

В свою очередь, следуя обозначенной нами проблеме, а именно ориентации деятельности института полиции на усиление социальной направленности его функционирования, мы со своей стороны считаем целесообразным включение в основу системы оценки и измерения эффективности деятельности полицейских служб и подразделений показателей, учитывающих:

а) уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений;

б) своевременное решение социально-правовых проблем граждан;

в) динамику обеспечения безопасности личности и населения;

г) степень мобилизованности полицейских служб, подразделений по предотвращению и пресечению правонарушений, раскрытию преступлений

д) уровень безопасность населения в процессе проведения оперативных действий.

При этом приоритетным признать показатель «уровень удовлетворенности населения основными направлениями деятельности полицейских подразделений».

Завершая рассмотрение проблемы методологического подхода к разработке системы современных параметров оценки эффективности деятельности института полиции, отвечающего стратегии социального управления в полиции, рекомендуем:

а) ввести шкалу общественных ценностей различных социальных групп и слоев населения;

б) вести систематическое обновление критериев эффективности деятельности полиции, учитывающих новые современные виды нарушений общественного порядка;

в) включить в систему оценки и измерения эффективности деятельности полиции индикаторы состояния правопорядка, связанные с широким общественным резонансом.

При определении эффективности деятельности полиции на вверенной им территории приоритетными следует считать оценку населения, общественности. Учитывая бесспорную ценность ведомственной оценки эффективности деятельности полицейских подразделений при проектировании, реализации, корректировке управленческих решений, необходимо уделить ей должное внимание в механизме управленческой деятельности. Однако ведомственную оценку эффективности деятельности института полиции следует рассматривать только как статистическую информацию.

[1] Егорышев С. В. Органы внутренних дел как социальная организация: проблемы их реформирования и повышения эффективности деятельности: дис. док-ра соц. наук. – Уфа, 1998. – С. 344.

[2] Кардашова И. Б. Развитие МВД России как субъекта обеспечения национальной безопасности // Административное право и процесс. – 2006. – № 3. – С. 11.

[3] Ипакян А. П. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел в механизме их реформирования // Труды Академии управления МВД России. – 2007. – № 7. – С. 47.

[4] Там же. – С. 47.

[5] Сумина Е. А. К вопросу о задачах, стоящих перед органами внутренних дел в процессе реформирования правоохранительных органов // Вестник Московского университета МВД России. – 2009. – № 4. – С. 133.

[6] Сумина Е. А. Указ. соч. – С. 133.

[7] Трунцевский Ю. В. Реформа органов внутренних дел: наука и практика об их модернизации // Российский следователь. – 2010. – № 4. – С. 32–34.

[8] Балабкин С. И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние // Право и политик. – 2011. – № 10. – С. 1664.

[9] Гончаров И. В. Указ. соч. – С. 60.

[10] Там же. – С. 61.

[11] Аврутин А. Ю. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 79–80.

[12] Костин В. А. Указ. соч. – С. 202.

[13] Там же. – С. 219.

[14] Егорышев С. В., Толкачев К. Б. Указ. соч. – С. 142.

[15] Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проктирования): автореф. дис. … д-ра юридических наук. – СПб., 1998. – С. 21–22.

[16] Янбухтин Р. М. Общественное мнение в механизме социального управления в органах внутренних дел. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008. – С. 79.

[17] Аналитический обзор зарубежных исследований о практике изучения и формирования общественного мнения о полиции. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. – С. 72.

[18] Там же. – С. 73.

[19] Аналитический обзор зарубежных исследований о практике изучения и формирования общественного мнения о полиции. – М.: ВНИИ МВД России, 2003. – С. 52.

[20] Там же.

[21] Плюснин А. М., Яськов Е. Ф. Теория социального управления: учебное пособие. – Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове, 2007. – С. 307.

[22] Основы управления в органах внутренних дел: учебник (часть 2) / В. И. Михайлов и др.; под ред. доктора юридич. наук, проф. Ф. Б. Мухаметшина. 2-е изд., перераб. и доп. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007. – С. 221.

[23] Ипакян А. П. Оценка деятельности органов внутренних дел в механизме налаживания их взаимодействия с населением // Проблемы взаимодействия органов внутренних дел с общественными объединениями по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности: материалы «круглого стола» 27 января 2006 года в Академии управления МВД России. – М.: Академия управления МВД России, 2006. – С. 96–97.

[24] Андриасов А. Г. Организационные противоречия в системе управления ОВД // Закон и право. – 2006. – № 11. – С. 30.

[25] Ромейко-Гурко А. С. О компетенционной модели взаимоотношений в системе управления ОВД // Закон и право. – 2006. – № 11. – С. 28.

[26] Курылев В. Н. Эффективность управленческой деятельности в органах внутренних дел // Следователь. – 2008. – № 6 – С. 53.

[27] СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

[28] Полиции – год. Реформа продолжается // Российская газета. – 2012. – 1 марта. – С. 6.

[29] Приказ МВД Российской Федерации № 1310 от 26.12.2011 г. «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

[30] Полиции – год. Реформа продолжается // Российская газета. – 2012. – № 44. – С. 6.

[31] Бунов Е. Г. Сотрудники органов внутренних дел об эффективности их деятельности // Социологические исследования. – 2011. – № 11. – С. 88.

[32] Там же.

Комментарии к записи "Эффективность деятельности полиции: проблемы и критерии"
Оставить комментарий
  1. Не могу столь оптимистично оценить работу Мурманской полиции, работу которой если не оценивать отрицательно, то ни как! Пять лет меня преследует с маниакальной хваткой председатель ЖСК Рыбак Заполярья" которому очень не нравится то, что я задаю вопросы куда уходят наши общедомовые деньги. Видя, что полиция у нас НИКАКАЯ, он мне поломал 4 замка на входных дверях, 3 оптических глазка, выломал в корридорре мои электроавтоматы и почтовый ящик. Мои двери расписываются этим художником ежедневно и не только химическими красителями. Мое фото этот подонок вывешивал на столбах в городе с текстом предложения интимуслуг. Но этого ему показалось мало. в июле 2013 года он ворвался в мою квартиру и избил меня. А теперь о действиях нашей доблестной полиции, которая ни по одному из вышеуказанных фактов не приняла ровным счетом никаких мер. А , когда я подала в суд по факту избиения, сотрудники Полицейского отделения №1 г. Мурманска изъяли мою амбулаторную карту и сделали вид, что она у них где-то пропала. Даже обращение к начальнику УМВД Мурманской области не принесла никаких результатов. Зачем мне такая полиция?

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!