Древнерусская культура IX — первой половины XIII века

2 Сен 2014 | Автор: | Комментариев нет »

В IX в. возникло Древнерусское государство - Киевская Русь, объединившее восточнославянские и некоторые неславянские племена. Политическое объединение этих племен способствова­ло их этнической консолидации, формированию единой древне­русской народности и складыванию ее культуры. Конечно, в ней еще долгое время сохранялись местные особенности, сложивши­еся в предшествующую эпоху племенных союзов. Определенную роль здесь сыграла и разница в уровне социально-экономического развития различных регионов Древнерусского государства.

Мощной основой формирования и развития самобытной древ­нерусской культуры было богатое .культурное наследие вос­точных славян.Уже в VII-VIII вв. у них сложился основной ком­плекс ремесленных и сельскохозяйственных орудий труда, ис­пользовавшихся в течение последующих столетий. Определились основные виды производственной деятельности, в процессе кото­рой формировались трудовые навыки, были накоплены практи­ческие знания о природе. Закреплению и передаче производ­ственного и социального опыта служила языческая религия. С язычеством связана и богатая устная поэзия, которая не только оставалась одним из важных компонентов культуры следующих столетий, но и оказала огромное воздействие на литературу.

Государство Киевская Русь сложилось на многоэтнической ос­нове. В состав древнерусской народности кроме восточнославян­ских племен - основного ее компонента - вошли и некоторые не­славянские племена. Элементы их культуры влились в древне­русскую культуру, проявившись в этнографических особенностях древнерусского населения ряда областей.

Однако культура Древней Руси не стала простым продолжени­ем культуры предшествующего времени.Глубокие изменения в социально-экономической и политической жизни, выразившиеся в разложении первобытнообщинного строя и вызревании фео­дальных отношений, в возникновении государства и в формиро­вании древнерусской народности, привели к качественным сдви­гам в жизни восточных славян и обусловили быстрый подъем в развитии, в результате которого древнерусская культура за срав­нительно короткий исторический период достигла высокого уровня и заняла достойное место в мировой средневековой куль­туре.

Становление и развитие классового общества привело к появ­лению и росту различий между народной культурой и культурой феодальных верхов, княжеско-дружинной среды; особенно воз­росли они после принятия христианства. Характер культурно-исторического процесса все более определялся интересами гос­подствующего класса, его идеологией. На протяжении всего средневековья господствующая феодальная культура питалась соками народной культуры, хранительницы самобытных начал: в ней широко использовались богатства устного народного творче­ства. Тесное взаимодействие "двух культур", объединяющая их идея единства Русской земли, пронизывающий их дух высокого патриотизма придавали всей древнерусской культуре известное идейное единство, общенародный характер.

Формируясь на основе культурных традиций восточного сла­вянства, древнерусская культура в то же время активно взаимо­действовала с культурой других стран и народов.

Киевская Русь, будучи одним из крупнейших государств сред­невековья, занимала важное географическое положение: через ее территорию пролегали транзитные торговые пути, связывавшие Северную Европу с Византией и Западную Европу со странами Востока. Развитие торговых и политических связей Древней Руси со странами Запада и Востока предопределило широту и много­образие ее культурных контактов. Культурные взаимодей­ствия Русского государства с зарубежными странами складыва­лись по-разному и различались по степени их интенсивности. Наиболее многогранными были культурные связи с Византией, особенно усилившиеся после принятия Русью христианства.

Что касается оценки характера, масштабов и значения визан­тийского влияния на древнерусскую культуру, то одинаково не­приемлемыми являются две противоположные точки зрения. Сторонники одной из них, отстаивая мысль о византийском поли­тическом, идейном и культурном преобладании на Руси, считают византийскую цивилизацию чуть ли не единственным источником культуры Древней Руси, а древнерусское искусство - провинци­альной ветвью византийского искусства. Противоположная кон­цепция состоит в отстаивании полной самостоятельности древне­русской культуры, в признании ее свободной от каких бы то ни было внешних влияний.

Византийское влияние на древнерусскую культуру очевидно и в доказательствах не нуждается. Несомненно и его большое по­ложительное значение для Руси. Но ни о каком византийском за­силье в древнерусской культуре говорить не приходится. Во-первых, византийское влияние было не источником, а следствием развития древнерусской культуры, оно вызывалось внутренними потребностями древнерусского общества, его готовностью к вос­приятию достижений более высокоразвитой культуры. Во-вторых, оно не было насильственным. Русь не была пассивным объектом его приложения, наоборот, она играла активную роль в этом процессе. В-третьих, заимствованные культурные достиже­ния подвергались глубокой трансформации под воздействием местных традиций, творчески перерабатывались и становились достоянием самобытной древнерусской культуры.

Византийское влияние не было ни всеобъемлющим, ни посто­янным. Наиболее интенсивными культурные связи Руси с Визан­тией были в период с конца Х в. до середины XII в. Значитель­ным было воздействие византийской культуры на высшие слои общества, гораздо меньше его испытывали широкие слои населе­ния. Особенно сильно это влияние проявлялось в области кано­нического права, культового изобразительного искусства. Светс­кая культура была затронута им слабее, хотя переводная светс­кая литература получила в Древней Руси широкое распростране­ние. Если в архитектуре с середины XII в. византийское влияние ослабевает, то в живописи оно было длительным и устойчивым.

Иной характер имели культурные контакты Киевской Руси со странами Центральной и Западной Европы. В домонголь-ский период Русь не уступала в своем культурном развитии большинству стран Европы, причем культурное взаимодействие ее со странами Европы было обоюдным и равноправным. Спо­собствовала развитию этих связей принадлежность обоих регио­нов к христианскому миру. Что же касается расхождений между католичеством и православием, то русская церковь в начальный период своей истории была еще недостаточно сильна, чтобы вос­препятствовать общению с "латинами", и должна была проявлять веротерпимость по отношению к католическому миру.

Культурные связи Киевской Руси с Западной Европой особенно усилились во второй половине XII - начале ХШ в., в период рас­цвета романского искусства на Западе и постепенного ослабле­ния византийского влияния на Руси. Они затронули различные области культуры. Благодаря развитию торговли шел обмен из­делиями ремесла и прикладного искусства, а следовательно, тех­ническими навыками. Изделия русских ювелиров высоко цени­лись в других странах. В области архитектуры эти связи вырази­лись в том, что с середины XI в. на Русь стали проникать отдель­ные элементы романского стиля (Новгород, Полоцк), особенно ярко проявившиеся в декоре владимиро-суздальских храмов, а в литературе и фольклоре это нашло выражение в распростране­нии " бродячих " фольклорных сюжетов и в обмене литературны­ми произведениями (особенно со славянскими странами). От­дельные русские фольклорные мотивы (например, связанные с образом Ильи Муромца) вошли в немецкий и скандинавский фольклор. На Западе были известны русские летописи, которые использовались при составлении латинских хроник. Развитие культурных связей Руси с Западной Европой было затруднено с середины XIII в. в связи с монголо-татарским нашествием и уста­новлением золотоордынского ига.

Самобытная культура Древней Руси, развивавшаяся в постоян­ных контактах с культурами других стран и народов, стала важ­ным компонентом культуры средневекового мира.

С начала XII в. в истории Руси наступает период феодальной раздробленности. Единое государство распадается на самостоя­тельные земли и княжества, но продолжают сохраняться элемен­ты их политического единства. Переход к феодальной раздроб­ленности был закономерным и прогрессивным этапом в развитии фоедального общества и его государственности.Вычленение от­дельных княжеств не только не приостановило развитие культу­ры, но и содействовало ее дальнейшему расцвету. Наиболее со­вершенные и замечательные памятники искусства и литературы Древней Руси были созданы в этот период.

С появлением новых культурных центров становились более заметными локальные особенности в культуре различных земель и княжеств, обусловленные их социально-экономическим и поли­тическим развитием, направлением и характером их культурных связей, влиянием местных традиций. Но это отнюдь не свиде­тельствовало о начавшемся распаде древнерусской народности и ее культуры. Наоборот, идея единства Русской земли продол­жала оставаться одной из ведущих, что нашло отражение в фольклоре и в памятниках литературы (например, в " Слове о полку Игореве ", в " Слове о погибели Русской земли " и многих других).

За исключением некоторых сепаратистских тенденций, про­явившихся в новгородской культуре, в целом не было стремления оправдать и обосновать феодальную раздробленность. Как спра­ведливо заметил Н.Г.Чернышевский, "удельная разрозненность не оставила никаких следов в понятиях народа, потому что ни­когда не имела корней в его сердце". Несмотря на пестроту мест­ных школ, стилей, традиций, древнерусская культура продолжа­ла оставаться единой в своей основе.

/. ФОЛЬКЛОР

Письменные источники свидетельствуют о богатстве и разно­образии фольклора Киевской Руси. Значительное место в нем занимала календарная обрядовая поэзия: заговоры, заклинания, обрядовые песни, являвшиеся неотъемлемой частью аграрного культа. Обрядовый фольклор включал в себя также свадебные песни, похоронные плачи-причитания, песни на пирах и тризнах. Распространены были и мифологические сказания, отражавшие языческие представления древних славян. На протяжении мно­гих столетий церковь, стремясь искоренить остатки язычества, вела упорную борьбу с "поганскими" обычаями, "бесовскими иг­рищами" и "кощунами". Тем не менее эти виды фольклора сохра­нились в народном быту вплоть до Х1Х-ХХ вв., потеряв со вре­менем свой изначальный религиозный смысл.

Существовали также и формы фольклора, не связанные с язы­ческим культом, - пословицы, поговорки, загадки, сказки, трудо­вые песни. Авторы литературных произведений широко исполь­зовали их в своем творчестве. Сказочные мотивы и образы нашли свое отражение в летописи, в житийной литературе (например, в "Киево-Печерском патерике").

Письменные памятники донесли до нас многочисленные преда­ния и легенды о родоначальниках племен и княжеских династий, об основателях городов, о борьбе с чужеземцами.Народные сказания о событиях П-\Т вв. отразились в "Слове о полку Игореве": его ав­тор упоминает о "веках Трояних", о "времени Бусовом" (IV в.), о движении славян на Балканы в VI в. "Повесть временных лет" сохранила предания о борьбе славян с аварами в VII в.

Значение исторических жанров фольклора возрастает с об­разованием государства и началом складывания древнерусской народности-На протяжении многих поколений народ создавал и хранил своеобразную "устную летопись" в виде прозаических преданий и эпических сказаний о прошлом родной земли. "Устная летопись" предшествовала летописи письменной и по­служила одним из ее основных источников. К числу таких преда­ний, использованных летописцами, относятся предания о Кие, Щеке и Хориве и основании Киева, о призвании варягов, о похо­дах на Константинополь, об Олеге и его смерти от укуса змеи, о мести Ольги древлянам, о белгородском киселе, о единоборстве Мстислава и Редеди и многие др.Летописное повествование о событиях 1Х-Х вв. практически целиком основано на фольклор­ном материале.

У. Х в. относится возникновение нового эпического жанра - ге­роического былинного эпоса, явившегося вершиной устного народного творчества. Былины - устные поэтические произведе­ния о прошлом. В основе их лежат реальные исторические собы­тия, прототипами некоторых былинных героев являются реально существовавшие люди. Так, прототипом былиного Добрыни Ни­китича был дядя Владимира Святославича воевода Добрыня, имя которого неоднократно упоминается в летописи. Однако былины редко сохраняли точность фактических деталей. Но не в точном следовании историческим фактам достоинство былин. Главная их ценность в том, что эти произведения созданы народом и отра­жают его исторические воззрения, его оценку сущности истори­ческих событий и понимание социальных отношений, сложив­шихся в Древнерусском государстве, его идеалы.

Большинство былинных сюжетов связано со временем княже­ния Владимира Святославича - временем единства и могущества Руси и успешной борьбы со степными кочевниками. Но истинный герой былинного эпоса не князь Владимир, а герои-богатыри, олицетворявшие народ. Любимейшим народным героем стал Илья Муромец, крестьянский сын, мужественный воин-патриот, защитник "вдов и сирот". Народ воспел и крестьянина-пахаря Микулу Селяниновича.

В былинах отразилось представление о Руси как едином государстве.Главная их тема - борьба народа с иноземными захватчи­ками, они проникнуты духом патриотизма. Идеи единства и вели­чия Руси, служения родине сохранялись в былинах и во времена феодальной раздробленности золотоордынского ига. На протяже­нии многих столетий эти идеи, образы героев-богатырей вдох­новляли народ на борьбу с иноземными захватчиками, что и пре­допределило долговечность былинного эпоса, сохранившегося в народной памяти до XX в.

Существовала устная поэзия и в княжеско-дружинной среде. В дружинных песнях прославлялись князья и их подвиги. Отзвуки этих песен слышатся, например, в летописной характеристике князя Святослава и в описании его походов. В княжеских дружи­нах были свои "песнотворцы" - профессионалы, слагавшие песни-"славы" в честь князей и их воинов. Такими придворными певцами были, вероятно, упоминаемый в "Слове о полку Игореве" Боян и "словутый певец Митуса", о котором говорится в Галицко-Волынской летописи.

Устное народное творчество продолжало жить и равиваться и после появления письменной литературы, оставаясь важным элементом культуры средневековья. Его влияние на литературу сохранялось и в последующие столетия: писатели, поэты исполь­зовали сюжеты устной поэзии и арсенал ее художественных средств и приемов.

2. РЕЛИГИЯ. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА

Важной вехой в истории древнерусской культуры является принятие Русью христианства, ставшего идеологической ос­новой феодальной культуры и оказавшего влияние на всю сред­невековую культуру.

Дохристианская религия, именуемая обычно по старой цер­ковной традиции языческой, представляла собой целый комплекс первобытных воззрений, верований и культов, которые отражали зависимость людей от окружающих природных условий, но в то же время служили и формой закрепления и передачи многовеко­вого хозяйственного опыта, конкретных практических знаний, накопленных многими поколениями.

В язычестве можно выделить несколько разновременных пластов, восходящих к различным историческим эпохам. Наи­более архаичный пласт составляли: одухотворение природы, вера в добрых и злых духов (леших, водяных, русалок, берегинь и т.д.), якобы управлявших стихиями и отдельными земными объектами (лесами, водными источниками и т.д.), почитание зем­ли, воды, огня, растений и некоторых животных. Более поздний пласт представлен общинными аграрными культами и семейно-родовым культом предков. Позже сформировались племенные культы: каждое племя имело своих богов-покровителей. Пись­менные источники сох- ранили имена богов, символизировавших главные природные стихии и выступавших как покровители раз­личных отраслей хозяйства: бог грозы и молнии Перун, солнеч­ные божества Даждьбог и Сварог, бог ветров Стрибог, божество женского начала природы и женских работ Мокошь, покровитель скотоводства Велес (Волос) и др. В период образования государ­ства культ Перуна стал княжеско-дружинным культом.

Сохранение племенных культов, многобожие мешали консоли­дации социальной верхушки и реальному объединению племен. Попытка Владимира создать единый пантеон из наиболее почита­емых богов во главе с Перуном и придать ему общегосудар­ственный характер не увенчалась успехом. Рождавшееся госу­дарство нуждалось в соответствующем идеологическом оформ­лении. С утверждением феодального строя язычество - мировоз­зрение доклассового общества - должно было уступить место религии, освящавшей социальное неравенство. Такой религией стало христианство с его монотеизмом, иерархией святых, идеей посмертного воздаяния, развитым учением о господстве и подчи­нении, проповедью непротивления злу насилием.

Новая религия далеко не сразу внедрилась в жизнь. Крещение Руси , состоявшееся в 988 г., практически означало лишь офици-.альное провозглашение христианства господствующей религией и запрещение языческих культов. Даже чисто формальная хрис­тианизация населения встречала сильное сопротивление и растя­нулась на длительный период. Языческие верования, связанные тысячами нитей с повседневной хозяйственной деятельностью, оказались чрезвычайно живучими среди широких народных масс, и еще многие столетия в народе "отай" (тайно) поклонялись язы­ческим богам, приносили жертвы "бесом, болотом и кладезем". Даже в феодальных верхах, более всего заинтересованных в ут­верждении новой религии, на протяжении Х1-ХШ столетий со­хранялись пережитки языческих верований и обрядов (например, культ Рода и Земли), что и отразилось в культуре княжеско-дружинного слоя - в дружинной поэзии, прикладном искусстве.

Христианство так и не смогло вытеснить язычество и утвер­диться в ортодоксально-догматическом виде. Оказавшись не в состоянии полностью искоренить древнеславянские верования и культы, оно вынуждено было приспособляться к народному язы­ческому сознанию, ассимилировать эти культы, вбирать в себя их элементы. В результате архаические верования и обряды сохра­нились не только в виде непризнанных и гонимых церковью язы­ческих обычаев, праздников, культов, но и продолжали суще­ствовать под внешней оболочкой официально-церковного культа. Преследовавшееся церковью "идолопоклонство" сохранилось в виде почитания икон, особенно "чудотворных". В культе "святых мест" и "явленных" икон проглядывают следы почитания объек­тов природы - растительности, водных источников. Уступкой языческому политеизму стал культ святых, принявший функции дохристианских богов-покровителей.

В народной среде образы христианской религии связывались с повседневной трудовой жизнью, с реальными потребностями лю­дей. Древние славянские боги - покровители различных областей человеческой деятельности, управители природы, боги-целители - продолжали свое существование под именами святых право­славного пантеона. Так, образ Ильи Пророка слился с образом Перуна-громовержца, святые Модест, Власий, Георгий стали покровителями скота. В основе Богородичного культа лежало почитание древней богини плодородия, в ее образе, как и в образе Параскевы Пятницы, олицетворялись земля, земное плодородие, плодородящее начало в целом. Христианские праздники приуро­чивались к праздникам языческого аграрного календаря, были связаны с определенными этапами сельскохозяйственных работ.

Таким образом, воспринятое извне христианство, внедряясь в народные массы, существенно трансформировалось под влияни­ем местных традиционных верований и культов. В то же время и христианство оказывало воздействие на мировоззрение народных масс, подчиняя народное сознание господствующей феодальной идеологии.

В отечественной исторической науке принятие Русью христи­анства оценивается как прогрессивное явление. Новая религия способствовала становлению и развитию более прогрессивного, по сравнению с предшествующим, феодального способа произ­водства, укреплению молодой русской государственности, меж­дународного положения Руси, занявшей достойное место среди христианских государств. Она содействовала дальнейшей консо­лидации восточнославянских племен в единую народность, госу­дарственному единству всех русских земель. Принятие христи­анства привело к расширению международных культурных свя­зей Руси и создало условия для приобщения ее к культурным богатствам Византии и всего христианского мира.

Признается и большая роль церкви в развитии русской культу­ры: в распространении письменности и "книжности", создании крупных литературных и художественных ценностей. Но в то же время церковь тормозила развитие светской культуры, научных знаний, народного творчества. Следует, однако, заметить, что в домонгольский период эта реакционная тенденция в деятельнос­ти церкви еще не проявилась в полной мере: церковь была еще недостаточно сильна, чтобы подчинить себе всю культуру и уста­новить контроль над ней. Именно поэтому в культуре данного времени так ощутимо светское направление.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!