Доказательства и доказывание

6 Июн 2017 | Автор: | Комментариев нет »

 Содержание

Основная часть........................................................................................................... 3

1.Понятие и виды доказательств............................................................................ 3

2.Понятие, предмет и пределы доказывания........................................................ 7

Список сокращений.................................................................................................. 13

Список литературы.................................................................................................. 14

Приложения.............................................................................................................. 15

 

Основная часть

1. Понятие и виды доказательств

Проблемы понятия, сущности и свойств доказательств уже более ста лет находятся в центре внимания отечественных теоретиков уголовного процесса. Вполне естественно, что на протяжении развития теории доказательств в уголовном и гражданском процессе сформировались различные подходы к интересующему нас явлению.

Некоторые отечественные процессуалисты, вслед за М.С. Строговичем понимают под доказательствами некие абстрактные понятия равные по своей сути источникам доказательств. Так, проф. М.С. Строгович указывал, что средством доказывания является «определенный, указанный в законе источник сведений о важных для дела фактах, при помощи которых эти факты устанавливаются». Слабость данной позиции, которой также придерживались М.Л. Шифман, Р.Д. Рахунов и Г.М. Миньковский, заключается в том, что источник сведений о каком-либо факте приравнивается с самим источником. В работе Ф. Клеинмана представлена концепция «двойственного понятия доказательства» в рамках которой, под доказательством понимается сочетание двух самостоятельных категорий – данных о произошедшем факте, а также способов их получения[1].

Интересная концепция доказательств представлена в работах Е. А. Доли. По мнению исследователя, под доказательством следует понимать общественное отношение, имеющее решающее значение для осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Исследователь пишет: «Именно при формировании доказательств завязывается простейшее, начальное уголовно-процессуальное отношение, содержащее в себе две противоположные стороны, находя­щиеся в тесном взаимодействии. В самой общей форме од­ной из них выступает субъект доказывания (познания), а с другой – объект познания. На этой базе зарождаются и развертываются «новые, более сложные формы уголовно-процессуальных отношений, выражающих, с одной стороны, многообразие отношений различных субъектов уголовного процесса между собой и их отношения с объектом познания по уголовному делу – с другой». Как совершенно верно отметил В.С. Балакшин, к сожалению, концепция Е.А. Доли, не полу­чила должного признания. В то же время хотелось бы отметить, что должное внимание к выводам исследователя вполне могло бы обеспечить формирование системной теории доказательств в уголовном процессе, которая бы учитывала не только связь доказательства с его источником, но и включала бы в данную совокупность процессуальные отношения. Между тем они могли бы способствовать формированию поистине системной модели судебного доказательства, представляющей собой совокупность не только взаимосвя­занных и взаимообусловленных элементов, но и отношений. Более того, как справедливо пишет В.С. Балакшин, «в доказательствах кроме исходного зародыше­вого противоречия (обусловленного его содержанием) при­сутствует указание на метод (способ) его разрешения и на форму, в которой должно развиваться доказывание по уго­ловным делам».

Кратко рассмотрев мнения исследователей по проблеме доказательств, констатируем, что сущностной характеристикой судебного доказательства являются установленные сведения о фактических данных, то есть указания на свершившийся в действительности юридически значимый факт. Такие факты А. Н. Копьева признает в качестве первичных оснований, содержащих в себе совокупность объективного по своей сути содержания и зависящей от субъекта, и поэтому носящей субъективный характер формы. Полученные субъектом гносеологической деятельности данные о юридически значимых фактах, носящих в себе признаки судебных доказательств, по мнению Г. П. Корнева, придают любому судебному доказательст­ву информационную природу, соответственно последние имеют чрезвычайно сложную, системную структуру. Данное умозаключение также подтверждается анализом изложенного в ч. 1 ст. 74 УПК РФ определения понятия доказательства, под которым законодатель понимает «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Хотя сразу оговоримся, что определение, данное законодателем в ст. 74 УПК РФ, во многом требует внесения изменений.

Как следует из ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в число сведений, считающимися доказательствами, входят:

  • показания подозреваемого, обвиняемого;
  • показания потерпевшего, свидетеля;
  • заключение и показания эксперта;
  • заключение и показания специалиста;
  • вещественные доказательства;
  • протоколы следственных и судебных действий;
  • иные документы.

В соответствии с принятой в науке уголовного процесса классификацией, подробнейшим образом исследованной в работах В.С. Балакшина, указанные в приведенном выше перечне доказательства могут быть разделены на две группы в зависимости от характера, способа и средств их собирания и фиксации. Большая часть перечисленных доказательств может быть получена в процессе осуществления следственных действий так называемого речевого (вербального) характера – сюда входят допросы различных представителей стороны защиты, а также экспертов, свидетелей, специалистов и иных сведущих лиц. Вторую группу доказательств составляют так называемые вещественные доказательства, перечень которых приведен законодателем в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, а именно (Приложение А):

  • предметы, послужившие для обвиняемого орудиями преступного деяния и носящие на себе следы о данном деянии;
  • объекты материального мира, на которые были направлены преступные действия;
  • любые ценности, которые были получены благодаря совершенным преступным действиям;
  • все остальные предметы материального мира, в том числе документы, являющиеся средством для установления обстоятельств совершенного преступного деяния.

В практике деятельности ОВД, а также отечественной теории досконально исследована проблема перевода предметов материального мира, несущих значимую для уголовного дела информацию, в разряд вещественных доказа­тельств. Указанный перевод предметов материального мира в категорию вещественных доказательств возможен в процессе осуществления следующих следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий:

  • осмотр (ст. 176-177 УПК РФ), в том числе осмотр трупа или производство его эксгумации (ст. 178 УПК РФ);
  • освидетельствование (ст. 179 УПК РФ);
  • обыск, в том числе и личный обыск (ст. 182, 184 УПК РФ);
  • выемка (ст. 183 УПК РФ);
  • наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК РФ);
  • проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ);
  • следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) и т.д.

Как видим, перечень доказательств достаточно обширен, и практически все они могут быть использованы защитником в процессе формирования собственной доказательственной базы, в том числе и по делам об изнасиловании. В то же время, для грамотной работы адвоката с доказательствами недостаточно только обеспечить их собирание, намного важнее, и это особенно важно в процессе ведения таких «щекотливых» дел как изнасилование, сформировать свою собственную эффективную тактику работы по обнаружению, сбору, оценке и представлению доказательств. Данная проблема имеет не только прикладное, но и теоретическое значение, поскольку в некоторых криминалистических исследованиях, как нам представляется, не всегда достаточно обоснованно употребляется термин «тактика», кроме того, в понимании самого термина в криминалистической науке встречаются разночтения.

Страниц: 1 2
Другие статьи категории "Право":
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!