Биологическое и социальное в человеке

25 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Согласно науке человек есть биосоциальное существо. Это значит, что его жизнь регулируется и биологическими, и психическими, и социальными законами. Но какие из них являются определяющими его поведение? Одни полагают, что человек как продукт эволюции животного мира есть прежде всего биологическое существо и в основе его поведения лежат анатомо-физиологические законы. Другие ищут в человеке глубинные психические качества, с помощью которых пытаются объяснить его поступки. Третьи придерживаются мнения, что человек является продуктом общественных отношений и его сущность формируется той социальной сферой, в которой он живет. Рассмотрим подробнее особенности биологического, психологического и социологического подходов к объяснению человека.

Биологический подход. Предпосылки биологического подхода восходят к древней медицине, когда характер человека пытались объяснить концентрацией в его организме определенного количества «соков» или «стихий». Позднее П. Кабанис, Д. Раш, К. Фогт, Я. Молешотт и ряд других ученых предложили рассматривать психическую деятельность человека как производную от его физиологических функций. Вот как объяснял природу человеческой мысли П. Кабанис (1757–1808): «Чтобы получить правильную идею о действиях, результатом которых является мысль, мы должны рассматривать мозг как особый орган, специально предназначенный для ее производства, так же как желудок и кишки предназначены для пищеварения, печень – для очищения от желчи, слюнные железы – для изготовления слюны»[1].

Ч. Ломброзо (1835–1909) пытался объяснить поведение человека, исходя из особенностей его анатомического строения. Он сделал вывод, что если у человека массивные челюсти, низкий лоб, редкая борода и сплющенный нос, то он от рождения наделен преступными наклонностями.

Современный американский ученый Э. Уилсон на основе сравнительных исследований поведения насекомых, высших животных и человека пришел к выводу о наличии в человеке врожденных протосоциальных моделей поведения, на основе которых можно объяснить многие его поступки.

Немецкий профессор И. Ланге полагает, что причины криминальных проявлений человеческой сущности следует искать в наследственности. Сравнивая поведение однояйцевых и разнояйцевых близнецов, он установил, что если один из однояйцевых близнецов совершает преступление, то вероятность совершения преступления другим весьма высока. Но эта вероятность оказывается много меньше, если речь идет о разнояйцевых близнецах, у которых меньше сходств в генах, чем у однояйцевых близнецов.

Некоторые сторонники биологического подхода обосновывают свои выводы при помощи эндокринологических исследований. Особенности поведения индивида в этом случае объясняют исходя из специфики деятельности его желез внутренней секреции. Аномалии в их деятельности рассматриваются в качестве главной причины отклоняющегося поведения человека. В основе такого мнения лежат, в частности, сравнительные исследования состава крови преступников и обычных граждан, которые показали, что кровь первых отличается повышенным содержанием некоторых гормонов.

Биологический подход к объяснению человека нередко выступает в единстве с психологическим подходом, когда сущность человека сводится к первичным влечениям, комплексам и другим проявлениям бессознательного (классический психоанализ и неофрейдизм).

Социологический подход. В отечественной философской литературе широко представлено марксистское учение о человеке, являющееся одним из вариантов социологического направления в антропологии. Суть этого учения основана на известном высказывании К. Маркса, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[2]. Согласно этому мнению сущность человека формируется в сфере общественных отношений. Следовательно, разные общественные отношения формируют разные типы людей. Маркс и его сторонники усматривают, к примеру, причину патологии личности в ненормальных социальных условиях, в которых он воспитывался. Для того, чтобы воспитывать нормальных людей, нужно нормальное общество. На этой идее, в частности, была основана и советская система перевоспитания осужденных. В местах лишения свободы предполагалось создать такую социальную среду, которая способствовала бы формированию другой – нормальной – личности. Но на деле получилось все наоборот: места лишения свободы превратились в теплицы для выращивания преступников, так как отличались от обычного общества явно выраженным господством в них криминальных отношений.

Когда говорят о социальной среде как о факторе формирования личности, нужно иметь в виду, что она включает в себя не только людей, окружающих человека, но и весь мир культуры, с которой он соприкасается: технологию производства, убранство жилья и служебных помещений, одежду и обувь, книги, фильмы, дороги, парки, транспорт и даже туалеты. Все это входит в социальную среду и в немалой степени участвует в формировании внутреннего мира человека.

И еще одно замечание. Социальная среда, формирующая конкретного индивида, – это не все общество – капиталистическое, социалистическое, феодальное и т. д. Если бы это было так, то невозможно было бы объяснить, почему в одном и том же обществе или государстве появляются и священники, и преступники. Речь в данном случае идет о конкретных людях, конкретных предметах духовной и материальной культуры, с которыми данный индивид соприкасается. Это его социальное окружение. А оно, как известно, неодинаково даже у членов одной семьи, где родители и дети соприкасаются в процессе работы, учебы и отдыха с разными людьми и предметами.

К. Маркс полагал, что есть некая отправная точка для решения подобных проблем. Это – идеальная модель личности, которую он обозначил через термин «родовая сущность человека». Он полагал, что она в полной мере может быть проявлена лишь в коммунистическом обществе. Но возникает вопрос: откуда в современном индивиде эта родовая сущность, зовущая его к своей полной реализации, если сущность человека, по мнению К. Маркса, формируется существующими общественными отношениями? Если сущность человека исторична, то как она может быть абсолютной и неизменной? Откуда Маркс, никогда не живший при коммунизме, узнал, что именно так, а не иначе выглядит родовая сущность человека? Думается, подсознательным источником подобных представлений могла послужить всегда присутствующая в культуре религиозная парадигма о существовании лишенного недостатков Абсолюта (Будды, Иисуса и т. п.), являющегося образцом для подражания. Пытаясь преодолеть нравственный и правовой релятивизм, являющийся продуктом учения о зависимости сущности человека от социальной среды, Маркс приходит, по существу, к идее предназначенности человеческой судьбы и человеческой истории, характерной для религиозной философии.

[1] Цит. по: Платонов К. К. Структура и развитие личности. М., 1986. С. 20.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1957. С. 3.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!