Акмеологический фактор в разрешении конфликтов

9 Янв 2015 | Автор: | Комментариев нет »

Российское общество - переходное. По общему мнению экспертов, организационные нововведения в нем носят достаточно хаотический характер, не всегда складываясь в продуманную системную политику. А это означает сложность процесса адаптации людей к новым организационным условиям на всех уровнях - от уровня коллектива и предприятия - до уровня общества в целом. В обществе возрастает конфликтность в связи с процессами приватизации, со сменой собственности, борьбой инсайдеров и аутсайдеров в акционерных компаниях, массовыми задержками и невыплатами зарплаты, усиливающимся неравенством в оплате руководите- ii лей предприятий и работников, ухудшением финансового и я инновационного климата предприятий.

В таких условиях нельзя игнорировать достижения психологической науки, которая выработала эффективные рекомендации по минимизации деструктивных конфликтов,  связанных с личностной и общественной деградацией, и максимизации конструктивных конфликтов, связанных с личностным и общественным прогрессом.

Акмеология - наука о путях достижения высот профессионализма, сознательно ставит цель поиска путей перевода конфликтной природы человеческого сознания в русло акмеологического, т. е. конструктивного конфликта.

Конфликт - постоянный элемент душевной жизни человека, он свойствен человеческой природе. Известный современный психолог К. Хорни, например, говорит о психическом конфликте как нормальном состоянии человеческой  психики, у которой всегда есть в запасе три типичные реакции когда она впадает в конфликт: "движение к людям"; "движение от людей"; "движение против людей". Нормальным поведением личности в состоянии психического конфликта будет совмещение, "дозировка" всех трех реакций, а невротическим - как раз их несовместимость, подавление какой-то одной реакцией двух других.

Другой психолог - М. Эриксон - формулирует, в сущности, акмеологическую концепцию психического конфликта, утверждая, что "каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному росту и преодолению жизненных препятствий". М. Эриксон рассматривает конфликт как стандартную жизненную ситуацию проблемы, когда конструктивно само переопределение "конфликта" в "проблему" - поскольку проблему надо решать, а это не просто конструктивный путь, но именно путь роста, прогресса. Действительно, проблема всегда обозначает ситуацию, когда необходимо новое решение, и потому решение проблемы как реализация новаторского проекта всегда есть прогрессивное изменение ситуации, включая всех ее участников.

Все это - психоаналитическое понимание конфликта, исходящее из того, что конфликт составляет внутреннюю жизнь индивида и только по этому основанию становится внешней реальностью. Между тем в психологической науке существует и "ситуационное" понимание конфликта, который в этом случае рассматривается как адекватный ответ индивида на внешнюю (объективную) ситуацию. Такова бихевиористская традиция изучения психологии конфликта. Би-хевиористы, в силу налагаемого ими же методологического табу на анализ "внутреннего состояния" индивида, вынуждены говорить о конфликте только как о "готовой", внешне наблюдаемой ситуации - межличностных и межгрупповых конфликтов.

Бихевиористы, рассматривая конфликт как внешне наблюдаемое конфликтное поведение, не видят в нем ничего конструктивного и озадачивают себя выяснением, какие внешние ситуации следует создавать для индивидов, чтобы они кооперировались, а не конфликтовали.

Таким образом, в бихевиористском понимании конфликт однозначно не является акмеологическим. В этом основная слабость бихевиористского понимания конфликта. Бихевио-ристы игнорируют очевидный факт, что конфликтно само человеческое сознание, и, значит, - та истина, что конфликт как неотъемлемая принадлежность человеческого сознания несет в себе не только и даже не столько негативный, сколько позитивный потенциал, иначе человеческий разум следовало бы признать в принципе ущербным.

Вот почему бихевиористская позиция в отношении психологии конфликта полностью проигрывает позиции разработчиков "когнитивной психологии", которые, по экспертному утверждению, "...пожалуй, впервые обратили внимание на то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации могут быть поняты и проинтерпретированы с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т. д. "взаимодействующим субъектом".

Показательна опора разработчиков когнитивной психологии на саму категорию "когнитивный", в частности, на так называемую "когнитивную схему" в исследовании психологии конфликта. Это означает, что когнитивисты, т. е. те психологи, которые рассматривают человеческую психику как механизм прежде всего познания и самопознания, видят в конфликте не столько внешне наблюдаемую его сторону, сколько познавательную рефлексию у всех участников конфликта по его поводу. Собственно, это превращение конфликтной ситуации в объект познания со стороны участников конфликта и открывает в конфликте его позитивный потенциал, насколько вообще позитивно не эмоционально-реактивное, но рационально-познавательное отношение к действительности. Не случайно, подчеркивают когнитивисты, во многих случаях сами участники ситуации, которая по всем объективным признакам должна быть признана конфликтом, субъективно не воспринимают ее таковой. Подобные прецеденты как раз и свидетельствуют о разворачивании конфликта по "когнитивной схеме". Действительно, у каждого из участников объективно конфликтной ситуации может быть своя интерпретация события, а в результате конфликт уже и объективно перестает быть им - его "растворяет" отсутствие соответствующего (правилам игры "конфликт") группового поведения. И если конфликт "растворяется" в индивидуальном поведении его участников, на его место приходит взаимодействие, т. е. кооперация, таким образом, достигаемая не "по любви", но на сугубо рациональной основе - "когнитивной схемы".

"Когнитивная схема" хорошо объясняет "парадоксальное" наблюдение экспертов в отношении такой классической модели состязательности-конкуренции, как рынок. А именно - эксперты отмечают тот "парадокс", что на современном рынке происходит одновременный рост конкуренции и кооперации. Между тем "когнитивная схема" разъясняет:

- рост конкуренции, т. е., казалось бы, почвы для конфликта, означает, что среди участников рынка резко возрастает доля индивидуального поведения (и, соответственно, снижается доля группового поведения);

- но возрастание доли индивидуального поведения участников рынка как раз указывает на статистический рост тех участников, которые предпочитают в развитии конкурентных отношений "когнитивную схему" и, таким образом, переводят конкуренцию, состязание в режим взаимодействия, кооперации на рационально-познавательной основе;

- в результате рост конкуренции влечет за собой именно рост кооперации.

Классическая модель конкуренции-состязательности - рынок наглядно демонстрирует искомый механизм перевода конфликта в разряд конструктивного, акмеологического конфликта. И данный механизм заключается в применении участниками конфликта "когнитивной схемы", а это возможно, если большинство (или заметная доля) участников предпочитают индивидуальное (а не групповое) поведение. А будет ли поведение участников конфликта индивидуальным или групповым - определяется уже институтами, в которых люди взаимодействуют и которые могут формировать у людей как преимущественно групповой, так и преимущественно индивидуальный тип поведения. Понятно, что институты демократии формируют у людей преимущественно индивидуальный тип поведения, а институты "жестко вертикальной" социальной организации - преимущественно групповой тип.

В традиции отечественной психологической науки, правда, преимущественно в рамках психотерапевтического подхода, - применение "когнитивной схемы" в изучении психологии личности вообще и психологии конфликта в частности. Так, читаем у В. Н. Мясищева: "... человек является сознательным субъектом..., сознательно относящимся к различным сторонам действительности и активно воздействующим на нее в соответствии со своими потребностями и вытекающими из них целями". Подобным образом В. С. Мерлин, один из наиболее видных отечественных исследователей психологии конфликта, считает, что так называемая "неразрешимая ситуация" (проблема, конфликт) - это субъективная оценка, интерпретация объективной ситуации человеком. Отечественные специалисты констатируют, что "правомерно говорить об окончательном утверждении подхода,. предполагающего учет субъективного отношения человека к тем или иным событиям в их развитии, в психологии в целом. Применительно к конфликтам это означает, что восприятие и интерпретация внешней ли ситуации, собственных ли чувств и переживаний как конфликта общепризнанно рассматриваются как обязательное условие существования конфликта, а сама по себе внешняя ситуация, какие бы объективные противоречия она ни содержала, не может автоматически вести к развитию конфликта. Когнитивная составляющая является обязательным условием их возникновения".

Но что самое ценное - некоторые специалисты видят в свободном разворачивании (по "когнитивной схеме") конфликта противоречия (внутреннего или внешнего) механизма даже не просто самогашения и, тем самым, снятия возникшего напряжения, но именно личностного развития участников конфликтной ситуации. Эксперты склонны выводить качество конфликта как фактора личностного развития из объединения двух условий разворачивания конфликтной ситуации: осуществления конфликта по "когнитивной схеме" + отношений конкуренции.

Таким образом, в психологической науке есть прямое указание на возможность использования конфликта для решения акмеологической задачи через:

- применение к конфликту "когнитивной схемы";

- перевод конфликта в плоскость отношений конкуренции (состязательности), которые обязательно содержат момент взаимодействия, кооперации, взаимного обучения и, следовательно, выступают акмеологическим фактором - личностного роста. Такая методология акмеологического взаимодействия - на базе "продуктивного конфликта" как отношений конкуренции-кооперации - открывает сильные возможности в области прикладной акмеологии, поскольку переводит акмеологическую проблему в практическую плоскость социального взаимодействия в сфере профессионально-трудовых отношений, где, собственно, и происходит реальная самоактуализация личности. В современном мире эволюция управления персоналом из индустриальной в постиндустриальную технологию обеспечивает переход к системе социального партнерства и "интрапренерским" организационным формам (внутреннего предпринимательства): построения коллектива, организации, предприятия как территории конкуренции, горизонтального разделения власти. Тем самым меняется характер профессионально-трудового конфликта: в данной тенденции типичным профессионально-трудовым конфликтом обещает стать уже не "вертикальный", а "горизонтальный" конфликт;

- типизация "горизонтального" профессионально-трудового конфликта, в свою очередь, означает создание организационных условий (в рамках "интрапренерских" организационных форм) для развития профессионально-трудового взаимодействия по вектору акмеологического взаимодействия.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!